Bogart's Blog

Los Señores de la Economía

2010-09-22T03:50:00.000-07:00

Muy buenas, bienvenid@s de nuevo a mi blog, del que he estado ausente mucho tiempo. El Presidente del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, se ha reunido en Nueva York con un colectivo muy poderoso de hombres (todos hombres) formado por los principales especuladores financieros del planeta. El objetivo del presidente era convencerles de que no nos sigan haciendo pupa con sus movimientos especulativos, capaces de caragarse la economía de países como España, Grecia, Irlanda y otros que ellos decidan (pero nunca decidirán que les toque a los grandes próceres del neocapitalismo financiero).

Entre los participantes se encontraban algunos de los directivos de firmas que todos los medios han señalado ya como motores de la crisis económica mundial. Los medios de comunicación españoles no afines al gobierno han publicado que la reunión ha sido un fracaso, y esta vez no mienten. Han hablado con algunos de los asistentes tras el encuentro y me llama la atención algunas de las cosas que, "off the record" han contado los tiburones a los periodistas tras escuchar a Zapatero.

Uno de ellos, según varios medios, ha sido muy elocuente: "hay que rezar por España para que pueda salir de la recesión". Rezar. Esa frase resume lo que puede dar de sí la reunión entre el presidente de un estado europeo y la mayor concentración de poder económico financiero ultracapitalista del mundo. El causante de la cosa nos dice que todo está en manos de Dios.

Y todo esto después de que hemos ido a casa de estos señores a presentarles la cabeza del estado del bienestar en bandeja de plata. Ese fue el discurso de nuestro presidente del Gobierno: llegó como el motero de telepizza, llamó al timbre y dijo: aquí les traigo lo que me pidieron: recortes salariales a los funcionarios, reducción del déficit, recorte y reforma de las pensiones, todo recien sacado del horno. Al recortar nuestros derechos les estamos diciendo: no nos arruinen, que podrán pasearse por España como lo venían haciendo por la India y otros países hasta ahora. Lo peor es que le han respondido con un redoble de su impertinencia: Hable usted con Dios a ver qué puede hacer por usted. ¿Se necesitan más datos para saber que no hay nada que hacer con ellos?

Ya que nuestro representante estaba ahí, el discurso debió haber sido demoledor, tipo: "ustedes tienen la culpa, dejen de jugar al monopoly con España porque vamos a promover una iniciativa mundial co el respaldo de X países que les va a poner las cosas difíciles para seguir saqueando al personal, así que no nos hagamos daño mutuamente".

Esos tiburones que han mirado con desprecio al presidente español sí que están unidos, porque saben que los gobiernos siguen en la edad media. Tras el control económico, que ya hemos perdido totalmente, sólo les queda empujar la ficha del Rey para que caiga lánguidamente al tablero: llegarán al control político. Con ambos poderes en la mano de esta gente(político y económico), nuestro futuro da miedo. Así que ánimo que el día 29 de septiembre hay una buena ocasión para aportar nuestro granito de arena.

A Garzón se le está negando un juicio justo

2010-05-19T04:15:00.001-07:00

Copié tal cual el titular que abre esta entrada porque el texto que le sigue es un artículo de prensa tan bueno como promete el título. Lo firman al alimón Andrés Márquez Aranda, ex presidente del tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal jefe Anticorrupción. Se publica hoy miercoles 19 de mayo de 2010 en El País, página 37 (en la edición andaluza).

El artículo aparca cualquier posibilidad de debate ideológico, escenario en el que los ultras demandantes en este caso quieren que entremos aquellos que nos escandalizamos con lo que sucede en torno al juez Garzón. Estos dos juristas desgranan claramente y para que lo entendamos los legos en la materia por qué a Garzón se le está negando un juicio justo, punto por punto, con argumentos puramente jurídicos, aunque salpicados de oportunas referencias al ataque frontal al estado de derecho y a la democracia que se está perpetrando.Conviene leerlo porque los ciudadanos de a pie nos perdemos en la maraña de postulados jurídicos que rodea a casos complicados como este, lo que nos deja con un argumentario muy pobre: que se lo quieren cargar porque molesta a los poderosos. Eso está claro pero hay que apoyarlo con argumentos. En este texto encontramos esos argumentos. Hala, ya podemos despacharnos a gusto en nuestras conversaciones de sobremesa.

España acabó con su banca pública, hagamos otra

2009-02-13T04:21:00.000-08:00

Recomiendo un artículo de opinión que publica hoy Público, firmado por el economista José Manuel Laredo. Su análisis nos revela cómo las corrientes económicas neoliberales que se impusieron en el mundo en las dos últimas décadas del siglo XX forjaron los problemas económicos que tenemos hoy día, también en España. Naredo nos recuerda que hasta la década de los noventa del siglo pasado en España existía aún una banca pública que concedía alrededor del 15% de los créditos que se concedían en España. Fue el gobierno socialista de Felipe González el que allanó el camino de su privatización al aglutinar esa banca bajo una única entidad llamada Argentaria, que después el PP privatizó sin miramientos vendiéndosela al Banco Bilbao Vizcaya, dando origen al actual BBVA.

Si hoy siguiera existiendo esa banca pública, el Gobierno tendría un eficaz instrumento no intervencionista para presionar a las entidades privadas para que pusiesen el dinero en juego en la reactivación de la economía. La ausencia de esa banca pública, nos dice el articulista, es la que ha llevado a las entidades privadas prácticamente a burlarse de la ofensiva gubernamental para que concedan créditos con el dinero que les han prestado.

Los efectos de esta situación son muy nocivos: la banca privada ha acumulado un inmenso poder al calor de las enormes cantidades de dinero que han ganado y siguen ganando hasta ahora, en paralelo al agujero financiero provocado en la cartera pública. Los banqueros ya no disimulan su desobediencia, y el Gobierno no quiere salir de ahí. Pero no es verdad que no haya soluciones. El Estado puede intervenir y/o nacionalizar entidades financieras. Es urgente y muy necesario si queremos recomponer al menos parte del poder del Estado. De lo contrario, la mal llamada crisis económica se confirmará como un plan diseñado para devaluar hasta el absurdo la calidad del poder público, lo que dejará nuestras vidas a merced de los intereses privados más poderosos.

Creo que hay que exigir ya nacionalizaciones de las entidades financieras, amparadas en la seguridad pública. Una buena forma de comenzar es pidiendo esto a través de todos los canales que tengamos a nuestro alcance. Les tiene que llegar a los políticos. Ya no se trata de evitar que sigan desmantelando el poder público. El Estado tiene que recuperar musculatura para que los interes privados no sigan pasando por encima de nuestros derechos fundamentales.

Much@s de nosotr@s hemos sido criados en plena efervescencia del ultracapitalismo neoliberal, por lo que, inconscientemente, hemos sido inoculados con un virus que te hace creer que nacionalizar empresas es sinónimo de algo dictatorial, mientras que vender al mejor postor (o a amiguetes) las empresas públicas es signo de modernidad. Esta filosofía se impuso a finales del siglo XX contra cualquier posibilidad de réplica. Pero si os fijais, no tiene ninguna clase de fundamento racional. Más bien al contrario. Liquidar lo que nos pertenece a todos es un robo a todos. Nacionalizar por necesidad pública es un acto que refuerza las garantías de nuestros poderes públicos, a los que al menos tenemos la posibilidad de nombrar y destituir, aunque para ello sea necesario reforzar la calidad de nuestras democracias.

La banca sale cara

2009-02-03T08:45:00.000-08:00

Los banqueros de España han dicho que la culpa de la crisis la tiene la gente, por endeudarse. Ignorando que han sido ellos los que han estado casi una decena de años dando préstamos a troche y moche con grandes reclamos y sin mirar ni siquiera la solvencia del prestatario. De esto sirven las ayudas públicas, dicen con ira los españolitos hoy. Se pueden leer hoy en la prensa muchas opiniones de personas que piden la nacionalización. Sólo falta que esa palabra no siga siendo un anatema impuesto por aquellos que nos han metido en este lío gigantesco.

Por si alguien necesita un empujoncito, cito un artículo del suplemento Negocios de El País del domingo pasado, sobre la historia de las crisis mundiales. En este artículo, de Alejandro Bolaños, se cita el trabajo de dos investigadores estadounidenses (Renhart y Rogoff) que han estudiado casi todas las crisis crisis económicas mundiales remontándose a un pánico financiero desatado en Dinamarca por las guerras napoeónicas de 1.800. Su conclusión es que las sucesivas crisis bancarias que han sacudido este mundo han producido siempre una hemorragia de gasto público. Esto quiere decir que el negocio bancario no es un negocio, sino un abuso. Estas entidades, históricamente, quiebran y son rescatadas por el dinero de todos. Así sucesivamente. La pregunta que debemos hacernos todos es: ¿quién y para qué respalda un sistema financiero así durante tantos años? Ya está demostrado que sólo sirve para provocar crisis gigantes tras llevarse el dinero de la gente. Nos sale mucho más barato y más eficaz un sistema financiero totalmente público.

Los más condescendientes hablan de una nacionalización parcial, o con condiciones. Es el caso del nobel de Economía de moda, Paul Krugman, que defiende estos días la necesidad urgente de que Obama nacionalice temporalmente algunos bancos importantes. El problema es que nadie se atreve a dar un paso más en la dirección a la que están apuntando: avancemos hacia un sistema financiero público lleno de garantías públicas para los ciudadanos y para la sociedad. Se acabó el problema.

El mensaje ante una posible nacionalización de la banca debe ser muy claro para eludir los envites de los ultras: al nacionalizar un banco venenoso en primer lugar le estamos haciendo un favor a la entidad (no a sus gestores tóxicos) y a su clientela, que va a ver asegurados sus depósitos y el tratamiento preferencial de las condiciones de sus préstamos. En segundo lugar se lo hacemos a la sociedad, porque los recursos que administran esas entidades se pueden destinar a proyectos que verdaderamente sean necesarios para la comunidad y generen riqueza sin destruir el planeta. El crédito estará más repartido, lo que primará la creación de miles de proyectos empresariales pequeños. Es el fin de la inversión especulativa, que genera siempre estos cataclismos.

Un banco público debería invertir sólo en proyectos productivos. Pero cambiando las connotaciones neoliberales de la palabra productividad: ¿es productivo un portaaviones? No, lo es un megaproyecto de investigación de energías limpias y justas (que no alteren el precio de los alimentos básicos para vivir). Es productiva la inversión en la protección de las semillas autóctonas, de modo que cada comunidad pueda avanzar en el cultivo de las especialidades de la zona y obtenga un precio justo por su comercialización. Hay miles de proyectos realmente productivos esperando a que acabemos con este cáncer del capitalismo financiero.

No es bueno alarmar, pero si de esta salen indemnes, no volverán a cometer errores: controlarán el mundo a sangre y fuego.

Cuidado con el negacionismo del holocausto

2009-01-26T09:19:00.000-08:00

Benedicto XVI, que no da puntada sin hilo, ha rehabilitado al historiador William Williamson. La noticia no figura como la más grande en los principlaes medios pero sí aparece suficientemente contada. Williamson niega las dimensiones millonarias que la historia oficial ha venido dando del holocausto cometido contra los judíos por los nazis. Junto con este señor, la iglesia católica y diversas autoridades religiosas de otros países mantienen viva una teoría negacionsita del holocausto. No es casualidad que ahora el ultra ortodoxo Papa alemán Ratzinger rehabilite a los negacionistas. En mi opinión, esta teoría, mal administrada, puede servir de mucha ayuda a los sionistas (aquellos que defienden que el Estado de Israel está por encima de los derechos del pueblo palestino a vivir en paz en su tierra) en su intento por demostrar que está rebrotando el antisemitismo en el mundo.

Entendería el negacionismo si se basara en una cuestión de mentira pura y dura. Pero no lo entiendo si el propio Williamson reconoce que las víctimas de los nazis pudieron ser 300.000 en vez de 6 millones. ¿Realmente sería menos abominable que los nazis hubieran asesinado a 300.000 personas? Puestas en fila siguen siendo muchas. Por otra parte, existieran o no las cámaras de gas, como defiende Richardson, el maltrato humano que los nazis dieron en muchos países de Europa a los judíos está debidamente documentado por millones de escritos,grabaciones etc...pero, sobre todo, por la experiencia física de personas de carne y hueso, muchas de ellas muy conocidas antes de ser perseguidas, torturadas y asesinadas (o no)y que dejaron debida constancia documental de su sufrimiento.

Recomiendo a los que quieran tener una evidencia impactante de este extremo, que lea el libro de Irène Némirovsky, "Suite francesa". En este libro, la ya entonces famosa escritora Nèmirovsky deja constancia de cómo, poco a poco, la sociedad francesa en la que vivía plenamente integrada le fue haciendo cada día la vida más difícil hasta que un día la entregó sin más al proyecto nazi de exterminio. Acabó su vida en el temible Auswitch junto con otros muchos (¿300.000, 2 millones?) y, con ella, sepultaron un montón de proyectos felices de una escritora en auge. En su agonía cotidiana, su familia llegó a convertirse apresuradamente al catolicismo para sobrevivir. Lógicamente, no pudo terminar el libro. "Suite francesa", que es además una crítica ácida a la hipocresía de toda una sociedad que la abandonó al poder del más fuerte, íba a tener cinco partes. Nèmirovsky sólo pudo escribir dos.

Mientras nos enredamos en una discusión numérica, estamos olvidando algo muy importante: se están cometiendo otros exterminios en el mundo actual y no estamos haciendo lo suficiente para evitarlo. Hay un principio psiquiátrico que dice que un maltratado tiene muchas posibilidades de repetir en otros los malos tratos recibidos. Parece que a los pueblos les puede ocurrir lo mismo. Creo que es más útil esta teoría si queremos acabar con el holocausto que se está cometiendo contra los palestinos.

Nuestra leyes persiguen la negación del genocidio

2009-01-15T09:16:00.000-08:00

Una nueva Ley europea contra el racismo y la xenofobia ha sido aprobada y posteriormente completada por la Comisión Europea con un régimen sancionador que reserva más de tres años de cárcel a los que incurran en delitos que se puedan considerar xenófobos o racistas. Dentro de esa defición, los legisladores se han cuidado de incluir como delito "la apología pública, la negación o la trivialización flagrante de los crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra..." en conexión y coordinación con la definición de la Corte Penal Internacional.

El artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional confiere a esta institución jurisdicción respecto al genocidio tal como se define en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, de 1948. Ahí se establece que si se cometen crímenes con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, pueden constituir genocidio los siguientes actos:

-Matanza de miembros de un grupo.
-Lesión grave a la integridad física o mental de miembros de un grupo.
-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
-Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
-Traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo.

A pocos se nos escapa que la definición recogida por la Corte Penal Internacional (que bebe directamente de la decretada en 1948, tras el genocidio cometido por los nazis contra los judíos) se dirige e perseguir a los llamados "negacionistas del holocausto", es decir, a aquellas personas o grupos que niegan que los nazis cometiesen semejante atrocidad.

Pero eso no quita que estos supuestos se están produciendo actualmente en Oriente Medio, y nadie parece darse por aludido. Es posible que haya ya, por lo tanto, un resquicio tanto por la vía penal internacional como por la legislación de la UE para exigir a nuestras autoridades que apliquen nuestas leyes contra los que niegan el genocidio que se está cometiendo contra los palestinos. La política exterior de nuestros países no puede ir nunca en contra de nuestras propias leyes.

Mi propuesta es que iniciemos una campaña para que bajo ese epígafre pueda ser igualmente juzgado y condenado aquel que aún mantenga ideas como que el genocidio cometido en Palestina es un simple acto de guerra cometido en legítima defensa, o que los niños palestinos mueren porque los usan como escudos humanos.

Roma no paga a traidores

2009-01-14T03:25:00.000-08:00

Cuántos ejemplos tiene la Historia que anticipan la decepción que debe de estar sufriendo en estos momentos el ex presidente del Gobierno, José María A*nar. Su dueño, el presidente americano a punto de irse por la trastienda, acaba de hacer un último esfuerzo para pagar a sus más íntimos compinches los favores recibidos. Ha reunido en Washingt*n al primer ministro británico, Tony Bla*r, al colombiano, Álvaro Ur*be y al australiano, John How*rd, y les ha entregado una de las más distinguidas condecoraciones de Estados Un*dos.

Azn*r, el conejito de Duracell de la guerra contra Irak, no estaba en ese acto. El amo al que tanto ha hecho la pelota ni siquiera lo ha considerado tan importante como el australiano, que ni siquiera tuvo que hacerse la famosa foto de las Azores, como "potencia atacante".

Desde el punto de vista de la rentabilidad personal, el apoyo de Aznar a la guerra contra el pueblo de Irak también ha sido, pues, completamente inútil. El daño sufrido por el pueblo iraquí y también por el pueblo español como consecuencia de su irresponsable apoyo a un conflicto bélico declarado ilegal por la ONU, se ha quedado en nada, no ha recibido ni las caricias de despedida de su amo. Se ha derramado sangre por una improbable perspectiva de promoción personal.

Esto demuestra cuán peligroso e indigno es no tenerse respeto a sí mismo. Azn*r no se respetaba a sí mismo, y así es imposible respetar a nadie, y mucho menos, que te respeten. Así se paga esa alianza servil con el amo. Pero esto ya estaba inventado hace muchos siglos, con el "Roma no paga a traidores" con que despachaban los romanos (antes de echarlos a los leones)a los traidores de otro ejército que trataban de venderles secretos del enemigo.

El sistema sigue intocable

2009-01-12T04:14:00.000-08:00

Han pasado muchos meses (más de un año) desde que se vio venir que las cosas no podían seguir como estaban en el sistema económico que nos sojuzga. Se han hundido las bolsas, han quebrado algunos bancos y otros no lo han hecho porque los gobiernos les han dado el dinero de los ciudadanos para que sigan exigiéndonos cada mes la cuota de la hipoteca y nos manden al paro y sin vivienda.

De todas las medidas posibles que se podían adoptar, sólo se han adoptado de forma clara y contundente las que consisten en dar dinero público a las empresas que peor se han portado. Como recuerda Joaquín Estefanía hoy en El País, muchos meses después de que todo el mundo sepa que hay que cambiar el sistema económico, no se ha hecho nada realmente tendente a cambiarlo. Algunas de esas medidas se propusieron en la famosa cumbre del G-20 como urgentes, y ahí están, congeladas en el frío invernal: cito a Estefanía: no hay nuevas normas contables, no hay ningún nuevo artículo añadido al primitivo sistema de regulación financiera que ha provocado este robo, las agencias de calificación de riesgo (que son aquellas entidades que cobraban un pastón por decir que las hipotecas basura de los bancos quebrados eran seguras) siguen operando como si tal cosa y siguen acreditando la fiabilidad de los mismos bancos. ¿Quién puede confiar? Nadie, ni siquiera los bancos se prestan entre sí porque, evidentemente, no se fían unos de otros. Tampoco se ha ampliado la mesa de países integrantes de ese nuevo orden económico mundial. Es decir, nada. Una reflexión: Cuando acabó la Segunda guerra mundial, los venecedores, con Estados Unidos a la cabeza, establecieron las reglas del juego políticas y económicas que nos están rigiendo ahora. La diferencia entre entonces y hoy es que, que yo sepa, los creadores y sostenedores de este sistema imposible no han sido derrotados y no parece que en el horizonte se dibuje tal posibilidad.

Israel: el pueblo contra los demás

2008-12-30T09:35:00.000-08:00

Si alguien aún en el día de hoy duda sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos en el conflicto árabe-i*raelí es porque no quiere mirar. Si alguien duda a la vista de los bombardeos indiscriminados y la inminente invasión que el ejército i*raelí va a propinar a los indefensos palestinos en sus minúsculos microterritorios, es que, aunque mire, no puede ver.

Para contribuir humildemente a despejar cualquier vacilación, basta con enseñar cosas como las que hoy ha enseñado el diario Público: una simple foto de satélite de la frontera entre Gaza e Israel muestra cómo los palestinos se apiñan en su escaso territorio mientras los israelíes, al otro lado del muro, riegan sus espléndidos terrenos fértiles, tierras arrebatadas por la fuerza a sus legítimos dueños, los palestinos que hoy se hacinan al otro lado, sin tierras que cultivar, cada vez con menos suelo que ocupar para vivir.

Ese escaso terreno va menguando: cuando los israelíes lo deciden, por sí mismos, conquistan nuevos territorios que inmediatamente aíslan de su anterior dueño, una familia palestina rota por la rabia, por la ira de la injusticia, una propiedad injustamente robada por las armas. Cuando el Gobierno israelí, de vez en cuando, decide terminar con alguno de estos asentamientos ilegales, desata la incomprensible ira de los colonos ocupantes desalojados. Muchos de ellos, se puede ver en televisión, se lanzan a la calle en busca de cualquier palestino que encuentren para descerrajarle tres tiros y dormir bien esa noche.

Cuando se acaba con un genocidio, muchos pueblos culpables alegan en su descargo el desconocimiento de las injusticias que se cometieron. Es muy fácil culpar a los gobiernos en el poder. Qué hipócrita patraña. En Israel hay un pueblo casi entero aplaudiendo cada decímetro de sangre palestina derramada. Jaleando cada nuevo tanque puesto en la frontera, que apuntala cada metro de muro, que dispara contra cualquiera que quiera quitarle un trozo de la tierra que han robado. Un pueblo que vota a partidos cada vez más radicales, más guerreros. No quieren ningún tipo de paz. Sólo avanzar en el pillaje. Y lo quieren mayoritariamente.

Esto está ocurriendo, igual que ocurrió el holocausto que acabó con la vida de muchas personas en Europa víctima de otro pueblo iluminado. Ya está bien de que utilicemos eufemismos mentales de toda índole para negar lo que nos da miedo. Los pueblos masacran a otros pueblos. No podemos seguir culpando al loco genocida de turno para justificar millones de muertos. No hay nadie que pueda tener ese poder sin la complicidad de los demás y sin el apoyo de amigos poderosos.

Las 65 horas y los "antisistema"

2008-12-19T09:13:00.000-08:00

Creo que la mejor nota de la semana se la lleva, en mi humilde opinión, el diario Público, que es el único periódico español de gran tirada que ayer jueves 18, apostó por tratar la noticia del día como se merece: dándole la gran portada. Después de muchos sufrimientos, la gran mayoría de los los eurodiputados votaron en contra de las consignas marcadas por sus propios gobiernos y rechazaron la jornada laboral de ¡65 HORAS! en Europa. Lo lograron después de difíciles maniobras parlamentarias, necesarias para tumbar un acuerdo adoptado de tapadillo por los líderes de sus partidos y de los ejecutivos que gobiernan en Europa, que pretendían imponer su poder aprobando la medida como directiva europea, lo que les permitía dificultar su rechazo.

La aprobación de las 65 horas habría supuesto el final de los derechos sociales largamente luchados en Europa, desde la mismísima revolución francesa. Habría supuesto la puerta abierta a la explotación laboral, y también la puerta abierta a transgredir otros muchos derechos sociales que hemos adquiridos después de muchos conflictos.

Para la mayoría de los grandes diarios españoles esa no fue la gran noticia. Os comento qué fue noticia ese días para los demás periódicos:

ABC: "Una oleada de cartas sospechosas desata el temor a un ataque biológico"
La Razón: "La familia Real felicita la Navidad" (este para enmarcar)
El Periódico de Cataluña: "Barcelona revoluciona la recogida de basuras"
La Vanguardia: "Zapatero hace oidos sordos al desafío del PSC"
Cinco Dias (¡económico!): "Trabajo pide vuelos baratos para facilitar el retorno de inmigrantes"
Expansión (¡económico!): "Grandes Hedge Funds (fondos de inversión) cierran en España"

Sólo podemos salvar de la quema a los dos siguientes, aunque tampoco apuestan fuerte por el rechazo ciudadano y parlamentario a las 65 horas:

El Mundo: "Aguinaldo fiscal del Gobierno a los banqueros y sus ejecutivos"
El País: "Instancias políticas autorizaron a EEUU las escalas en Guantánamo"

Sólo El País y El Periódico de Cataluña convierten las 65 horas en segunda noticia. El resto o la pierde en una pequeña llamada en portada o simplemente no la considera digna de figurar en la selección de 7 u 8 noticias más importantes del día.

El peligro de que este notición pase desapercibido, es que nadie va a ser consciente del robo la próxima vez que nos intenten dar gato por liebre. Ese es el objetivo de estos medios de comunicación afines al poder. Gente de bien ha tenido que movilizarse de forma extraordinaria esta vez. Esta vez hemos de felicitar a los eurodiputados de todo signo y nacionalidad que se lo han currado, pero ¿seremos capaces de prever el próximo ataque? ¿Seremos capaces de enterarnos? Ese es el reto.

Los "antisistema"

El País se sigue salvando de momento sólo por las grandes plumas y por la calidad de las fuentes de algunos de sus redactores más veteranos (sobre todo de la sección de "España"). Esta vez Juan José Millás viene al rescate con un articulito titulado "Aclaración"(El País de hoy, 19 de diciembre) que no tiene desperdicio. No me resisto parafrasear:

"Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción (...). Antisistema es el juez que en vez de portarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora un piso a 100 cuando vale 70 (...) Antisistema, por cierto, son los obispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel...(...) Antisistema, en fin, es el sistema..."

Sólo nos queda añadir una cosa, algo que podemos hacer desde casa, cómodamente sentados en nuestro sillón favorito: no sirvamos de correa de transmisión de los vocablos venenosos y nocivos que nos quieren inocular los de siempre. De ello depende nuestra libertad. Si caemos en el despiste de pronunciar una sóla vez la palabra "antisistema" para referirnos a esas personas que luchan por tí, por mí y por ellos, hemos perdido la guerra. Si llamamos "liberación de Ir*k" a la agresión a Ir*k, hemos perdido, tarde o temprano nos invadirán a nosotros. Si llamamos "coches ecológicos" a esas mierdas con ruedas que nos llevan al apocalipsis climático, hemos perdido. Si llamamos te**oristas al ejército que se enfrenta a los invasores en Ir*k, hemos perdido.

Ausbanc arremete contra Prisa

2008-12-18T08:32:00.000-08:00

Por su interés, reproduzco literalmente discurso del representante de la Asociación Ausbanc (asociación de defensa de los clientes de bancos) en su calidad de accionista del grupo PRISA, durante la última Junta de Accionistas de Prisa

El representante del accionista Ausbanc en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Prisa, tras describir la dificil situación económica por la que atraviesa el grupo, pide que se considere una fusión con otro grupo mediático afín que podría ser VOCENTO y pide la dimisión del actual Consejero Delegado Juan Luis Cebrián

"He de empezar saludando a los señores accionistas aquí presentes así como a los señores consejeros .

Se nos ha convocado aquí esencialmente para que aprobemos una serie de medidas destinadas a reforzar el capital social de la empresas y ampliar las fuentes de financiación de la misma al tiempo que se produce la absorción de SOGECABLE.

Antes de responder a estas propuestas y diseñar planes más efectivos para salir de la grave situación actual , es preciso identificar las razones por las que hemos llegado a ella.
Y hablar de “ grave situación “ no es ningún recurso retórico ni demagógico. Es , ni más ni menos, la cruda realidad.

Desde el punto de vista de la capitalización bursátil, cualquiera de los horizontes temporales que elijamos nos llevan a una pérdida de valor que sólo tiene parangón en empresas que bien han desaparecido ya ó bien están en proceso de nacionalización.
Tomando de referencia el 20 de abril de 2007 , el precio de la acción ha descendido un 85 % ( frente a un 41% del IBEX 35) .
Si consideramos la fecha en que se decidió la OPA sobre Sogecable, el valor ha descendido un 79% ( frente a un 41% de la bolsa). Es decir, el comportamiento de la acción es el doble más negativa que el conjunto del IBEX 35.

El resultado objetivo es que PRISA vale en Bolsa 567 millones de euros. La cifra es dramática y supone un 11 % de su deuda neta. Es decir, está al nivel de empresas en concurso de acreedores por orden judicial como Forum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles ( Anexo I)

Desde el punto de vista de los resultados de la gestión, los datos publicados en el tercer trimestre son sombríos ó como dice un analista especializado “ muestran un profundo deterioro en situación de pérdidas sólo maquilladas por operaciones atípicas como la venta de bienes inmuebles . Sin ánimo de ser exhaustivos , la lectura del EBITDA por unidades de negocio supone la radiografía de una realidad inquietante :

1. La Unidad de Prensa reduce un 43,2 % sus resultados brutos de explotación , destacando EL PAIS con un descenso del 45,9%,y Cinco Días con el 60,7%.

1. La Unidad Audivisual se deteriora un 7%

1. La radio en España baja un 6,4%.

Y hemos de citar cuanto antes la auténtica espada de Damocles de este Grupo : la posición neta financiera bancaria se ha incrementado en 1.800 millones de euros en un año alcanzando la inmanejable suma de 4.804 millones de euros. Y es importante reseñar que , tras la renegociación del mes de julio , el Grupo ha de afrontar el pago de 1.950 millones de deuda en marzo de 2009. ( Anexo II)

Por tanto, es bastante claro por qué los analistas señalan que la recapitalización es crítica para la supervivencia de nuestra empresa y las urgencias que dominan a los gestores del Grupo para vender la plataforma de pago Digital + por encima de los 2.400 millones para disponer de un respiro (sin perjuicio de que la valoración inicial del Consejero Delegado en el mes de septiembre fue de 3.850 millones de euros ). Pero, si finalmente se produce esa complicada venta en las circunstancias actuales , queda una incógnita esencial por despejar : Digital + supone el 34% del EBITDA y por tanto una fuente significativa de los beneficios recurrentes del grupo. ¿ Cómo se va a sustituir esta fuente de beneficios?.

A la luz de este escenario de raquítica capitalización bursátil y pobres resultados de gestión , la pregunta que nos debemos hacer es : ¿ por qué causas nuestro poderoso Grupo Mediático ha llegado a esta situación de grave deterioro y dificultades serias para seguir adelante ?

Desde luego , hay inequívocas razones de estrategia empresarial errónea que no sólo han perjudicado al grupo en España sino también internacionalmente como la pésima habilidad negociadora manifestada en Colombia para tomar el control del prestigioso Grupo Tiempo y dejar que fuera adquirido por el competidor español Grupo Planeta. Simbólicamente, constituyó una señal de debilidad de PRISA tras el fallecimiento de D. Jesús de Polanco.

También hay razones que están determinadas por la errática y decepcionante política de contenidos del Grupo,y ,muy especialmente, de El PAÏS que le hacen perder prestigio y difusión de forma significativa. Me estoy refiriendo a posiciones radicales y alarmistas como el tratamiento dado a la actual crisis económica en el suplemento salmón del domingo 23 de noviembre o la incalificable columna de Miguel Ángel Noceda tratando de colocar a colegas como Carmen Alcaide en el Consejo de La Caixa ( que finalmente encontró un puesto de consejera en Barckalys que no es algo irrelevante pese a las dificultades que atraviesa el banco británico en estos momentos). Asimismo, no puedo dejar de citar el bochornoso encargo materializado por Iñigo de Barrón ( especialista en banqueros) contra el accionista que represento, Ausbanc y su presidente Luis Pineda, vulnerando el propio código de estilo del periódico dando pábulo a acusaciones infundadas por medio de fuentes anónimas o personas cuya empresa es condenada en los tribunales por publicidad ilícita y cuyos franquiciados han formado ya una plataforma para denunciar sus abusos ( Javier López de Credit Services). ¿Qué iba a decir de una asociación de consumidores fuerte e independiente un personaje con esas características? ANEXO III.

Pero mi intervención no sería completa si me limitara a describir la realidad actual del Grupo Prisa y las razones que le han conducido a la misma. Es el momento para proponer soluciones y somos los accionistas quienes tenemos que asumir el protagonismo en definir la estrategia de salida de la crisis de PRISA. He de decir que , en este punto, me ha servido de gran inspiración la columna escrita por D. Joaquín Estefanía el pasado 24 de noviembre ( “Citigroup y General Motors” ). Analizaba el caso de Citigroup ,que había perdido casi el 90% de su valor ,y estudiaba las posibles soluciones : bien partir el Grupo, bien la fusión con otra entidad, bien la dimisión del consejero delegado, o la nacionalización del banco. ( Anexo IV).

Trasladado el problema al Grupo Prisa, hemos de indicar que la venta de una parte del grupo ya está en marcha ( Digital +) así como el cierre de líneas de negocio como Localia. No creo que sea viable la nacionalización por lo que voy a incidir sucintamente los otros dos tipos de soluciones que apunta D. Joaquín Estefanía :

1.- Operaciones de fusión. El actual entorno financiero y del mercado de medios de comunicación exigen medidas imaginativas y ambiciosas para reforzar el grupo. Los medios se hallan ante el fin de un ciclo histórico y el comienzo de una nueva era que requiere soluciones nuevas desde el punto de vista tecnológico y de marketing en medio de una profunda crisis financiera y de consumo.

Por todo ello, considero que PRISA necesita una alianza estratégica que podría culminar en una fusión con otro Grupo Mediático que sea compatible. Y, en este momento, entiendo que una posibilidad a considerar es el Grupo VOCENTO. Es una empresa seria y liderada entre otros por una familia como los Ybarra que forman parte de la mejor historia empresarial de España. En concreto, D. Emilio Ybarra , injustamente descabalgado de la Presidencia del BBVA por las maniobras torticeras de alguien que ha conseguido la misma por sus contactos políticos y por poner en marcha un proceso penal que ha concluido con la declaración de inocencia del Sr. Ybarra. Por cierto, de manera inexplicable, se confiere en las páginas del El PAÍS a través de la pluma de Iñigo de Barrón un estatus de gurú a D. Francisco González que resulta incomprensible para cualquier persona que conozca de banca, que no es el fuerte del Sr. González. La única explicación racional de este tratamiento es el papel que puede estar desempeñando D. Javier Ayuso, Director de Comunicación de BBVA, ex empleado del Grupo Prisa y que actualmente dispone de un amplio fondo para influir en los medios.

2.- Dimisión del Consejero Delegado. Cuando se asiste a tan grave situación, como el propio Grupo Prisa y sus periodistas recuerdan a menudo, los máximos ejecutivos tienen que asumir sus responsabilidades. D. Juan Luis Cebrián es ya un personaje para la historia de España por haber liderado desde la transición un periódico como El País, por ejercer su influjo sobre los principales gobernantes de la nación, por ser académico de la Lengua Española , por escribir novelas, por prologar obras de poesía. Por esa misma razón, tengo la convicción moral de que él mismo debe asumir la iniciativa de dejar el primer plano de la dura gestión empresarial que PRISA debe afrontar. Necesitamos un nuevo Consejero Delegado que cuente con una magnifica formación financiera, con experiencia en la gestión empresarial y con una visión moderna de la nueva etapa que el mercado de la prensa , radio y TV afronta en un entorno de preponderancia digital y medios gratuitos. Debe estar libre de ataduras políticas y servidumbres personales. Debe tomar el timón para que PRISA renazca de sus cenizas sin complejos. Yo no soy como Miguel Ángel Noceda y no voy a apadrinar a ningún candidato, pero el Consejo tiene que hacer un esfuerzo por buscarlo y encontrarlo con rapidez.

D. Juan Luis Cebrián es un valioso activo por su prestigio en el mundo académico y cultural que pertenece al patrimonio intelectual del Grupo Prisa. Tengo el encargo expreso de mi Presidente Don Luis Pineda para expresarlo de manera diáfana. Pero , como Consejero Delegado , ha cerrado ya su etapa de utilidad. Representa un serio obstáculo para la renovación empresarial del Grupo Prisa y por tanto su permanencia en el cargo dificultará las soluciones de futuro. Queremos lo mejor para él, pero también deseamos firmemente lo mejor para nosotros.

Concluyo pues esta intervención , cuya copia he depositado ante el Notario de la Junta , para que conste íntegra en el acta.

Muchas gracias por su atención y cortesía".

Ángel Maria Garay Echevarría
Representante del accionista Ausbanc
Madrid, 5 de diciembre de 2008.

Lo hemos logrado

2008-12-17T03:33:00.000-08:00

Amig@s, en estos momentos ya podemos felicitarnos porque parece que la jornada de trabajo de 65 horas ha sido derrotada en la sesión plenaria del Parlamento Europeo. La mayoría de nosotros ha puesto su grano de arena al escribir directamente a los eurodiputados votantes. Muchos de ellos ya tenían sus ideas claras al respecto y bien que nos lo ha hecho saber en sus respuestas. Los ha habido auténticamente indeseables que nos han mandado a paseo de una forma soez. Que se j*dan. Lo importante es que este es el camino si los ciudadanos queremos formar parte de una Unión Europea que sea de verdad expresión de la voluntad popular de los europeos, es decir, de todos y cada uno de nosotros.

El proyecto de Unión Europea que están defendiendo los ejecutivos de cada estado miembro (nuestros gobernantes) se basa en una primacía del poder económico privado, representativo de los intereses de las mayores corporaciones privadas del continente. Primero la economía. Después los derechos de la gente.

Os recuerdo qué difícil ha sido echar abajo la propuesta de una jornada laboral europea de 65 horas:

Primero la medida fue aprobada exclusivamente por votación de los gobiernos. Una mayoría liderada por esos neocons recién aupados al poder sacó adelante la norma. Sólo la oposición de algunos de los eurodiputados del parlamento dio al traste con lo que pretendía ser una norma que nos aprobasen por la trastienda. Diputados de distintos partidos y países pertenecientes a la Comisión de Asuntos Sociales de la Eurocámara se pusieron a trabajar de inmediato para impedir que saliera adelante y lograron una votación en la que se rechazó la medida. Con esto sólo consiguieron ganar tiempo. Esto les dio (nos dio) derecho a celebrar una sesión plenaria en la que votasen todos los eurodiputados. Para que la medida de las 65 horas quedase rechazada se necesitaba que una mayoría absoluta de la Cámara la rechazase, única manera de tumbar una decisión de los gobiernos unidos. Así ha sido. Felicidades.

Los vigilantes de la pasta

2008-12-16T10:31:00.000-08:00

No me sorprende la sorpresa de los sorprendidos por la "sorprendente" crisis financiera. El jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) está sorprendido. Dice que lo "sorprendente" (y dale) no es que haya ladrones en el sistema financiero mundial, sino que la policía no estaba.

Vamos, a otro con esas, amigo. Todos sabemos dónde está la poli en la pelis de Chicago: repartiéndoselo con los atracadores, me juego un paquete de Pall Mall. Por mucho que oigamos lo sorprendente que es todo, la verdad es que a la mayoría de los ciudadanos de bien no nos sorprende nada de esto lo más mínimo. Nos causa cabreo, pero sorpresa, ninguna. Creo que ahí está la diferencia, la navaja gordiana que en vez de unirnos, nos separa de los "elegidos sorprendidos". Si quieres saber qué lugar ocupo en esta crisis pregúntame qué estoy más: sorprendido o cabreado. Los sorprendidos son de los malos. Hay que llamar a la poli deprisa, pero yo no daría un sucio penique por tí, amigo.

Puestos a buscar gente cabreada, la encontramos por doquier en las calles, por ejemplo, en Atenas. Por eso una potente artillería mediática, política y policial internacional está estos días bombardeando sin piedad las humildes posiciones de una buena pandilla de "sanguinarios" seiscientoseuristas griegos. He llegado a leer sesudos artículos de fondo de prestigiosos analistas universitarios españoles declarando "especie a extinguir" a estos supervivientes natos. Lo llevan crudo. Estos jóvenes griegos que viven en comunas no por elección, sino porque sólo pueden salir adelante compartiendo piso con otros cuatro, no están en absoluto sorprendidos. Están únicamente cabreados porque no aceptan llevar una vida de supervivencia cuando todo el sistema financiero internacional, la esfera que engloba todos los procesos ecomómicos del mundo, consiste en una banda de alcapones y polis corruptos. Me apuesto uno de los grandes a que no llega Elliott Ness.

La voz (relato impertinente)

2008-12-12T14:56:00.000-08:00

Cuando era niño, creía que su voz era casi normal. Para los compañeros del colegio, era un torrente monstruoso. Ramón era un crío con cuerpo de niño casi desnutrido de posguerra, borracho de Calcio 20, pero con una voz de ultratumba. Las palabras más comunes chocaban dentro de su boca como un latigazo metálico que entonces no se podía comparar con nada natural, mucho menos humano. Casa no era casa, sino algo similar a "CAUSAI", pero con eco, o sea, "CAAAUUUSAAAIII". Lo apodaban "Suspiro del infierno" , "garganta borrascosa" o, simplemente, "El espectro". Algunos también le llamaban "Frank Sinatra", con cruel ironía. No le molestaba mucho. En el ranking de motes era ampliamente superado en crueldad al menos por los de otros 10 niños con singularidades mucho menos notorias que la suya. Estaban "el pequeño gran hombre", "Cara coño" y no se escapaba el profesor de inglés, que tenía dos: "ass no" y "polla nose".

Ayudado por su tenacidad, Ramón íba sorteando con habilidad las dificultades cotidianas para hacerse entender y respetar. Se acostumbró a comenzar las conversaciones telefónicas con desconocidos con la frase: "me han hecho una traqueotomía", que dejaba todo el peso del éxito de la conversación en el otro. Su vida social no era la de un showman, pero se defendía bien. Era listo, y mientras no hablase tenía bastante atractivo. Se acostumbró a seducir a las chicas en silencio. Se aplicó mucho en aprender a bailar sólo, escuchando a "Queen" delante del espejo. Después, en la semioscuridad de la discoteca, desplegaba sus movimientos más sensuales, seleccionaba a la chica, y la seducía implacablemente con sus irresistibles golpes de pelvis en el aire. Antes de tener que abrir la boca ya estaba en un callejón o en uno de aquellos sofás llenos de lamparones de la disco en plena y trepidante acción sexual.

Apuraba al máximo estos momentos, sobre todo si le gustaba mucho la chica. Sabía que cualquier ilusión de futuro se desvanecería en el justo momento en que dijese su nombre: "RAAUMOOOUUUNNN". Había visto correr despavorida a más de una después del resfregón. La infancia y la adolescencia de Ramón transcurrieron así, con pena y con una gloria efímera.

Poco a poco la naturaleza fue imponiendo su calendario: empezaron escasear las salidas nocturnas de garrafón y botellona conforme sus amigos y amigas empezaban a salir más veces con algunas de las chicas y chicos que íban conociendo. Los chicos terminaban echándose novias, cada vez más duraderas, mientras Ramón empezaba a sentir el peso de la soledad.

A veces salía solo, a buscar su rollete silencioso y único. Se acordaba de muchos de aquellos encuentros fugaces, e imaginaba lo que podría haber sido su relación, por ejemplo, con aquella rubia, Ana, de la que se enamoró a bocajarro una noche. Pero siempre vencía en su memoria la desagradable escena final, con la chica corriendo, tan guapa y tan desesperada, buscando a la policía. Lo de Ana fue igual, como lo de las demás, era parte de la rutina que estaba devastando su vida.

Su suerte empezó a cambiar un sábado por la noche. Había quedado para celebrar el cumpleaños de su mejor amigo, Ricardín. Estaba dispuesto a beber hasta caer redondo en el suelo del bar, para mitigar el dolor, o eso se decía a sí mismo y a sus colegas. En el otro extremo de la mesa del bar, estaba otra de las mujeres de su vida, otro proyecto truncado: una morena muy guapa, que le miraba con unos ojos verdes refulgentes como el mar agitado de la tarde. Nunca la había visto antes pero sabía que era amiga de Alejandra, la novia de Ricardín, y también sabía que se había enamorado otra vez.

La chica se levantó y, sin dejar de mirarle a los ojos, se fue directamente hacia donde él estaba. Ramón estaba histérico. Ni siquiera tendría la oportunidad de llegar a la tabla de salvación de la pista de baile para experimentar unos minutos de pasión con ella. Pensaba muy rápido. Sólo disponía de segundos para inventar cualquier excusa y salir pitando: miró al baño y había una cola inmensa. Derramarse la copa encima no le íba a evitar tener que hablarle. "¡Piensa algo, estúpido!", se dijo, sin darse cuenta de que con la rabia, había pronunciado estas palabras en voz alta, tan alta que ella y todo el bar las escuchó: "¡¡PIIEENNUUSSAAAUU NAULGOSTUUUPIDDDOOOUUUU!!".

El vozarrón metálico, amplificado por el grito desgarrador, paralizó la fiesta en un segundo. De repente, todo el mundo lo estaba mirando, incluso aquellos amigos que conocían su voz desde pequeños, extrañados de que Ramón gritase de ese modo sabiendo, como sabían, que podía ser su perdición para toda la noche.

La chica se le quedó mirando con unos ojos entre sorprendidos y cariñosos, cada vez más verdes, cada vez más revueltos, agitados. Sin decir nada le agarró del brazo y de lo llevó afuera. A su casa. Por primera vez hizo el amor en una cama con una chica que había escuchado antes su terrible voz. Lo hicieron durante toda la noche, de forma desenfrenada. Al principio le costaba soltarse, pero poco a poco fue dando rienda suelta a su torrente de voz. Podía aullar, decía coass como "EEEUSTOOOYYYY MUY CCAAUUULIEEENTEEEE" o "SIIIGUEEEE ASIIIIIUUU", sin temor a estropear ese momento histórico en el que, por primera vez, hacía el amor en estereo.

Cuando abrió los ojos, Ramón tenía esa misma cara de estúpido que tienen todos hombres cuando han triunfado. Como de "soy el tipo más irresistible de este lado del Mississipi" o "¿tienes algo que hacer el resto de tu vida, muñeca?". Luchaba en vano contra la ilusión. Esta vez podría ser algo más que el revolcón de una noche. "Esta vez me he enamorado de alguien que me quiere como soy". Se decía cosas de este estilo mientras se hipnotizaba mirando el hermoso cuerpo desnudo de la chica, que se ondulaba con el suave oleaje de su respiración.

Ramón no dejaba de pensar qué palabras le diría cuando ella despertase. Ya estaba planeando expresarle abiertamente sus sentimientos, pero "¿cómo lo hago? Hablar no es mi fuerte, desde luego. Quizás sea mejor escribirle. Eso es..."

Su divagación fue cortada bruscamente por los primeros movimientos del despertar de la chica. Cuando sus ojos se abrieron se encontraron directamente con lo ojos de Ramón. Ella sonrió y se le quedó mirando un largo rato, feliz. Entonces, Ramón se dio cuenta de que ni siquiera sabía el nombre de la chica.

-"Cómo te llamas?" le preguntó

-"VAAAUUNNEESSSAAAA".

Y fueron felices, y comieron perdices

Moraleja: No te quejes, que toavía pué ser peor

Recesión moral y social además de económica

2008-12-11T02:05:00.000-08:00

Se habla mucho de la recesión económica y de las dificultades por las que atraviesan las economías. Hay síntomas mucho más peligrosos para nuestras vidas que este: los fascismos han prosperado siempre en época de crisis económica, algo que enseñan en los manuales básicos de historia.

Digo prosperar porque siempre existe, pero saben llevar muy bien el letargo hasta que les llega su oportunidad. Saben que si les llega es muy difícil derrotarles. Aquí vienen algunos síntomas de que el letargo se está acabando:

1. En Italia, el tribunal Supremo ha autorizado a la familia de una mujer que está en coma a desconectarle la respiración asistida para que pueda morir dignamente. Pero la familia lleva un mes sin conseguir que un sólo hospital público italiano encuentre un sólo médico que lo haga, por lo que no puede cumplirse la sentencia. Los sindicatos médicos denuncian presiones terribles a los médicos para que se abstengan de desconectar el sistema.

2. En Italia, de nuevo, el público no pudo ver las secuencias de amor en la película "Brokeback Mountain", emitida por la RAI (controlada por Berlusconi, como casi todo en ese país). Dicha película trata sobre el amor, sus protagonistas son dos hombres.

3. En España y Francia, un líder ultra del Marsella que originó un altercado brutal en el estadio durante un partido jugado en Madrid, ha sido tratado como héroe de guerra al ser puesto en libertad (con cargos). El presidente de la UEFA (Michel Platiní), penalizó gravemente al equipo español (el At. de Madrid) por los incidentes "que provocó la policía española" precisamente por ir a retirar del estadio una pancarta fascista. El presidente del Marsella ha enviado un jet privado al peligroso presunto delincuente para que vuelva a casa...a la salida de la cárcel de Madrid, los amiguetes que fueron a buscarle volvieron a originar disturbios graves.

4.En Grecia, los jóvenes que ya apenas pueden sobrevivir con sus sueldos de unos 600 euros menuales de media, tienen que enfrentarse a una policía que todavía mantiene una estructura similar a la de la dictadura de los setenta, amparada por un Gobierno conservador. Pero, por primera vez, lo más grave es que la prensa no está de su parte. ¡Qué peligroso cambio! Comparen con lo que fue Europa en los setenta, cuando todo el continente arropaba los esfuerzos de Portugal, Grecia y España para asomarse a la democracia.

Son sólo unas pinceladas de la más rabiosa actualidad. Estos cuatro puntos que he enumerado están sucediendo en estos días. Hay muchos más y se van acumulando. No olvidemos el éxodo de los gitanos en Italia, amparado por la política gubernamental, y otras muchas cosas.

¿Dónde está el papelito?

2008-12-05T09:41:00.000-08:00

Muchas personas de buena fé todavía tienen la favorecedora imagen que las películas del agente 007 y similares han transmitido de los mal llamados servicios de inteligencia, o secretos. La verdad es que no tienen nada ni de lo uno ni de lo otro, algo que la refleja esa película (por otra parte mala, a mi juicio) de los hermanos Cohen titulada "Quemar después de leer".

Esto viene a cuento de la última indecencia nacional conocida, que no es otra que el extraño caso del documento "muy secreto" sobre los vuelos de la C*a cargados con presos de Guant*namo que hicieron escala en diversos aeropuertos españoles.

Para los que no conozcan el asunto, breve resumen: la prensa ha ido descubriendo en los últimos años cómo un buen puñado de aviones operados por los famosos servicios secretos (?) de Esta*os Unid*s han hecho escala en España procedentes de o con destino a la base de Guant^namo (Cuba), donde se sitúa, como todos sabemos,la famosa y ominosa cárcel extrajudicial de presos que el gran jefe consideraba sospechosos de ser terrori*tas.

Los vuelos se iniciaron en la época en la que Aznar, además de ser el gran amiguete del exterminador, era presidente del Gobierno español. Pero continuaron después.

El caso es que hace unos días un periódico (El País) publicó el folio clasificado como "muy secreto" que un alto funcionario español (un director general de Exteriores) remitió a su Ministro dando cuenta de la extraña petición cursada por la embaj*da americ*na. Más que una petición, era casi una exigencia de pistaaa para mis aviones que están cargaditos de presos. Ese papelito está firmado por esa persona con su nombre y apellidos, y con su cargo puesto por debajo.

El fiscal ya no tiene más remedio que actuar de oficio (y de mala gana), y por eso ahora tiene que pedir el original del papelito de marras. Pero ¡anda! Resulta que el actual Ministro de Ext*riores no lo encuentra, que el papelito muy secreto lo era tanto que nadie lo ha dejado archivado en ningún sitio.

Ahora viene lo de los espías de película: al hilo de estos informes que van y vienen aparecen nombres de departamentos que parecen tener escrito el membrete "embajadilla de la C i A en España". ¿A qué se dedica ese denominado "Comité permamente España-Estado* Uni*os? Los tipos que trabajan esn estos sitios llevan el cartel de "Super agente 86" del cuello y no necesitan esconderse. Pueden decir tranquilamente: "trabajo en el Comité Permanente España-Estados Unidos" y seguramente su interlocutor creerá que el tipo de encarga de escoger un escenario para jugar la Copa Davis. Lo hacen desde instituciones presuntamente visibles. Su invisibilidad consiste en ponerse delante de nuestros ojos y parecer gris y poco interesante. Por eso decía antes que hoy en día estos tipos a los que antes imaginábamos fingiendo ser jardineros antes de actuar ahora no tienen que esconderse. Nadie indaga, nadie husmea en aquello a lo que tiene alcance.

No encuentro preguntas registradas en el parlamento o interpelaciones pidiendo una definición exacta del cometido de este organismo, de sus funciones, presupuesto etc...

Nos tenemos que enterar por un "reportaje del siglo" de que organismos como este administran muy bien las peticiones del imperio a nuestros débiles gobernantes. Y que estas peticiones ponen en marcha una meticulosa maquinaria. ¿Para qué tenemnos tantos representantes parlamentarios haciéndole literalmente cientos de miles de preguntas al Gobierno cada año, muchas de ellas tan localistas y estúpidas que producen sonrojo? (por cierto,alguna vez traeré a este blog un monográfico-concurso interactivo para que, entre todos elijamos las preguntas parlamentarias más absurdas) ¿No debería estar IU al menos tocando las pelotillas todo el rato con esto? Bueno, seguiremos el próximo día.

Tenemos una buena científica en España

2008-12-01T08:34:00.000-08:00

Me vais a permitir un breve elogio que es algo más que un elogio, es una esperanza para el futuro. Arantxa García(para la mayoría de vosotros no necesita presentación) ha logrado una plaza definitiva como científica titular en España, para ejercer su labor en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y más concretamente en el Instituto de la Grasa de Sevilla. La mayoría sabemos por la prensa lo difícil que resulta ser científico de verdad en España, y las terribles vicisitudes por las que tienen que pasar muchos de los candidatos a serlo. Muchos se ven obligados a renunciar y se quedan por el camino, y la mayoría termina desarrollando los conocimientos adquiridos durante muchos años de esfuerzo y de coste para la nación en otros países donde reciben mejor acogida que en España.

El hecho de que Arantxa lo haya conseguido es, además de un motivo de orgullo personal y profesional, una esperanza para la ciencia en nuestro país, porque esa plaza le dará derecho a formar su propia linea investigadora. Y Arantxa, como casi todos sabemos, está comprometida con la causa de potenciar una producción de alimentos sana, sostenible, justa y equitativa, frente a los depredadores especulativos agroalimentarios que hoy son una amenaza bajo el paraguas de multinacionales muy, muy dañinas.

La calidad de la alimentación, la apuesta por una agricultura sana y sostenible, la demostración de que los mejores alimentos son los que no reciben tratamientos venenosos (aunque parezca mentira, esto hay que demostrarlo para evitar que las multinacionales lo arrasen todo), la demostración de que la variedad de las semillas autóctonas es la única forma de preservar la independencia de los agricultores pobres frente a las compañías que tratan de hacerlos dependientes de sus semillas...todos estos argumentos tienen desde ahora a una persona dispuesta a trabajar con buenas herramientas y con otras personas a las que formará en esa misma línea científica. A por ellos.

Saqueo al Estado

2008-11-26T04:00:00.000-08:00

Parece que estamos asistiendo al saqueo final: El saqueo a los estados. La voracidad de algunas grandes corporaciones privadas aún no ha tocado fondo. Mientras los gobiernos están comprometiendo seriamente la viabilidad financiera de los estados a medio plazo mediante donaciones de fondos públicos a las compañías culpables de los últimos robos, las multinacion*les ya se han lanzado a pedir más dinero público sin contrapartidas. La última ha sido Gener*l Mot*rs, que ha colgado un anuncio en youtoube que no tiene desperdicio, porque juega con los dos mayores miedos del americano medio: miedo a perder el empleo y miedo a perder la guerra. Yo lo he encontrado a través de una página argentina poniendo en Google: "Gen*ral M*tors pide ayuda" pero sin los asteriscos de seguridad ¿eh?: sale la primera.) El motivo del video es pedir dinero para evitar, dicen, la quiebra.

La novedad de estos anuncios (porque este será el primero de una larga serie) es que las compañías multinacionales ya simplemente piden dinero a cambio de nada, mejor dicho, a cambio de quitarte el miedo que te han inoculado. Ya ni te estafan con un coche que no necesitas. Sólo piden dinero, sin más. Es la ruptura total y definitiva del espejismo del libremercado. Ahora, sin careta, simplemente nos roban y nos lo dicen a la cara con amenazas. No vaya a ser que te dejemos en el paro o que te obliguen a comer rollitos de primavera toda la vida, es su mensaje.

Lo terrible de todo esto es que ese dinero está lastrando gravemente las cuentas públicas. Los gobiernos que se están creyendo (algunos se lo creen porque les interesa creérselo) lo de las quiebras del sistema están apostando todo nuestro dinero a una quimera: ayudar a las empresas que dicen que se han arruinado con la esperanza de que esas mismas empresas nos saquen del atolladero. No ven, son incapaces de entender que cogerán el dinero y correrán en dirección opuesta como han hecho hasta ahora.

El problema es que ese dinero dejará de estar disponible para atender a las necesidades primarias de la población en materia de sanidad, alimentación y educación, que van a ser acuciantes en un escenario de pobreza intensa a medio plazo. El saqueo del Estado puede desembocar en una tragedia de incalculables proporciones. El dinero público, el último recurso que nos queda, está viajando hacia los mismos especuladores que han provocado la quiebra, sólo bajo la promesa de que van a reactivar con él la economía.

Los estados también quiebran. Los nuestros están dando pasos de gigante en esa dirección. Porque dentro de poco tendrán que usar los recursos que ya no tienen para dar de comer a la población. Los que crean que su puesto de trabajo está a resguardo, que se quiten esa idea de la cabeza. Un Estado en quiebra no podrá pagar ni siquiera a sus funcionarios, ni a los parados, ni a los pensionistas...

Pero no hay que terminar con desesperanza. Creo que saldremos adelante, porque los ciudadanos de a pie hoy tenemos mejores recursos que hace 30 años.

Pistas para reconocer a los culpables

2008-11-25T08:11:00.000-08:00

A la gente le cuesta movilizarse por los efectos de esta mal llamada crisis que se nos viene encima. Y no es por falta de cabreo. Es porque casi nadie conoce a los culpables.

En la revolución francesa todo el mundo sabía quiénes eran los culpables: vestían de otro modo, difícilmente se mezclaban con el resto del pueblo, adoptaban diferentes costumbres, reciban diferente educación. Había clases sociales tan diferentes y, sobre todo, tan diferenciadas, que las vidas de sus miembros transcurrían en paralelo, cruzándose sólo para que unos sirviesen a los otros, y así eternamente, puesto que difícilmente se podía traspasar el umbral de cada clase.

En la revolución rusa ocurría lo mismo: era físicamente posible saber quiénes eran los enemigos en tanto que conformaban estamentos sociales. El dueño de las fábricas era el explotador de los trabajadores y no se ocultaba de ello, el dueño de los campos era el explotador de los campesinos...la familia del Zar vivía en otro planeta ajena a los sufrimientos de un pueblo sin derechos...

Pero ahora no. Nuestros opresores viven entre nosotros, se parecen a nosotros, o mejor dicho, nos seducen para que queramos parecernos a ellos. Son conscientes de que sólo manteniéndonos anestesiados, embelesados, se salvarán. Por eso invitan a sus oprimidos más cercanos a jugar al golf los domingos. Convierten con ese premio a esos oprimidos privilegiados en los peores opresores. Se protegen detrás de una guardia de becarios agradecidos. Se acercan a nosotros a través de algunas revistas y programas de la tele, donde declaran que son "personas normales", "familias normales". El éxito, nos dicen, está al alcance de nosotros, sus casas y coches caros, también, y nos los enseñan. Dan conferencias caras en las que escupen a su entregada audiencia la estrategia de su éxito: mucho trabajo duro, mucho respetar y aprovechar las leyes del mercado y mucho pisar a los demás, pero con todo el cariño: para eso donan grandes cantidades a causas benéficas. No digamos el medio ambiente, que lo están arreglando ellos. Ponen nombres falsos a sus atrocidades. Como dicen esos humoristas impagables que circulan por ahí: llamaron "Fondos Estructurados de Alta Gama" a lo que en realidad sólo podían llamar "Paquete con hipotecas de difícil cobro de 20 negros parados de Kentu*ky". Y así saquearon a medio mundo. Y "Operac*ón Lib*rtad Dur*dera" a una matanza indiscriminada para robar petroleo. Nuestros opresores modernos han aprendido de los errores de otros tiempos: hoy nos seducen, y cuentan para ello con una poderosa arma: el control de los medios de comunicación de masas. Si queremos parecernos a ellos ¿cómo vamos a luchar contra ellos? Empecemos por no envidiar su reloj, por despreciar su coche y por querer más toda la belleza que tenemos gratis (por ahora) a nuestro alrededor. Empezando por el/la prójimo/a.

Otra de lenguajes robados

2008-11-24T08:59:00.000-08:00

De vez en cuando abordo en este blog la cuestión del lenguaje político, porque ha sido determinante para decantar el voto en los países occidentales en las últimas décadas, especialmente en Est*dos Unid*s. El que quiera puede consultar en entradas anteriores lo dicho sobre George Lakoff, o sobre el storytelling (contar cuentos)como métodos más novedosos de enfocar el lenguaje político. En una entrevista que publica hoy el diario Público, hallamos otra interesante aportación: una entrevista al intelectual estadounidense Thomas Frank.

Este autor es un gran experto en el análisis de por qué las clases más humildes de Estados Unidos votan a la ultraderecha. El "contragolpe", concepto que aborda en su libro "¿Qué pasa con Kansas?", es el nombre que Thomas da a una ofensiva con la que la ultraderecha americana consiguió vender entre estas personas la idea de que ser profesor de matemáticas, abogado, intelectual, artista etc...era formar parte de una élite. Es decir, eran unos niños pijos apartados del americano medio, que es un rudo labrador y ganadero que suda el pan que come, heterosexual, con hijos, con esposa sumisa, con rifles en la casa para defender a los suyos, erc.... Se creó así, de la nada, una nueva lucha de clases, pero esta vez dirigida por la ultraderecha, mediante una hábil apropiación indebida de un método de movilización popular tradicionalmente izquierdista. Thomas llama a esto "lucha de clases invertida", que también se da claramente en los suburbios de las grandes ciudades europeas.

En España, el ejemplo más parecido que tenemos es la Comunidad de Madrid, donde una ultraderecha de manual está arrasando todo el sistema sanitario público, entre otras muchas garantías sociales y públicas, para instaurar un "régimen" privado de prestación de servicios esenciales, financiado en parte con dinero público. Un robo de recursos públicos en toda regla.

Las políticas que se ponen en marcha por parte de estos gobiernos de ultraderecha en Estad*s Unid*s están arruinando ciudades y regiones enteras, y sumergiendo en la pobreza y en la bancarrota a esos votantes. Está llegando a niveles tan insostenibles que ya están empezando a minar esa lucha de clases invertida o contragolpe (caso de lo ocurrido con la inundación de New Orleans). Thomas explica que esa paradoja (que voten por gobiernos que los están destrozando) se debe principalmente a que en Est*dos Unid*s, todavía, el capitalismo de libre mercado no se discute. ni los periodistas, ni los expertos que salen en la tele ni los políticos se atreven a poner en tela de juicio los principios fundamentales del capitalismo más reaccionario debido a que existe un serio "riesgo" de que pierdan su prestigio. Es decir, y esto es muy importante, ninguno de esos votantes es capaz de relacionar el deterioro de su vida y de su comunidad con el sentido de su voto. Al contrario, se rascan la cabeza y se dicen así mismos :"si lo hago todo bien, voy a la iglesia los domingos, tengo mis rifles y pistolas en casa, mis hijos no se relacionan con gente de mal vivir y voto a los republicanos.."

Afortunadamente hay esperanza: la mal llamada crisis ha quitado muchas vendas: hasta el "honrado labrador" que pone el árbol de navidad en diciembre se da cuenta de que el atavismo antiestatal de los ultras vale sólo para los pobres, pero tiene reglas diferentes si los que lo pasan mal son los ricos.

Urge insistir en la importancia del lenguaje político. Si la ultraderecha se ha llevado años urdiendo este sofisticado contragolpe, esta "guerra de valores", hay que aprovechar ahora, cuando están más débiles, para encontrar el lenguaje que nos quite los complejos y nos de la victoria...

Yo propongo que insistamos siempre, en nuestros círculos, en la dicotomía pobre/rico, que es muy fácil de entender. Esta dialéctica fue prácticamente desterrada de nuestro vocabulario por la victoria silenciosa de esos ultraconservadores empeñados en redirigir la lucha de clases en forma de lucha de valores. Poco a poco, coloquemos sin vergüenza el mensaje de que ser rico está mal, que supone la apropiación de recursos que no son necesarios para vivir y que impiden a otros alcanzar los recursos indispensables para su supervivencia. Nadie merece ser rico por mucho que trabaje o sepa. Y es fácil explicarlo con palabras que todo el mundo entiende: Porque el límite de tu riqueza está en que no dejes en la miseria a otros. Como tenemos reciente el estupor mundial por los sueldos de los directivos que han causado todo este lío,tenemos más fácil colocar el mensaje.

Más argumentos sencillos: no mereces ser rico sólo porque sepas mucho de microchips espaciales, o porque seas un hacha invirtiendo dinero en la bolsa. Es así de claro, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tu compensación, si la mereces, debe estar en otro sitio, no a costa de la miseria ajena...

Otra: el rico no crea riqueza, la quita. El moderno empresario que gana mucho y genera mucho empleo, lo está destruyendo en otro sitio. Es así de fácil: por cada uno que crea en Conneticut, está destruyendo recursos y riqueza (es decir, empleos) en varios países del mundo. Y el empleo de mala calidad que genera en países del tercer mundo supone eliminar las posibilidades de esas personas de alcanzar un modo de vida más digno, acorde con la calidad de los recursos que tiene su país.

Normalmente los ricos acuden a esos países a dar empleos baratos porque previamente han comprado con un poco más de dinero a los políticos locales corruptos.

Si se lucha contra los corruptores (no sólo contra los corruptos), la gente dejará de malvivir con empleos basura.

Y que cada uno vaya puliendo sus propios mensajes...

El fracaso de una nación

2008-11-20T09:26:00.000-08:00

España podría haber dado ante el mundo la medida de su éxito como nación si se hubiese embarcado en esclarecer judicialmente las responsabilidades por los crímenes contra la humanidad cometidos en nuestro país al menos entre 1936 y 1975. Durante la guerra civil y la posterior dictadura y represión franquista.

Hemos fracasado. Un juez (Garzón) lo ha intentado y ha chocado fontalmente contra toda clase de obstáculos, contra el poder judicial especialmente, pero también contra el poder ejecutivo y contra el legislativo (no digamos la mayor parte de la prensa), hasta que ha tenido que tirar la toalla. Dicen los sabios que la paz sólo puede existir en un contexto de justicia social. Un país donde todos pasan hambre, es menos conflictivo que otro en el que la mitad pasa hambre y la otra mitad dilapida su opulencia.

En España la justicia se ha ausentado cuando era más necesaria, no nos extrañe que llegue el día en el que la paz se haya debilitado. Nuestros representantes públicos quieren un sillón desde el que medir su fuerza: se comparan así con los demás países y miden el alcance de su poder según el número asignado a la plaza que ocupan. ¿Somos la octava potencia económica del mundo o el 21ºpaís en "influencia"? Si quereis números, ahí van: somos el tercer o cuarto país del mundo por la cola en justicia social, en justicia internacional y en conocimiento de sí mismo. Uno de los pocos del mundo que han sido incapaces de emprender ese proceso de esclarecimiento de la verdad y de fijación de responsabilidades por los crímenes cometidos en su territorio. En nuestro caso, la mayoría de los responsables no están ni siquiera vivos. Aquí, la investigación ni siquiera se toparía con esas dificultades que sí han tenido que sortear con valentía en otros sitios. Eso debería acrecentar nuestra vergüenza.

Nos hemos negado a ver nuestra realidad con tanto ahínco que acabamos de cercenar el derecho de los descendientes de las personas torturadas y asesinadas a saber dónde están los restos de sus antepasados. Prohibimos su derecho a que la justicia rubrique en letras de oro que fueron asesinados y torturados salvajemente por un grupo de golpistas que usurparon el poder legítimo de la nación durante 40 años.

Un país así no puede buscar el respeto internacional en esas mesas petitorias que se están montando por ahí. Un país así ya ha empezado por perderse el respeto a sí mismo, ¿cómo lo van a respetar fuera?

Arriba, capitalistas de la tierra, en pie opulenta legión

2008-11-14T03:06:00.000-08:00

Amig@s, empezamos a conocer algunas ideas que se van a poner sobre la ansiada mesa redonda de la cumbre de Washington. Como era de esperar, los representantes de los países del G-20, con la polizona oficial, España, en la bodega, no nos van a regalar un orden mundial nuevo. Eso hay que ganárselo.

El que tiene los tanques ha dejado claros ayer cuáles son los límites de esa juguetona refundación capitalista del juguetón Sar*ozy: "a mi capitalismo ni mentarlo". Y, la verdad, tampoco hallamos entre los asistentes europeos a ningún marxista-leninista revolucionario dispuesto a mentarlo.

Para conocimiento del personal, voy a hacer a continuación un resumen comentado de las generalidades que España y la UE van a defender en esta y sucesivas cumbres borrascosas:

1. ""Toda institución financiera, mercado y jurisdicción debe estar regulado"". Nada nuevo, ya se supone que lo estaba. El problema es que los reguladores estaban jugando al poker en vez de hacer su trabajo. ¿Han probado a proponer sanciones a los que estaban jugando al poker?

2. ""El "nuevo" sistema financiero internacional debe basarse en los principios de responsabilidad y transparencia"". Es exactamente lo mismo que el punto uno, pero persiste obstinadamente en la misma carencia: ¿y los jugadores de poker?

3. ""El nuevo sistema financiero internacional debe permitir que puedan medirse los riesgos para prevenir las crisis"". Con esto me voy a escribir el capítulo que le faltaba al Quijote. Traducido viene a decir: los presuntos delincuentes deben permitir a la policía que los vigile. Donde la policía son los jugadores de poker.

4. ""Confiar al FMI un papel central"". Por fin aparecen: Los jugadores de poker, como lo han hecho todo tan bien, tienen que tener un papel fundamental en todo esto. Por cierto, que Estados Un*dos y Rein* Unido son los dos únicos países con capacidad de veto en el FMI.

Y colorín, colorado, mañana hay manifestación en todas las capitales de España a las 17 horas.

Esfuerzo contra las 65 horas semanales

2008-11-13T02:45:00.000-08:00

Es mucho lo que los europeos de a pie nos jugamos en la sesión plenaria que celebrará el europarlamento de Estrasburgo a mediados de diciembre. Nos jugamos la sangre y las lágrimas derramadas en Europa durante años para conseguir muchos de los logros sociales que hoy, todavía, medio disfrutamos. Nos jugamos que no nos exploten más. Los gobiernos de varios de los países más poderosos de la Unión Europea han decidido aprobar, por su cuenta, la jornada laboral de 65 horas semanales y tumbar el máximo de algo más de 45 que rige hoy. Una primera puerta abierta a la derrota de los derechos sociales largamente luchados en Europa.

Por una vez, la Eurocámara ha medio reaccionado a tiempo y ha logrado que los ciudadanos tengamos todavía una oportunidad de acabar con tan peligrosa medida. La Comisión europarlamentaria de Trabajo y Asuntos Sociales, rechazó el 6 de noviembre la medida adoptada por los gobiernos citados. Con eso no se acabó la pesadilla. Dicho rechazo, según el reglamento de esta Unión Europea, obliga a la celebración de una sesión plenaria (es decir, del pleno de la Cámara con todos sus Diputados), sesión que se celebrará aproximadamente el 15 y/o 16 de diciembre. Para que el rechazo a las 65 horas salga adelante en contra de los gobiernos citados (entre ellos, paradójicamente está el francés), el pleno debe aprobar el rechazo por mayoría absoluta. Es decir, que hace falta buscar votos de europarlamentarios de debajo de las piedras.

No hay ningún tipo de unidad política en esto, más bien poarece que las sensibilidades varían por países. De este modo, segú he leido en la prensa, casi todos los diputados españoles, incluidos los del PP, van a votar rechazando la jornada de 65 horas. Algo bueno teníamos que tener. Pero puede que ocurra lo contrario en otros países, como el Reino Unido (que casi todos voten a favor de las 65 horas). El caso es que, según la prensa, la Eurocámara está muy dividida, puede que un 55-45. Pero debemos recordar que hace falta mayoría absoluta para tumbar el designio de los gobiernos. Con ese porcentaje ganarían las 65 horas. Tenemos que convencer a muchos europarlamentarios haciendo muchas campañas, inundando sus correos, etc...

Creo que en este mes que resta hasta la celebración de dicha sesión plenaria, deberíamos hacer todo lo que podamos para evitar que se abra esta enorme brecha en nuestros derechos. Circula por ahí una campaña de envío de emails a los eurodiputados que puede ser muy efectiva, sobre todo porque seguramente habrá muchas similares por Europa.

¿Comprará Ob*ma el "New, New Deal?"

2008-11-10T10:11:00.000-08:00

A todo Roosevelt le llega su Keynes. Al "revolucionario" Ob*ma, al Ché de camiseta de Tommy Hilfiger, le ha salido el suyo: el nobel de Economía, Paul Krugman. En un artículo que publicó ayer El País (pero supongo que habrá sido publicado en todo el mundo), Krugman se vende a sí mismo ante el primer jefe negro de la tribu americana como su Keynes particular del siglo XXI. O sea, el economista de cabecera sobre el que edificar el nuevo imperio, un imperio mucho más amable, progresita, caballeroso, simpático y atento (pero Imperio, claro).

Krugman se postula como ariete de una especie de socialdemocracia progresista o algo así, a la americana. Un tierno sucesor de Keynes, necesario para sacar a Am*rica del lodazal. Lo mejor del artículo de Krugman, aparte de postularse directamente y sin complejos como el nuevo Keynes de Ob*ma, es que advierte al nuevo presidente que no se deje intimidar por los que quieren que deje pasar la legislatura en blanco, como un jefe mediocre. Le urge a tomar "drásticas" medidas sociales, que beneficien directamente a la población, como medicina para la recuperación económica. Krugman ha tenido que rescatar unas palabras pronunciadas hace muchos años por Roosevelt, que hoy son un dardo en la diana: "Siempre hemos sabido que el interés egoísta e irresponsable era malo desde el punto de vista moral; ahora sabemos que es malo desde el punto de vista económico". Esta frase significa no sólo que la sociedad americana y por tanto mundial ya vivió un cataclismo como este, sino, lo que es peor, fue consciente del problema. Y digo que es peor porque eso significa que la humanidad ha repudiado su propia memoria. A los historiadores se les arrincona como muebles viejos. Si hubiera un buen plan de rescate de las humanidades para los colegios, yo empezaría por ahí. Es urgente.

No es un nuevo profeta pero al menos me gusta el estilo de este Krugman porque su teoría económica pasa por ayudar a los parados, a los gobiernos locales en apuros para que mantengan los servicios básicos, por poner en marcha el seguro médico mínimo (base de la implantación de una red de seguridad social)y no le molesta en absoluto hacerlo a costa de subir el impuesto a los más ricos y además tampoco le importa que se aumente la deuda pública los años que sean precisos. Esas son sus recetas para recuperar la economía. Pedirle que invente un nuevo sistema es mucho pedirle por ahora.

Diario de un ninfómano

2008-11-08T13:08:00.000-08:00

Hoy, como es sábado sabadete, toca crítica cinematográfica, y encima erótica, faceta en la que me estreno (la crítica, por supuesto). "Diario de una ninfómana" me parece una buena historia. Por cierto, de la que he leído críticas injustamnte negativas. Recomiendo la peli porque no he leído la novela, pero dicen que ambas nos sitúan en parecido escenario: que todavía en nuestros tiempos modernísimos, estupendos super-super, una persona puede sufrir mucho y sentirse muy sola por el simple hecho de intentar vivir de acuerdo con sus gustos sin hacer daño a nadie, tratando de experimentar plenamente los placeres que le pide su propia naturaleza, en este caso, los placeres del sexo heterosexual, que ni por ahí se libra.

Por supuesto que esta peli ataca frontalmente el machismo tradicional inherente a la propia existencia de la palabra "ninfómana", que resulta más patético por la ausencia de un término que signifique lo mismo para idéntico comportamiento sexual de los hombres.

Pero aleja sabiamente la tentación de detenerse ahí. Decisión sabia, porque el tema da para muchas más cosas que contar, algo que sólo ha sabido contar alguien que lo ha vivido (la historia es real, está basada en una autobiografía escrita por una mujer real): la soledad es una de ellas, la falta de comprensión entre las personas cuando las relaciones se salen de los lugares comunes que impone la sociedad tradicional es otra. No vais a asistir a una horrible tragedia. La historia está salpicada con varios personajes que son portadores de mensajes maravillosos. Aquí voy a daros un pista para despertaros el apetito: una de las ideas para enmarcar la regala el dulce y trascendente personaje que encarna la anciana Geraldine Chaplin.

Semejante derroche de realidad sobre el sexo no pudo ser resistido por dos varones sexagenarios que estaban a mi lado en la sala. Seguramente creyendo asistir a una simple peli sobre una que folla todo el rato, se levantaron a la mitad de la proyección al grito (literalmente) de: "No me gusta, tú, esto no es lo que esperaba".

Así que ahí os dejo la recomendación. Pero también quiero aprovechar para algo que me tiene perplejo. Esta buena película española se proyecta en pocos y no muy céntricos cines de Madrid. Algo parecido pasa en Sevilla y supongo que en otros sitios. Sin embargo, las pelis más infumables de la gran industria de Hollywood inundan las carteleras. He visto la misma peli lamentable anunciada en todas las salas, casi sin faltar en ninguna. La única solución es que movamos un poco más nuestros culetes y vayamos al cine a ver buenas películas, que hay muchas que ni siquiera consiguen estrenarse. Hay muchas grandes historias por contar ahí fuera...

Ultima oportunidad contra la explotación en Europa

2008-11-07T01:55:00.000-08:00

Amig@s, falta muy poco para que el Parlamento Europeo se pronuncie sobre la ley que establece la jornada laboral de 65 horas en todos los países miembros. En sesión plenaria el 16 o 17 de diciembre, la Eurocámara tiene que pronunciarse sobre el rechazo a una medida que ha sido aprobada por los gobiernos europeos mediante un pacto. Para oponerse a ese pacto, la votación tiene que salir con mayoría absoluta, 393 diputados.

Previamente, la medida ya ha sido rechazada por la Comisión de Ocupación y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo, pero ese fue sólo el primer paso, el que dio derecho a esta importantísima votación. Creo que debemos todos hacer presión a nuestros representantes en la Eurocámara para que voten en contra de esta ley en diciembre. Nos jugamos, lisa y llanamente, que en Europa se consagre el derecho a explotar a la gente. Un derecho que será más fácil vulnerar en tiempos de crisis.

Mucho ojo, porque en las crisis quien más sufre es el débil y, en esas circunstancias de necesidad, el débil firma lo que le pongan por delante. Anticipémonos a la jugada, no podemos permitir que nos quiten los derechos que tanto nos ha costado conseguir.

Retirada táctica ultraliberal

2008-10-30T10:03:00.000-07:00

Me sorprende ver cómo la prensa nacional e internacional rebosa de estatalismo. Abrimos cualquier periódico y está lleno de análisis, artículos, editoriales, cartas, chistes etc...que defienden de forma decidida e incluso apasionada el sometimiento de la economía y las finanzas mundiales a la tutela paternal del Estado.

Ya me habría gustado haberlos leido antes, cuando era anatema en cualquier medio de comunicación discutir las excelencias de la privatización de las empresas públicas. Yo mismo he sufrido esa mirada condescendiente seguida del latiguillo: "eso está superado, hombre, no seas demagógico". Pero estos días resurge el People,s Power, nos guste o no, porque aquí nadie nos da a elegir. Los pueblos ya están renovando a sus líderes para que saquen adelante al país en quiebra. Los políticos ultraliberales pillados todavía en el poder se camuflan entre soflamas de "refundemos el capitalismo".

Pero no debemos olvidar que la ultraderecha liberal ha arrasado ya con todo y, en esas circunstancias, lo prudente es retirarse unos años para que los poderes públicos vuelvan a generar riqueza. Una vez generada, vendrán de nuevo con sus apisonadoras dogmáticas y con nuevas ingenierías y artillerías inverosímiles para sacarnos a todos las pelas regeneradas.

Diríase que todo está previamente calculado. El famoso sistema económico neocons no es ningún sistema económico en sí mismo, sino una pormenorizada hoja de ruta. Un libro de instrucciones que establece los detalles precisos para esquilmar los recursos mundiales hasta la última gota. Una vez agotados estos recursos, el sistema tiene que dar un paso atrás. Es lo que hacen los pescadores que ya han agotado un banco de peces: tienen que hacer una parada biológica para que los animales críen de nuevo. Siempre regresan al caladero.

Lo digo para que no cedamos a la tentación de hacer burla del enemigo pretendidamente caído. Ya he visto algún chiste así (y me congratulo, caso de Forges con ese Marx que llora de risa). Pero ese "sistema" no suele perder fácilmente. Hace de las retiradas tácticas un arte. Veo al candidato negro que seguramente será Presidente am+ricano en breve y no hago más que pensar cómo de gorda tiene que ser la crisis para que los poderes fácticos (incluso sus oponentes republicanos, fijaos bien en los pormenores de la campaña electoral) de su país le estén construyendo un puente de plata en su carrera hacia el poder. Qué marrón le tocará comerse, me pregunto.

También me pregunto qué clase de salvador de la patria vendrá después, a quién tienen preparado para que surja de entre las cenizas de derrota que deje este candidato a "arreglarlo todo".

"Es el Estado, inculto"

2008-10-28T05:03:00.000-07:00

"Es el estado, inculto". Propongo que acuñemos esta frase aquellos que ya sabemos que los estados y sus correspondientes organizaciones supranacionales (ONUs, UEs, FAOs etc...) deben avanzar muchos pasos para coger las riendas de la vida económica mundial. La frase, para los que no lo sepan, es una nueva versión del famoso "Es la economía, estúpido" que los neoconservadores que regían el mundo desde la década de los 80 escupián a la cara de los "estatistas" o partidarios del control estatal de la economía.

Era el Estado, qué duda cabía. La duda que cabe está en saber si nos dejarán tener razón, pero eso es harina de otro costal. La prensa nos brinda cada día más ejemplos de por dónde deben ir las transformaciones. Por ejemplo, el cierre de Nissan en España. Una empresa que según publica hoy la prensa ha recibido, desde 2005, alrededor de 50 millones de euros de ayudas públicas. Esto significa que hemos estado pagando con dinero público el sueldo de los trabajadores españoles de esta fábrica. ¿Qué hemos recibido a cambio? Un cierre empresarial con miles de despidos y sin contraprestaciones. Y parados sin alternativa.

Gran parte de las subvenciones concedidas han vulnerado el objetivo de las mismas, que es formar un buen tejido productivo, tecnológicamente avanzado. Más de 25 millones se los hemos dado a al consorcio francojaponés ¡para que desarrollen las patentes de dos todoterrenos! Estamos todavía aplicando la vieja máxima de que inventen ellos y les estamos pagando para eso.

El Estado puede y debe ser mucho más ambicioso. Parece que estábamos tan instalados en el dogmatismo neocons que les daba vergüenza. Lo primero que deben hacer nuestros gobernantes es perder la vergüenza a intervenir activamente en nuestras esconomías. Desde luego haber subvencionado con 50 millones de euros los puestos de trabajo que proporciona una multinacional extranjera no parece una gran intervención para los trabajadores, más bien lo ha sido para la multinacional que se marcha con la música a otra parte tras haber cobrado el dinero público.

Otra cosa apasionante, hoy sale también en la prensa que tres de las entidades culpables de la hecatombe económica mundial (sólamente estamos contando a tres) han pagado casi 150.000 millones de dólares en sobresueldos a los directivos causantes de la debacle entre 2005 y 2007, por lo bien que lo han hecho. Lo consigno aquí para que no se nos olvide nunca. Os recuerdo que los ciudadanos de ese país han desembolsado 700.000 millones (es decir, sólo 6 veces más de lo que se han llevado estos chicos en sobresueldos) para inyectar liquidez y nacionalizar de pacotilla a los bancos cuya gestión han llevado personalmente estos lumbreras. Y no estamos incluyendo aquí a los dueños de esos chiringuitos, sino sólo a los famosos "becarios-directivos" con su caja de cartón.

Premios de la EXGAE en Barcelona

2008-10-27T11:52:00.000-07:00

Si vives o pasas por Barcelona mañana, no te pierdas la gala anual de la XGAE, asociación que lucha contra la apropiación indebida de derechos de autor que practica otra asociación española de parecido nombre. Será en la sala Apolo, situada en Nou de la Rambla, 111, a las 20:30, y el espectáculo promete porque se dará cita lo mejor de la música alternativa de España y parte del extranjero. Son más de 7 horas y la causa es buena. En esta gala, llena de actuaciones musicales, se darán también unos premios llamados OXCAR. Entre los oxcarizados destaca Enrique Sierra, ex miembro de Radio Futura, que ha puesto en la Red al alcance de todos nosotros un portal llamado 127.com para que todo creador hijo de vecino pueda colgar sus obras gratis y pueda llegar a cobrar por ellas en razón de las descargas, sin intermediarios. Al mismo tiempo, el usuario piuede acceder a buenos y novedosos contenidos a través de ese portal. Por todo ello ha merecido el premio a la iniciativa Nuevos Mercados de esta edición.

Análisis: El mundo después del crash

2008-10-27T10:26:00.000-07:00

Querid@s amig@s: una vez más tengo que recomendar a un buen periodista aislado en medio de esta marejada inmisericorde que sufre el periodismo en todo el mundo. Ya he hablado de él otras veces aquí pero no me importa repetir cuando saca algo nuevo. Joaquín Estefanía, como es bueno, escribe cada vez menos en el diario que llegó a dirigir (El País). El capital humano que sobrevive en ese periódico es inmenso. De vez en cuando asoma el morrito por los huecos que les dejan a los viejos sabios para que analicen una coyuntura. Ayer domingo volvió este gigante para hacer en dos patadas un retrato de la llamada crisis, en un artículo a doble página titulado "El mundo después del crash".

No digo que vierta opiniones tan osadas como las que yo mismo tengo oportunidad de publicar aquí (es mi blog y no dependo de nadie). Pero llega casi tan lejos (sólo le falta la opinión desnuda que no le permiten dare en ese medio), y con una didáctica de agradecer.

Para los que no tienen acceso a ese artículo, les resumo algunas ideas: Dice Estefanía que el intervencionismo de los estados en la economía después de la Depresión del 29, inspirados en las teorías proteccionistas de Keynes, conformó la "edad de oro del capitalismo: el mundo creció mucho y los países más avanzados en ese crecimiento construyeron entonces su estado del bienestar". Recuerda Estefanía, que en el momento de máximo apogeo Keynes se vio tan investido de razón y autoridad que le pidió (por carta al New York Times) al Presidente de Estados Unidos más intervencionismo todavía: "atención al incremento del poder de compra (del Estado) resultante de los gastos públicos financiados mediante créditos". Es decir, el Estado debe invertir en todo, el Estado mueve la economía, no el mercado. Es decir, "ES EL ESTADO, ESTÚPIDO" en lugar de ese posmoderno "ES LA ECONOMÍA, ESTUPIDO", con el que insultaban los neocons a los proteccionistas en los noventa.

Esa prosperidad quedó rota por el inicio de lo que Estefanía llama la "revolución conservadora": la situa en los 70 y 80: Reaganismo, Thatcherismo, y sus neoconservadores toman el poder con dos "dogmas" sacrosantos a los que a ningún ser humano se le permitía contestar (Vargas Llosa es un iluminado víctima de estos dos conceptos):

1.Que las reducciones de impuestos se autofinanciarían
2. Que los mercados financieros se autorregulan.

¿Os acordais del"pobre" de Gre*nspan (el jefe de la reserva Federal) en la entrada que saqué el viernes, prácticamente llorando de impotencia por no poder comprender cómo los mercados financieros a los que él vigilaba, finalemente no se autorregularon? Para este hombre terriblemente equivocado, es como si de pronto le hubieran dicho, a sus setenta y muchos, que los reyes magos son los padres.

Si ya está demostrado que los estados crecen económicamente con sistemas intervencionistas (más izquierdistas, para entendernos, más de protección social etc...) que liberales, a partir de ahora nadie podrá defender el modelo neocons. Este modelo sólo ha servido para enriquecer a personas concretas (ya sabemos que es un robo), no para el bien general. Es evidente, esto tiene demostración empírica.

Recomiendo, por tanto ese artículo, publicado ayer domingo (páginas 18 y 19) en la sección de Economía. Conviene "fichar" a Estefanía porque no abundan los buenos analistas últimamente. Por eso os informo de que también lo podeis ver al menos un par de veces por semana como tertuliano en Los Desayunos de TVE, a las 9 de la mañana. NO es tan agudo como escribiendo (entre otras cosas porque estos formatos televisivos son poco agradecidos con las reflexiones), pero creo que en general se trata de uno de los mejores programas de análisis de la actualidad que hay hoy en la tele, lo cual es fácil. Aunque, como siempre, es heredero de la "peste del tertuliano", que debe oipinar de lo que no sabe. Creo que Estefanía también lo hace bien en esto, y opina realmente de lo que sabe.

La refundación del abuso (refundación del capitalismo II)

2008-10-24T07:53:00.000-07:00

Es necesario clarificar las informaciones que cada día nos está colando la sección de Economía de los principales diarios. No doy abasto en estos tiempos de robo flagrante. Lo que trato de hacer es traducir sin más artificios las informaciones que los medios tratan de una forma sesgada, lo que nos impide enterarnos al primer vistazo. Así que allá voy con los desatinos de hoy.

Los países llamados emergentes (antes llamados en vías de desarrollo pero que hoy por hoy tienen más pelas y por tanto más fuerza, como México, Indonesia, Corea del Sur etc...) están también afectados por la crisis, principalmente por la caida del precio de las materias primas (esas que hace apenas unos meses los especuladores hacían subir y subir, en pleno apogeo de su despreciable avidez).

Muchos de estos países han pedido ayuda a al Fondo Monetario Internacional, el FMI, una institución que se ha hecho famosa precisamente por no tener ninguna conmiseración con el débil y exprimir cada dólar de deuda de los países pobres o emergentes en beneficio del rico. El FMI está controlado por los norte americanos, por lo que se convertirá, en estos tiempos de crisis, en un instrumento para premiar con un crédito salvador a los amigos y despreciar sin crédito y con exigencias de amortización inflexible al enemigo.

Así que primer minipunto para el equipo de los de siempre.

Por otro lado viene el gran estadista europeo por antonomasia y lanza un paquete de medidas destinadas a fortalecer el hábito consumista en la población francesa. Vamos a abrir los comercios todos los domingos, que se arruinen los comerciantes pero que no me cierren el Carrefour, que la cago, viene a pensar este señor. Y además ha empezado a bajar impuestos, todo lo contrario de lo que aconseja incluso el último Nobel de Economia, el repentinamente famoso Krougman, que dice que la salvación está en la inversión pública (o sea, en carreteras y trenes, para entendernos). Otro que tampoco acierta aunque hay que reconocer que se acerca un poco más que el dueño de Francia.

Segundo minipunto para ahondar en la pérdida de derechos para las víctimas reales de toda esta situación.

El tercer minipunto me lo he guardado para el final, contrariamente a lo que aconseja la práctica periodística tradicional. Pero es que lo de Alan Gre*nspan, ex presidente de la Reserva Federal (el Banco de España americano) causante de la debacle financiera internacional con su deliberada miopía, es, incluso, para santigüarse.

El "pobre" hombre ha tenido que reconocer que algo de culpa tuvo, pero poca. Básicamente, ha dicho, por no darse cuenta de que los bancos no se autorregulan solos. ¡¡¡El responsable mundial absoluto de vigilar los mercados internacionales para evitar que cometan desmanes ha reconocido que los dejaba vigilarse solos!!! ¿Harán lo mismo los Alcaides de las prisiones con los corredores de la muerte? Seguro que no, seguro que estos saben que los presos no se vigilan solos y si pueden se fugan.

Pero la crónica del corresponsal de El País de hoy, 24 de octubre de 2008, no nos permite dudar. Textualmente, dice que Gre*nspan reconoció el "error" de presuponer que las instituciones financieras se vigilarían entre ellas, para preservar sus intereses y los de sus accionistas. Lo peor de esta gravísima declaración es lo que hay detrás: si nos fijamos bien, los dueños de la política y de la economía mundial de los últimos 20 años actuaban bajo el respaldo de teorías sobre el comportamiento humano totalmente descabelladas. Más de 20 años hemos estado gobernados por creyentes en la autorregulación de los mercados.

Algo tan anacrónico como creer que el egoísmo de cada uno sirve de perfecto contrapeso al de los demás, creando con ello un equilibrio perfecto entre la oferta y la demanda de bienes y servicios. Exactamente, una versión economicista de la creencia en la existencia de Santa Claus o los reyes magos. La realidad siempre ha ído por otro camino: la corrupción no se basa en el equilibrio de egoísmos personales, sino en la cooperación de los corruptos para repartirse el botín. Los mejores traficantes son los que cooperan, no los que matan entre sí. Pero, para desgracia de gran parte de la humanidad, eso no sale en las pelis que ve el señor Gre*nspan.

Y dejo el último comentario para el firmante de esa crónica de El País, que dice ser corresponsal en Nueva York. El solito, sin encomendarse a nadie, ha decidido adjudicar al humillado y culpable Gre*nspan el título de maestro. Puede ser un lapsus, proveniente de cuando a este tipo todo el mundo lo consideraba un dios. Pero ahí tenemos a este profesional del periodismo, que a lo largo de la crónica le adjudica repetidamente los títulos de Maestro y de Gurú.

Y os dejo con otra frasecita de este señor, que habló así ante el Capitolio (Congreso) norteamericano: "aún no puedo entender cómo pasó". Eres el único, hijo, pero casualmente tenías que haber sido el único en entenderlo.

La supercumbre de "refundación del capitalismo"

2008-10-23T09:03:00.000-07:00

Querid@s tod@s: anda la prensa patria ajetreadísima con la gran incertidumbre nacional estos días de debacle financiera: ¿Invitará el imperio a España a una cumbre a la que el imperio ha invitado a sus amigos para arreglar el capitalismo, el pobre, con lo que ha sufrido? "Oiga, que no van sólo los amigos", me soplan. Es verdad, China y Rusia son dos de entre 18 países invitados que podrían ser presentados en una fiesta como algo parecido a enemigos del imperio. Pero no tanto.

Tanta tinta de patriotismo derramada nos impide a los españoles ver el bosque; por eso está aquí este humilde escribidor, para tratar de contribuir a interpretar con humildad el rumbo que señala la brújula capitalista.

Como decía antes, el imperio ha organizado en su casa una reunión urgente de los países, digamos, más potentes del planeta. La creme. como decíamos antes, sólo China y Rusia pueden poner algo de emoción en las discusiones: los otros 18 (17 si salvamos a Argentina) son equipos filiales del campeón. De esas dos o tres excepciones sólo China mantiene un sistema ideológico que pueda representar cierta discrepancia económica con el imperio. Rusia también es una especie de enemigo, pero ya sólo por influencia, vaciado de peligro ideológico.

Pues bien, toda esta tropa se reune en América para, según las versiones, "refundar el capitalismo" (versión pomposa llena de grandilocuencia que no podría venir de otro sitio, es una de las grandes ideas de Sarkozy) o para dejar las cosas como estaban o incluso avanzar hacia más liberalismo económico. Esto último es lo que persigue el gran jefe americano, respaldado por una corte de aliados que finalmente votarán a favor de un presunto nuevo capitalismo que no será tal.

Y se dan una prisa inusitada. La reunión la preside un presidente americano que ya en ese momento (15 de noviembre) sólo estará en funciones, días después de que en América hayan elegido por abrumadora mayoría a un nuevo presidente. Este futuro presidente (porque ya todo el mundo sabe por las encuenstas quién va a ser), me quedo boquiabierto, asegura que no sabe si irá. No doy crédito. ¿Qué está pasando aquí? A mí me suena a una película de gángsteres en la que unos tipos han tomado la sala de fiestas para cerrar un trato sucio y en la puerta los matones no dejan pasar a nadie para dar tiempo a evacuar antes de que llegue la poli.

Mis preguntas son sencillas:

1. Si finalmente el flamante nuevo jefe americano no acude a la importantísima reunión. ¿qué acuerdos va a rubricar el todavía jefe americano que aconseje al siguiente jefe no acudir y evitar así hacerse responsable ante su flamante electorado de las medidas acordadas?

2. ¿Qué van a aceptar los demás países, que están dando saltos de alegría por haber sido invitados por el gran jefe, no como España, que por faltar ahí la tienes, fuera del circo?

3. ¿Seguirá Sarkozy llamando a eso "refundación del capitalismo"?

4. Gordon Brown ¿qué contrapartidas se llevará a casa a cambio de ceder protagonismo en esa pretendida "refundación capitalista" a los americanos? No olvidemos que las nacionalizaciones parciales de la banca que él inventó en Inglaterra son las que ha ganado el concurso de "Capitalistas: A Socializarse y mineralizarse" y han sido aplicadas por los americanos y por casi todos los países occidentales.

5. ¿Alguien ha oido una sóla voz que hable, en vez de "refundación del capitalismo" de "buscar otro sistema más justo, equilibrado, racional, ecológico.............."?

6. No hay más preguntas

"Antiindigenismo" de El País

2008-10-21T10:52:00.000-07:00

Por su interés, he decidido reproducir en mi blog una carta que envió Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las naciones Unidas para las Cuestiones Indigenistas, al diario El País, al que acusa, y cito textualmente, de desinformar tanto en España como a través de los medios de comunicación del grupo Prisa en Bolivia, sobre los sucesos acaecidos en este país americano:

Tercera Carta Abierta a El Pais

A: internacional@elpais.es, director@elpais.es CC: cartas director@elpais.es, defensor@elpais.es

Estimados responsables de EL País:

He de celebrar que por el segundo editorial del sábado 13 de septiembre, "El incendio de Bolivia", hayan por fin ustedes reconocido lo que hasta ahora han rehuido y esto es que el gobierno constitucional boliviano "mejoró su apoyo con un impresionante 67% de los votos" y que "las cuatro provincias (rebeldes) vulneran todas las normas constitucionales". Supongo (editorial_elpais_bolivia.jpg) que conocen los informes que corren por la red sobre su extraño seguimiento desinformativo de la situación boliviana y han decidido rectificar su posición sobre ese par de extremos esenciales.

Dicho esto, he de lamentar no sólo el modo poco franco de la rectificación, sino también el contexto de la propia editorial. Siguen presentando como "rebeldes" a cuatro "provincias" en bloque, lo que el propio referéndum ha demostrado que es completamente incierto. Si todavía limitasen su afirmación a las capitales de los Departamentos, alguna consistencia se tendría, pues las provincias mismas de los Departamentos "rebeldes" (es secundario que ustedes confundan las unas con los otros) han votado mayoritariamente a favor del gobierno constitucional, lo cual ha debilitado sensiblemente la posición de las Prefecturas racistas, esto es de los gobiernos departamentales que sólo han logrado algún éxito en las ciudades donde tienen su sede y no en sus Departamentos.

Contra toda evidencia, su editorial también afirma que "los gobernadores rebeldes afianzaron su posición" con el referéndum "en medio de una extrema polarización" que son ellos quienes fomentan y ustedes quienes parecen, con ello, alentar.

La desinformación sobre la posición de las Prefecturas racistas no es lo más grave entre las inconsistencias del editorial. En sus primeras frases se afirma que "los primeros enfrentamientos con armas de fuego han causado al menos 10 muertos en Pando". Se refieren ustedes a víctimas de emboscadas y asaltos de escuadrones racistas.

Aparte la gravedad de esa utilización indigna de los muertos para seguir ofreciendo una imagen de división de Bolivia sin distinción entre un gobierno constitucional con apoyo democrático acreditado y una agresión racista contra el mismo, sigue de este modo acusándose que no acaban ustedes de enmendar la línea de una desinformación cómplice de la agresión misma.

Tienen ya que reconocer lo que han venido ocultando, pero no cejan en su empeño. Se muestran ciegos y alimentan la ceguera ante la misma cronología de los acontecimientos. La agresión abierta se produce, con el saldo más grave, pero no único, de muertos, tras el referéndum que ha reforzado al gobierno constitucional y dejado en evidencia a las posiciones no sólo, en lo formal, anticonstitucionales, sino, en lo sustancial, racistas. Y no es un asunto exclusivo de desinformación exterior, pues no ha de olvidarse del dominio conseguido por el grupo al que pertenece El Pais, el de Prisa, sobre los media en la misma Bolivia.

Con mis atentos saludos,

Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas

Krugman versus Vargas Llosa

2008-10-21T02:52:00.000-07:00

Esta semana ha lucido en las páginas de los diarios el nuevo Nobel de Economía, Paul Krugman. Un desconocido hasta que le dan el premio Nobel y entonces todos averiguamos de repente, con lágrimas en los ojos, que este señor estaba profundamente en contra de todo el sistema económico que ha conducido al mundo a esta debacle financiera y económica.

Incluso Krugman se lamenta de no haber sido lo suficientemente apocalíptico para que se le tuviera más en cuenta (creo que más que el Nobel de economía este hombre merecía el de la paz). Mi pregunta es: ¿por qué era un desconocido? ¿Por qué le han dado el premio cuando todo se había venido abajo? Y otra más: ¿Por qué antes el gran gurú, con su correspondiente Nobel encima era Milton Friedman, el adalid del monetarismo, o, dicho de otro modo, de la doctrina del libre mercado por encima de todas lasa cosas, los animales, las personas y los dioses?

Ruego no se pierdan el análisis que Krugman hace de Friedman en El País del pasado domingo. En ese extenso análisis se vislumbra que Occidente entra en otra era económica más proteccionista, más izquierdosa, para entendernos. Pero sólo porque toca, porque no hay más remedio. El propio Krugman lo cuenta muy bien en su análisis: Antes de Friedman estaba el keynesianismo, que no era otra cosa que una vuelta de tuerca a posiciones izquierdo-proteccionistas debido a las consecuencias de la gran Depresión de 1929. A cada depresión le corresponde un giro proteccionista en la teoría económica de los países de occidente. El keynesianismo tenía los días contados desde que nació: bastaba con que pasara un poco de tiempo y ya no estuviera en el poder la generación que había vivido la gran depresión de 1929. Todo se olvida. Como muy bien decía Joaquín Estefanía en un gran artículo explicativo de la crisis de las hipotecas subprime, el capitalismo, especialmente el financiero, tiene un ciclo de memoria muy corto. Esa amnesia es fatal, como hemos podido comprobar. También es interesada, claro.

Así que Milton Friedman obtuvo su nobel a finales del siglo XX gracias a una teoría económica ultracapitalista que consagraba el derecho de Reagan/Thatcher/Juan Pablo II a dignificar la explotación del hombre por el hombre y, sobre todo, dejaba el campo libre a los especuladores de cualquier especie, a los que consagraba como raza dominante. Esa es la burbuja que ahora acaba de estallar.

Ahora le toca al kruganismo (que también empieza por K,para no desviarnos de la tradición). Con él entra oficialmente en hibernación (no muerte, como algunos ilusos hemos llegado a certificar) del capitalismo más salvaje.

Pero la lógica de este sistema capitalista del que nunca nos dejan salir nos dice que una vez más, Occidente no hace otra cosa que cumplir escrupulosamente lo que dice el manual del buen occidental. Los partidarios de las teorías económicas más reccionarias están ya estudiando mucho para poder revender cuanto antes sus teorías sobre la libre explotación de los demás como método para el enriquecimiento personal disfrazado de bien común. El ultracapitalismo más exacerbado nos espera dentro de unos 20 años, si no antes. Mi pregunta final es: ¿qué nos preparan para el post-kruganismo? Ahí queda el aviso.

Por si acaso conviene tener identificados a los actuales perdedores, a ver por dónde asoman sus ideas. El primer defensor del ultraliberalismo capitalista que ha salido a la palestra es Mario Vargas Llosa. Es lógico. Sólo alguien que domina muy bien el lenguaje es capaz de salir hoy defendiendo lo imposible. Lo traigo aquí porque me llama mucho la atención la mentalidad de este hombre. Leemos en el periódico su análisis soibre las causas de la crisis y no le falta ni un perejil. Está bien contado, tiene un arte narrativo que no vamos a descubrir ahora. El problema en este hombre siempre es el mismo: lo analiza todo de forma impecable. Tanto, que la consecuencia lógica es pensar que estamos ante otro crítico con el sistema. Pero, contra toda lógica de sus propias palabras, llegan los dos últimos párrafos y ¡zas! sostiene como conclusión todo lo contrario a lo que sería lógico siguiendo sus propios argumentos.

Esto me recuerda a una de sus mejores novelas: "La fiesta del chivo". Creo que cualquier escritor de izquierdas envidiaría la capacidad de Vargas Llosa para contar el proceso según el cual un ser humano que vive dentro del poder llega a corromperse tanto que finalmente toda crueldad y toda acción de inhumanidad le terminan pareciendo lógicas. Lo que a mi juicio le falta a este hombre es darse cuenta de que ese proceso está emparentado con mentalidades como las que él mismo defiende. Esto, dicho por una ex compañera mía, es la versión literaria del "le falta un hervor".

Bueno, seguimos otro día.

Crímenes contra la humanidad

2008-10-17T01:14:00.000-07:00

Hola, amig@s, el juez Garzón acaba de abrir un proceso contra los crímenes contra la humanidad cometidos durante el franquismo, y lo hace fundamentando claramente en el auto de apetura de diligencias que el levantamiento militar de 1936 contra el Gobierno legítimo de España, la posterior guerra y la represión tras la victoria de las tropas de Franco constituyeron actos de exterminio planificado.

Es una buena noticia para los que creemos que olvidar los abusos sólo sirve para repetirlos en el futuro. La iniciativa, por supuesto, está siendo duramente atacada por la prensa de la extrema derecha (es decir, de la derecha en España), con argumentos muy zafios, como que existe una ley promulgada por el parlamento español para "olvidar" estas crímenes. No es cierto, y Garzón se ha procurado los fundamentos jurídicos suficientes para eludir dicha pretensión. Los exterminios sistemáticos y crímenes contra la humanidad nunca pueden ser olvidados ni siquiera por decisisones tomadas por parlamentos nacionales. Sí pueden serlo las decisiones puramente políticas.

Pero no sólo la derecha, también la fiscalía de la Audiencia Nacional ha anunciado que recurrirá el auto. Ahí es donde yo creo que los ciudadanos podemos hacer algo, porque quien nos representa a todos trata de oponerse. Supongo que en breve saldrá alguna campaña de firmas o algo así, los que estamos de acuerdo con la iniciativa de Garzón debemos estar atentos y pasarnos la campaña unos a otros, pido especial atención a los que vivís fuera de España, porque la campaña puede hacerse más fuerte si traspasa nuestras fronteras. No se puede condenar a casi nadie (sí a los responsables que sigan vivos, parece que los hay de la falange). Si estais siguiendo la noticia, el juez lo primero que ha hecho es pedir los certificados de defunción de los que pueden ser princiaples culpables, Franco incluido. Se trata de llegar lo más lejos posible para que, sobre todo las nuevas generaciones, sepan que en España, hace 70 años, se pisotearon los derechos legítimos de todo un pueblo y se persiguió a la gente por sus ideas. Esta persecución costó muchos muertos.

Incluso en el mejor de los casos, la investigación saldrá del despacho de Garzón tarde o temprano con destino a los diferentes juzgados provinciales donde es de prever que la mayoría de los casos sse disolverá, pero merece la pena que se conolide esta iniciativa. El asesinato en masa, dice con razón este juez, nunca puede prescribir, ni aunque sus culpables estén muertos.

Los responsables seguirán cobrando más

2008-10-16T01:34:00.000-07:00

Hola, hoy me gustaría comentar dos noticias aparecidas en la prensa del día. Una de ellas es que los responsables del gran robo financiero (del que aún no estamos viviendo las consecuencias) podrán saltarse los límites a sus retribuciones que les ha impuesto un viejo amigo, el secretario del tesoro americano.

En una operación de maquillaje antes de pedirle dinero al pueblo, este señor concibió algo que simulara ser un plan para recortar, a partir de ahora, las altísimas retribuciones de los directivos de los grandes bancos que están quebrando. Vamos, los enormes sueldos por sacarle las pelas al sistema hasta dejarlo canino.

Pero resulta que la medida tiene doble fondo, porque han quedado excluidos de los recortes las compensaciones en especie, con lo cual, los directivos verán limitados sus sueldos base pero nadie podrá impedir que les complementen tan exiguo estipendio a los pobrecitos con un par de todoterrenos, una casa en Malibú, un yate o vuelos en jets privados a paraísos de lujo.

No creo que haga falta comentar nada más, sólo recordar que la economía real (la de todos nosotros) va a entrar en un período muy duro. Por favor, acuérdense de esto entonces.

Otra cosa: en Francia, a un líder de un partido de izquierdas (Liga Comunista Revolucionaria) han tratado de hacerle la vida imposible por medios ilegales que ahora está investigando un juez. Este político se llama Olivier Besancenot, y está formando un Partido Anticapitalista que según los entendidos en la política francesa puede revolucionar la correlación de fuerzas de la izquierda en Francia. Puede que su partido anticapitalista logre aglutinar a un importante paquete de más del 10% del electorado francés.

El juez está investigando una trama de espionaje contra Besancenot en la que podrían haber intervenido deenas de ex policías y ex agentes de inteligencia de Francia. Todos ellos trabajaban, presuntamente, para una empresa que quería introducir en los cuerpos policiales una pistola paralizante llamada Taso, a la que Besancenot se oponia rotundamente. La buena notocia es que tras diversas investigaciones periodísticas, la policía ha detenido a 11 personas relacionadas con este caso, la mayoría de ellas siguen en prisión por orden del juez. Pero traigo a colación este asunto para que veamos qué difícil es tener ideas propias en nuestros países "civilizados y a la última". Iban a por esta persona y ha sido difícil su lucha para salir indemne de una agresión en toda regla. Ha tenido que recibir mucha ayuda para poder demostrar que le estaban espiando para coaccionarle.

Editorial de Financial Times, o cómo faltar al sentido común

2008-10-13T09:33:00.000-07:00

El Financial Times es algo así como el oráculo del liberalismo económico. Instalado durante décadas en la cúspide del pensamiento y doctrina neoliberales, este diario asiste cada día, atónito, al derrumbe de ese ideario según el cual el mercado se autorregula (así, sin pilas ni necesidad de enchufe). Este derrumbe ha provocado en ese periódico tanta desorientación como júbilo sintió con la caída del muro de Berlín.

Atent@s al pobre relato/radiografía que Financial Times hace de esta crisis. Trato de resumir y paralelamente traducir sin perder el caldito: "Cuando un paciente se está muriendo de ataque al corazón ya no es útil discutir si se debe a una mala dieta, falta de ejercicio o un corazón débil" (voy traduciendo: "no tenemos que buscar culpables de este robo inmenso"), "Se trata de conseguir que el corazón vuelva a latir" (sigo traduciendo: "se trata de conseguir que los ladrones se recuperen cuanto antes"). "El corazón del sistema financiero mundial ha dejado de latir" ("Los ladrones que roban a todo el mundo han robado tanto que ya no pueden seguir robando más") "Hay que lograr que comience a latir de nuevo" ("hay que lograr que comiencen a robar de nuevo") "El reto para el médico es así de simple y así de enorme" ("el reto para B*sh/Sar*zy/Br*n etc... es así de simple y así de enorme").

El patetismo de estos diarios se hace más evidente en momentos en los que los ciudadanos acabamos de descubrir que nos han birlado la cartera y que somos nosotros, los ciudadanos (los de la revolución francesa y sucesores) los que nos hemos dotado de los únicos instrumentos capaces de acudir en ayuda del sistema.

Pero debemos poner las condiciones, cosa que nuestros instrumentos (los gobiernos)se obstinan en no hacer. Un poquito de humillación no está mal para bajarle los humos a estos gurús de la nueva era, que hace poco se creían superiores al resto. Por eso ahora escribo esta carta abierta a esos seres de otro planeta, para ayudarles a bajar a este:

President@s, Consejer@s Delegad@s, Director@s financier@s, Director/@, subdirector@s, redactor@s jef@s, periodistas avezad@s y becari@s meritori@s de Financial Times: Ustedes han apostado por algo que ha muerto, que ha sido mentira, que no vale (por no decir que ha engañado): Si quieren seguir vendiendo periódicos, tengan la decencia de reconocer que se han dedicado a vender humo y que el sueldo que han "ganado" durante todos estos años forma parte, también, de ese sistema que ha robado o estafado a los ciudadanos del mundo.

Pero mucho más importante que todo esto, vuelvan a la escuela. Alguien tiene que enseñarles muchas cosas que han dejado de aprender porque ustedes ya creían saberlo todo. En un sistema humano verdaderamente superior, ustedes no obtendrían, con sus conocimientos y capacidades actuales, una nota apta para ser admitidos, y esto nos va a retrasar mucho.

Ni los más retrógados médicos hoy compartirían con ustedes un método de recuperación que ignora las causas de la enfermedad. Por supuesto que los mejores médicos del mundo hace tiempo que curan por el procedimiento de evitar que las personas enfermen, pero ahora ustedes deben aprender despacio, no deben adquirir demasiados conocimientos de una vez.

Para empezar a ganarse un hueco en la "creme" de la nueva civilización superior, les recomiendo empezar por algo fácil: por ejemplo, no hablen de un sistema enfermo, sino de un sistema corrupto, y entonces verán cómo incluso al más nuevo de sus becarios ni se le ocurre pedir que vengan a curarlo.

Atentamente,

Apadrina a un rico

2008-10-13T01:46:00.000-07:00

Apártense que viene el dato y duele: bancos y cajas españoles obtuvieron en 2007 (último ejercicio contable completo) un beneficio neto (o sea, limpio de polvo y paja) de más de 30.000 millones de euros. Exactamente el valor del plan de rescate que el el Gobierno va a aprobar hoy para ayudar a estas pobres entidades. Dinero que sale de nuestro bolsillo una vez lavados convenientemente nuestros cerebros, que ya están hoy convencidos de que se trata de una campaña de ayuda al tercer mundo (o sea, "Apadrina a un rico").

El diario Público trae los datos básicos que necesitamos. Por ejemplo, que aún hoy, al cierre del tercer trimestre de 2008, con la que ha caído, estas entidades superan el beneficio obtenido en el mismo período de 2007 (a septiembre) en un 3%. Traduzco: han ganado un poco más de lo que ganaron el año pasado por estas fechas.

Si acudimos al histórico, obtenemos que estas entidades en 2003 ganaban "sólo" 10.000 millones de euros, lo que quiere decir que han triplicado, sí, multiplicado por tres, su beneficio neto en sólo 5 ejercicios. Si sumamos los beneficios obtenidos desde 2003 hasta 2007, estas entidades han ganado en 5 años casi 100.000 millones de euros. Casi el triple que el plan de rescate que les ha dado el Gobierno español sólo porque, según nos han vendido, "peligran" sus negocios y con ello peligramos todos. Simplemente con que estas entidades dejen de repartir dividendos en los dos próximos ejercicios, por ejemplo, obtendrán la suma que les ha prestado el Gobierno para salir del "bache".

El sector financiero español no es de los más grandes, en comparación con el americano, el británico o el alemán, por ejemplo. Hagamos un intento de aproximarnos a los beneficios que pueden haber obtenido en estos países y nos saldrá una suma realmente indecente, una suma que los dueños y accionistas de los bancos se han llevado a sus cuentas particulares. Tengamos en cuenta que los 100.000 millones ganados sólo por los bancos españoles en los últimos 5 años suponen ya más de la séptima parte del super plan de ayuda de los americanos a su sistema financiero, que fue de 700.000 millones de dólares.

Ahora bien, estamos hablando únicamente de beneficios netos declarados, los que salen a flote en las cuentas de la entidad. No podemos saber con exactitud pero sí imaginar cuánto dinero negro han podido ganar muchos sin que hayan dejado huella en las cuentas. Muchas de estas entidades son auténticas expertas en eludir los controles oficiales, y se enorgullecen de ello, e incluso venden veladamente estos servicios paralelos. Aquí nen Europa todos conocemos los nombres de esos paraísos financieros, y algunos de ellos están en países que todos hemos admirado siempre como bastiones de la civilización europea moderna: en algunos de ellos incluso saben hacer otras cosas también; hacen relojes muy precisos o hablan muchos idiomas y suelen ser pequeños: total, con tener sitio para plantar tres o cuatro edificios altos...

Sigo sin oir ni leer nada sobres estos asuntos, que son los que realmente nos importan. No he leido en ningún sitio que los estados vayan a desarrollar planes coordinados para acabar con esos procedimientos financieros que han hecho famosos a algunos países. Todas las aciones coordinadas que Europa está vendiendo a los ciudadanos son planes de rescate usando el dinero de todos. No queremos esto, vamos a decirlo claramente donde y cuando podamos. ¡Que no tragamos!

Invaden hasta mi blog

2008-10-10T01:54:00.000-07:00

Os dedico esta pequeña entrada, que publico únicamente para dejar constancia del fenómeno. Como podeis ver, mis entradas sobre los excesos de la banca internacional están adornadas por el bonito anuncio de un banco que me ha colocado la empresa proveedora.

Todas las medidas para los bancos, ninguna para sus víctimas

2008-10-09T09:38:00.000-07:00

Buenas, vuelvo al ataque con más artillería contra las medidas que están adoptando nuestros gobiernos en esta mal llamada crisis. Porque no voy a llamar crisis a una estafa a escala planetaria. Si alguien nos robara un fajo de billetes en nuestras narices lo llamaríamos robo, hurto o atraco, según el procedimiento, pero a ninguno se le ocurriría ir a la comisaría a poner la denuncia y decirle al guardia: "me ha venido una crisis de 200 euros por el procedimiento del tirón".

Pues eso, ojo que muchas veces nos vencen con las palabras. Ya lo decíamos hace poco, muchos medios de comunicación atuales llaman pirata al que roba con un barco, pero al que roba con una flota lo llaman almirante. Pero a lo que íba.

En la entada anterior hemos advertido cómo los gobiernos han apostado por hacer lo único que se atreven a hacer, darle todo el dinero público que puedan a los bancos porque creen que el sistema financiero sufre una enorme crisis de confianza que pueder ser el inicio de una debacle económica sin precedentes. La teoría imperante dice que si los bancos no son fiables, la economía entera se hundirá porque depende de sus préstamos para sobrevivir. Los políticos actúan con miedo y con favoritismo ante esta amenaza, quieren ser reelegidos.

Pero la quiebra de la confianza es tal que hasta la Reserva Federal de Estados Unidos (por pura deseperación) ha cometido el "sacrilegio" de saltarse a los bancos y prestarle el dinero directamente a las familias y empresas. ¡Haber empezado por ahí! ¿Qué tal si dejamos que se pudran de una vez las entidades financieras causantes de todo esto y exigimos a nuestros gobiernos que destinen todo ese dinero a apoyar directamente a la economía real, es decir, a la pequeña empresa, a los hipotecados, a los parados, etc...?

¿Por qué hay que pasar necesariamente por la banca privada? ¿Por qué es obligatorio, por ejemplo, cobrar las nóminas a través de entidades financieras, si la gente no se fía de ellas?? Podemos exigir una banca pública, es perfectamente factible y hoy en día todos los mercados aplaudirían la medida: se fían de los Estados, no de los bancos privados.

Amig@s, que no nos asusten, si quiebra el sistema financiero los hipotecados del mundo darán asaltos de alegría, no tendrían a quien devolverle el dinero. Aquí no perdería nadie, ni siquiera los banqueros, que ya se han enriquecido más de lo que podrán gastar en su vida.

Pero no van por ahí los vientos. En vez de beneficiar a las víctimas, que son los ciudadanos, las medidas que se están adoptando por parte los gobiernos occidentales sólo se dirigen a apuntalar como sea el sistema financiero privado causante de la debacle sin exigirles apenas contrapartidas. Analicemos las últimas, que son toda una carta de naturaleza de hasta dónde deja el sistema llegar a nuetros gobernantes: En una acción concertada, los principales bancos centrales del mundo (USA, UE, Reino Unido y algunos más) han decidido rebajar nada menos que medio punto el precio del dinero. De nuevo, una medida destinada a crear ambiente para que los bancos decidan de nuevo fiarse unos de otros y prestarse el dinero entre sí.

Siempre nos han vendido que si eso ocurre, esa bajada de tipos tiene que repercutir, a su vez, en una rebaja del euríbor, que es el tipo de interés variable que afecta a las hipotecas. Sin embargo, ya nos están avisando los expertos y autoridades monetarias de que esta vez puede que no sea así. Es decir, amig@s, para que entendais esto: los bancos centrales de varios países, que juegan con las reservas monetarias de sus ciudadanos, han vuelto a meter una pala de dinero en los bancos culpables de la cosa y encima no nos aseguran que no vayan a apretar de nuevo la tuerca de la subida de las hipotecas. ¿Se puede superar esta desfachatez? Si nos lo han colocado y nos lo hemos creido, ya pueden cascarnos cualquier cosa.

Pasemos a otra cuestión: los controvertidos fondos de rescate para los bancos. Aquí, en España, como sabeis, el Gobierno ha aprobado un fondo de hasta 50.000 millones de euros para adquirir activos financieros que llaman de alta calificación crediticia (que han sacado buenas notas como producto financiero). Pero ocultan que las agencias (empresas) que han puesto esas altas calificaciones son las mismas que han dado sobresalientes a todos los bancos que se están yendo a la quiebra en el mundo.

Es curioso, pero ni el más prosistema de los analistas financieros es capaz de refutar que ningún gobierno va a poner en marcha mecanismos fiables para saber si los bancos va a emplear ese dinero en dar créditos a empresas y familias, que es su anunciado destino. Por el contrario, es posible que ese dinero vaya a parar a sanear las cuentas del banco, es decir, en este caso, a cubrir créditos de morosos.

Mientras tanto, a nadie se le ha opcurrido ayudar al moroso. ¿Alguien está oyendo hablar de la desgracia económica del moroso hipotecado que no sólo va a perder la casa, sino hasta su sueldo? Sí, porque lo aque sale en la tele como gran noticia es lo siguiente: "No se preocupen por el sistema financiero español; aquí el hipotecado no sólo responde con la casa, responde con todos sus bienes". Traducido, el alegre y triunfal presentador del telediario quiere decir que mientras en Estados Unidos, el moroso sólo pierde la vivienda, aquí el moroso puede despedirse de una vida digna, porque un juez le confiscará, además, todo bien que posea (incluido su sueldo) excepto el salario mínimo interprofesional hasta que logre pagar toda la deuda, que será nunca en su vida.

Ya puestos, ¿por qué no un fondo de rescate del moroso, por ejemplo? ¿Y otro para el que no tiene nada de nada?

Ciudadanos al rescate

2008-10-07T04:35:00.000-07:00

Querid@s lector@s: una vez más la mayoría de los medios de comunicación consiguen ser correa de transmisión de los miedos que los poderosos estafadores de este planeta quieren transmitirnos. En estos días, el miedo o miedecillo se ha instalado en las mentes del ciudadano medio de todo el planeta (el que tiene ahorrillos, vamos): "¿estarán seguros mis ahorros?" Esta demoledora pregunta ha conseguido que todos traguemos con lo que nos echen.

Y lo que nos echan no es otra cosa que una serie de planes de "rescate" que la mayoría de los ciudadanos esperan con auténtica ansiedad, expectantes, atentos a sus pantallas. Los estafadores han conseguido que la pregunta del millón estos días no sea: "quién es el culpable?" "¿va a pagar por ello?", sino "¿ha aprobado ya el Gobierno elevar el nivel de garantía de los depósitos?". Muchos de lo que se hacen esta pregunta hace un mes creían que los depósitos eran unos bidones. Pero hoy el españolito/sueco/finlandés/italiano etc... medio está sentado en su sillón preguntando amargamente al primero que pase: ¿"qué hay de la garantía de los depósitos?" En definitiva, "Mi dinero ¿está seguro?".

Nos tienen tan atareados que así impiden que pensemos en lo que realmente está ocurriendo, hechos objetivos que vamos a resumir así:

1. Los gobiernos de todo el mundo están lanzando planes de "rescate" multimillonario con el dinero público (o sea, dinero del mismo que preguntaba arriba por sus ahorros), y dicen que lo hacen para "salvar la economía" de una quiebra provocada por la codicia de una serie de personas, que son responsables y culpables de todo ello.

2. Con esta medida, estos Gobiernos lo que salvan realmente es el sistema económico que nos ha conducido a esta situación, ya que nadie ha propuesto medidas de entidad capaces de evitar futuros desastres. Simplemente nos dicen que los planes de rescate contriburán a que el sistema siga funcionando tal cual.

3.Esos mimso gobiernos no supieron o no quisieron evitar ese formidable robo y la consiguiente catástrofe, tampoco es de prever que lo hagan en el futuro.

4. En ningún momento se ha hablado de que esos planes de rescate sean abonados por aquellas personas y/o empresas que han provocado la hecatombe económica, pese a que todos tienen nombre y apellidos y son conocidos.

5. Nadie se ha preguntado si el sistema sirve o no sirve, los análisis realizados hasta ahora se reducen a tratar de averiguar qué ha funcionado mal dentro del sistema. El sistema en sí mismo no ha quedado cuestionado, pese a que han fallado todos los motores motores o pilares del mismo: todo el sistema financiero, las medidas reguladoras de los gobiernos democráticos, los mercados de capitales y en breve lo hará la producción de bienes y servicios.

6. Es decir, no hay nada que se salve en todo el sistema. Pero nadie se ha cuestionado el sistema.

7. El resumen de todo esto es que una serie de personas se han beneficiado materialmente de un sistema al que han exprimido como una fregona. Una vez extraída toda la sustancia, se han marchado a sus casas cargados de dinero y han dejado al mundo sin dinero, así, literalmente. No hay dinero porque se lo han llevado y ahora el único dinero que existe en este planeta es el de los ciudadanos que está en poder de los gobiernos vía impuestos. Parte de ese dinero se quiere utilizar ahora para restaurar sin preguntas el sistema que ha beneficiado a unos pocos.

Llega el Supracapitalismo

2008-10-03T10:30:00.000-07:00

Hace unos días me invadió el optimismo con sus morteros de inocencia y sus misiles concordia-ilusión. Y saqué una entrada en la que invitaba a los lectores del blog a aportar modelos de sociedad para esta nueva era postcapitalista. Estaba soñando, que no es malo. Pero de reojo debemos estar también atentos a la retaguardia. Ya hay síntomas evidentes de que el capialismo ultraliberal no va a dar su brazo a torcer. Todo lo contrario. Aunque nos parezca la cumbre de la desfachatez, ya se está postulando y consgrando como "alternativa".

Hoy los congresistas que hace apenas unos días tumbaron el pan de rescate del jefe americano han cambiado de opinión y han aprobado este plan. Ya hemos contado que el famoso rescate consiste en consagrar un "bonito" principio que tiene mucho éxito como concepto: "privaticemos los beneficios; socialicemos las pérdidas". Esta frase parecía una broma de mal gusto, una sentencia ingeniosa para satirizar la medida. Pero estoy seguro de que los "think tanks" (instituciones muy bien pagadas por los ultraconservadores en Estados Unidos para que profesionales de todos los sectores inventen nuevas ideas conservadoras y se las hagan masticar a la población) de la ultraderecha neoliberal ya están trabajando sobre el modo de crear la doctrina que justifique este principio. "Todo por forrarnos", vamos. Sobre esa doctrina, una vez confeccionada, se asentará el capitalismo del siglo XXI, el Supracapitalismo.

El modelo, de hecho, no es nuevo: antes (en el siglo XX) estos poderosos triunfaron sobre un modelo bipolar, según el cual, el que no compartía sus métodos de explotación del planeta, era simplemente considerado "comunista". El caso es que supieron hacerlo bien y nadie quería vivir cerca de un comunista. En los años 50, muchos ciudadanos americanos realmente creían que físicamente los comunistas eran diferentes a los "normales". Muchos ciudadanos corrientes fueron procesados, perseguidos hasta conseguir confesiones imposibles, algunas incluso graciosas.

Hay que encontrar un sustituto rápidamente. Hagan sus apuestas: ¿a que ya conocemos el sustituto del comunismo o comunista? estaba cantado. También acaba en ismo o ista. Agarrémonos que vienen curvas, desháganse de sus libros de escritores honestos, poemas de amor, cantos a la negación del sistema etc...porque todos los que nos oponemos a su expolio seremos considerados, un día, -istas.

Exodo por persecución racial en Italia

2008-10-03T02:41:00.000-07:00

No sé qué tiene Europa con el racismo, pero es un problema muy grave que tradicionalmente ha provocado éxodos y masacres en nuestro continente. El último episodio lo estamos viviendo estos días muy cerca, en Italia, y nos lo están hurtando hábilmente de los principales titulares de atención mediática. Pero ahí está la realidad: La Italia de Berlusconi ha puesto en marcha una serie medidas represivas que menoscaban los derechos humanos de estas personas. Su vida en Italia se hace prácticamente imposible. El objetivo de estas políticas en la vieja Europa suele ser el de provocar el éxodo de ese colectivo. En algunos casos, tristemente célebres, culminar con su exterminio.

La alarma se encendió hace tiempo y casi nadie hizo nada. Pero este dato debe alarmarnos lo suficiente como para empezar a movilizarnos: El éxodo ya se ha iniciado. Muchos gitanos italianos (sean de esta nacionalidad o no) están llegando a España. El Ministro italiano responsable se jacta de ello, y acaba de hacer unas declaraciones vergonzosas: "Los gitanos se han ido a la permisiva España". Este señor,llamado Roberto Maroni, intenta, con esta frase, devolver el golpe a España por las críticas directas que desde el Gobierno de nuestro país se ha hecho a esta política.

Los gobernantes españoles no hablaban así por altruismo: temían este éxodo hacia España, y los italianos respondieron que para evitarlo, España debería imitar las políticas represivas italianas. ¡En qué manos está Europa! Las asociaciones de gitanos españolas ya han llevado a cabo diversas manifestaciones y actos de repulsa en España que por el momento han pasado casi desapercibidas. Creo que este caso es muy grave y que debemos acxtuar cuanto antes. Me temo que las organizaciones de gitanos en España no son lo suficientemente potentes como para convocar una movilización a gran escala. Creo que podríamos ayudarles, es decir, ayudarnos a nosotros mismos. Entremos en la web y localicemos sus páginas y tratemos de contactarlos para apoyarles, están deseando de movilizarse.

Pagamos los inocentes, engordan los culpables

2008-10-01T03:28:00.001-07:00

Con la que está cayendo y el glotón incansable del depredador financiero sigue agarrado a la teta. Las principales instituciones económicas de la Unión Europea se encuentran en estos momentos inmersas en la tarea de crear nuevas normas de control para los negocios financieros. Se trata de aparentar que se imponen nuevas normas que impidan futuros caos financieros como el actual, como base para generar confianza en los mercados. Hay que leer muy atentamente para detectar, en los medios de comunicación habituales, lo que está pasando en esas reuniones.

Ahí va un ejemplo, que citan de pasada en El País. El Comisario de Mercado Interior de la UE va a presentar en el día de hoy una nueva normativa con requisitos especiales para aquellos productos financieros denominados "tóxicos", que han sido los causantes de la actual crisis mundial. La normativa lo que pretende es que los bancos que comercializan estos productos financieros hasta ahora tan dañinos estén obligados a retener una parte de estos productos en sus fondos propios como garantía de que son fiables. Para entendernos, esto es una versión financiera de la clásica medida de seguridad que consiste en darle a probar el vino al mensajero que lo trae por si contiene veneno. Si comercializas este producto es porque bueno, por lo tanto a tí no te hará daño autocomprarate cierta cantidad, viene a decir esta norma.

El problema es que los "lobbies", es decir, los banqueros propietarios de estos bancos que se ha enriquecido estafando al mundo con estos productos, ya han conseguido, antes de que la normativa sea presentada hoy, que el Comisario rebaje sustancialmente la cantidad de producto (de veneno, siguiendo nuestro ejemplo) que tienen que autocomprarse. ¿Cuánto? Pues en el borrador inicial del Comisario ponía que debían autocomprarse un 15% de estos productos, pero,¡milagro! hoy nuestros gobernantes de la UE van a presentar la normativa con la obligación de comprarse sólo un 5%. ¿Cómo es posible que los grandes culpables de todo esto tengan fuerza y margen de maniobra para cambiar los borradores de estas leyes antes de su presentación? Pues porque unos y otros son los mismos, tienen los mismos intereses. Creo que esto lo dice todo sobre la confianza que puede merecernos al común de los ciudadanos los grandes planes de rescate de nuestros gobiernos.

Es hora de hacer propuestas

2008-09-30T09:53:00.000-07:00

Estamos tan ocupados con el miedo a la crisis que no dedicamos ni un minuto a pensar qué es lo que realmente queremos como sistema de vida. Es lógico. Nos pasa en nuestra vida cotidiana, ¿cómo no nos va a pasar con el modelo de sociedad que queremos? Sin embargo puede que este sea el mejor momento para pensar en ello. Seguro que muchos indeseables (muchos de lo que han provocado esta crisis) ya están trabajando, en este momento, para proponer un modelo "alternativo" de sociedad que consagre de nuevo su derecho a seguir esclavizándonos, quitándonos nuestros más elementales derechos.

En esta entrada estoy haciendo una propuesta. Hagamos la famosa "lista de cosas que hacer antes de morirnos" pero a escala planetaria. Para los no iniciados, esta lista es un clásico de la psicología, que consiste en hacernos pensar que nos vamos a morir dentro 6 meses y escribir a continuación qué no podemos perdernos bajo ningún concepto antes de que llegue tan señalado día. Así aprendemos, según los psicólogos, a saber qué queremos realmente en la vida y separarlo de los condicionantes externos.(Se explica muy bien en una película reciente protagonzada por Morgan Freeman y Jack Nicholson).

Así que yo cojo y escribo, por ejemplo:

-Quiero que un organismo internacional designado por sufragio universal directo y garantizado por la ONU esté dotado con el poder suficiente para poder exigir a todos los países todo el dinero y medios necesarios para mantener en funcionamiento un fondo alimentario y un sistema de distribución mundial capaz de abastecer a toda la población del mundo sin ningún tipo de traba ni cortapisa, en cualquier sitio.

Es sólo un ejemplo, se puede empezar por otro sitio, y no hay que tener miedo a ser ambiciosos: es sólo una petición.

-¿Qué tal la ONU? ¿Sirve como está? Creo que no. Me gustaría que se pudiese obligar a todos los países a cumplir las resoluciones, como por ejemplo, la que obliga a Israel a desocupar la tierra ocupada en Palestina. Luego habrá que cambiar la ONU. También parece anacrónico que unos pases tengan veto y otros no. O que haya un Consejo de Seguridad. La ONU debería ser, pienso yo, un organismo en poder del pueblo, no de los países. El voto de los brasileños o los indios no puede valer menos que el de los checos, por ejemplo. Y con el sistema de un país, un voto, la cosa no es equitativa. Aquí hay mucho que discutir, se admiten cientos de propuestas.

-La democracia occidental ¿funciona? la tremenda crisis actual nos dice que han fallado todos los organismos reguladores de las democracias occidentales. estos sistemas han provocado muchas fallas, pero para no ahondar en todas, simplemente veamos cómo han producido un sistema económico arbitrario, injusto y que ha consagrado el presunto derecho de unos pocos a arrebatarle todo el dinero a la mayoría del planeta. El sistema democrático occidental ha propiciado en la mayoría de los países una quiebra de todo el sistema económico. Ha fallado, no ha funcionado, no ha hecho los deberes.

-¿El capitalismo es malo? Depende, a mi juicio. A mí me gusta tomarme una cerveza en un bar si todo el mundo puede hacer algo parecido. A lo mejor podemos tener un capitalismo de baja intensidad, bien sujeto por el Estado, con organismos reguladores que funcionen de verdad y que limiten su actividad, y dentro de una sociedad que ya satisface, fuera del acceso del capitalismo, los derechos fundamentales a la atención sanitaria, la educación y el acceso a los alimentos básicos para vivir.

-A partir de ahí, a mí me da igual que yo me gaste más en cerveza y el vecino lo haga en pipas o ir al fútbol. Se trataría de una simple elección vital.

-¿En qué puede consistir eso del capitalismo de baja intensidad? En la coexistencia entre un Estado regulador e intervencionista y un capitalismo supeditado al primero, mediante normas que impidan su proliferación descontrolada y su conversión en capitalismo financiero, especulativo o controlador.

Y ya seguiremos otro día, mejor si hay aportaciones, entre todos...

Tranquilos, es de Bayer

2008-09-30T03:30:00.000-07:00

Querid@s, esto de tener un blog en plena marejada mundial se está volviendo muy divertido. Creo que urge poner orden en el aluvión de acontecimientos e interpretaciones que se están produciendo en las últimas horas en relación a la temida crisis.

El controvertido rechazo del Congreso USA al plan de rescate de Bush: el hecho de que los sectores más ultraconservadores de ese país y el común de los mortales coincidamos en en una postura cocreta no implica necesariamente que estemos haciendo algo mal. Como sabeis, la mayoría de los congresistas republicanos han votado en contra del plan del jefe americano de inyectar 700.000 millones de dólares en Wall Street. Este plan, como es sabido, tiene como objetivo meter dinero del contribuyente en el sector financiero USA para que todo el sistema siga funcioinando tal cual, algo que ha sido explicado muy bien por alguien a quien he leído como "resetear el sistema", es decir, el clásico informático de "apagar y volver a encender". Es pan para hoy, hambre para mañana, porque el plan no contempla contrapartidas suficientes para evitar que se vuelva a repetir lo mismo en el futuro.

A este plan, si nos fijamos bien, se agarran los políticos que actualmente están el poder en occidente, sean del signo que sea, porque lo que les preocupa ahora mismo es quitarse de encima la patata caliente con la que tienen que lidiar. En definitiva, el mundo les exige que aporten soluciones. Lo más fácil es aportar una solución que de momento les quita el marrón de encima y se lo deja a otro que venga después.

En cambio, los republicanos que se han opuesto al plan han votado plenamente a conciencia con sus ideas. No las compartimos, pero al menos hay que reconocer que han sido honestos con su forma de pensar. Son personas que por su educación en una serie de valores como la fé ciega, sorda y muda en el libre mercado, no se permiten a sí mismos votar a favor de un plan que consideran "casi comunismo", según declaraciones de algunos de ellos. No pueden soportar, en definitiva, la humillación que para sus conciencias supone el hecho de que el Estado tenga que romper las reglas del libre mercado, no pueden soportar la evidencia de no tener razón. Con sus votos saben que perjudican al propio sistema que defienden, pero supongo que en el fondo piensan que ese sistema se terminará imponendo porque creen en él como en la justicia divina o en la virginidad de una madre.

Dicho de otro modo, lo único que diferencia al presidente de los congresistas de su mismo partido que le han tumbado el plan es que el primero está al mando y por tanto sus colegas lo han dejado solo con el marrón.

Los que no pensamos como ellos cincidimos en el rechazo del plan, pero por motivos muy diferentes. Simplemente no queremos que se siga manteniendo con vida artificialmente un sistema basado en la especulación que tanto daño ha hecho al mundo. Para nosotros, la elección es bien sencilla. Sabemos que vamos galopando sobre un caballo debocado y que, tarde o temprano nos vamos a caer. Preferimos pegárnosla ya intentando adoptar la postura que menos daño pueda hacernos que seguir galopando otra hora más para pegárnosla más adelante. Cuanto antes nos caigamos, si salimos medio vivos, antes podremos recuperarnos y tratar de cambiar las cosas. Y, por supuesto, estamos en contra de un sistema que ha producido la ganancia de unos pocos que se han llevado el dinero a sus bolsillos.

Que paguen los culpables de la crisis

2008-09-24T09:27:00.000-07:00

Amig@s: hay que aprovechar la coyuntura, creo que es el momento de recoger las declaraciones de nuestros próceres cual cosecha triunfal y guardarlas para cuando venga el pedrisco. Así podremos recordárselas cuando ya no se acuerden de lo que han dicho y pretendan volver a esquilmarnos. Anoten: El marido de Carla Bruni, Nicolás Sarkozy, ha dicho hace dos días en la sede de la ONU que además de gastar el dinero de los contribuyentes en rescatar a los bancos estafadores que han provocado la crisis, a lo mejor deberíamos empezar también a pedirles responsabilidades a los dueños y responsables de esas entidades y quizás algún día paguen por lo que han hecho.

Más: Un congresista demócrata (es decir, uno de los que tiene que firmar que al pueblo USA le quiten de pronto 700.000 millones de dólares)ha pedido ya, por fin, esta vez sí, que se castigue a los culpables de este agujero, aunque no sabe cómo. Anda, vamos a ayudarle entre todos con unas cuantas ideas...

Otra: el presidente de la SEC (el organismo regulador estatal que debería haber vigilado los descontroles de la bolsa de NY, o sea, de Wall Street), ha pedido ayer mismo en el Capitolio (la sede del Congreso USA, a donde ha ido a pedir el dinero del pueblo) que se adopten medidas para regular y supervisar los movimientos en el mercado de garantías de deuda. Por lo visto, según he leido en El País, en ese mercadillo de pueblo se estaban moviendo sin control 39,4 billones de dólares (si se mueven sin control, habríamos pillado algo aunque fuera por casualidad, digo yo). Lo que me inquieta es por qué este señor dice esto ahora y no lo ha dicho antes pata evitar la catástrofe. ¿No quedamos en que le pagan mucho para controlar los desmanes bursátiles? Es como si tras un accidente de trenes el guardagujas pide que se contrate inmediatamente a un guardagujas para evitar ese tipo de accidentes. Ni los hermanos Marx (qué curioso, cómicos en la Gran Depresión) lo habrían escrito y representado mejor.

Sigamos apuntando cosas sueltas, que estos días son propicios. El Ministro del Dinero de estados Unidos dice que el dineral que le están quitando por la cara a los ciudadanos para contener la debacle financiera no es un gasto, es una inversión que se recuperará. Pero está dejando al pueblo USA en calzoncillos: el déficit de este país ha llegado al 7%, del PIB, un punto por encima del déficit que provocó Reagan con su loca guerra de las galaxias, un despilfarro muy superior al provocado por la paranoia de la guerra fría. Esta potencia económica mundial, me parece a mí que está desfilando por los mismos senderos que llevaron a España a perder su imperio a trocitos.

Ranking de corruptores ¡ya!

2008-09-23T10:39:00.000-07:00

Querid@s,brevísima entrada a propósito de otra noticia del día: ha salido publicado el ranking de países corruptos un año más, editado por la organización Transparency International. Como suele ser habitual, este listado de países dirigidos por auténticos estafadores está liderado por naciones muy influyentes en el mundo, de esas que toman grandes decisiones que afectan al común de la humanidad, tales como Somalia, Irak, Myanmar (antes Birmania, mira que cambiarle el nombre tan bonito), y la peligrosísima y desestabilizadora Haití.

Perdonad el cinismo, pero ¿no va siendo hora de que organizaciones tan bienintencionadas como Transparency International nos vayan proporcionando el ranking de países corruptores?: ese trabajo sí que merece la pena y está por hacer. Así nos saldrían en cabeza del ranking otros países como Estados Unidos, Francia, Reino Unido, España, etc...países cuyas empresas se dedican a comprar barato a los líderes de los países pobres antes mencionados con la ayuda de las embajadas y servicios secretos anexos para esquilmarles los pocos recursos que tienen.

Por lo tanto, he decidido no volver a leerme un solo ranking de corruptos que no contemple al menos su equivalente de corruptores, como es justo y normal. ¡Ya está bien que el que paga para corromper no salga en ningún sitio!

El viejo sistema ha muerto...

2008-09-23T04:37:00.000-07:00

...viva el nuevo, que tenemos que inventar y poner en marcha ya. Creo que ya nadie que tenga sentido común puede defender que el sistema capitalista actual es justo o equitativo. Sus reglas no son iguales para todos. Estados Unidos acaba de "inyectar" en el fracasado sector financiero del país y de parte del extranjero el equivalente a todo el Producto Interior Bruto (PIB) de España. Es decir, ha regalado todo este dinero propiedad de los ciudadanos de ese país a las empresas que se han enriquecido a costa de esquimar a esa misma gente a la que ahora le vuelven a quitar el dinero. Les roban dos veces, primero los chiringuitos financieros y ahora el Estado.

Si yo fuera un ciudadano estadounidense no daría crédito, robar a los pobres para dárselo a los ricos y delincuentes. Con lo celosos que son ellos de sus opropiedades, ¿no han aprendido a valorar el poder de lo común, de lo público? Me gustaría saber si hay un fuerte debate social coin esto, porque aquí sólo nois llegan noticias de lo buena que es esta medida para que se detenga la crisis.

Alguien con buena fé y poca preparación podría alegar: "oiga, es que si no lo hacen se colapsará el sistema y la gente lo va a pasar mucho peor". Los que dicen eso, hábilmente trtan de eludir el fondo de la solución: identifiquen a los culpables, condénenlos y quítenles el dinero que han ganado. Es así de fácil. Son ladrones, han robado y tienen que pagarlo. Pero aquí subyace otro problema de fondo: los que se benefician económicamente de ese sitema manejan a los políticos que lo defienden. Estos toman decisiones que favorecen a los primeros. Reconocer que son ladrones equivale a reconocer la culpa propia. Una vez más, nos enfrentamos a un problema que los ciudadanos tenemos que aprender a resolver por nuestros propios medios. Y ahora tenemos una herramienta: que ya nadie se cree que este sistema es impecable y sinónimo de libertad y que los malos son todos los que están en contra del sistema.

A los que estamos contra este sistema caduco, vetusto, injusto y obsoleto, los delincuentes nos llaman genéricamente comunistas, rojos, izquierdistas etc...Utilizan muchas palabras peiorativas. Una de las más insultante es "demagogos": cada vez que alguien dice esta palabra, desconfiad de él.

El especulador cambia de estrategia: el petroleo baja un 39% en 2 meses

2008-09-18T03:59:00.000-07:00

Querid@s lecotr@s: si habeis seguido con cierta regularidad este blog os acordareis de que hace apenas un par de meses el epicentro mediático de la crisis se había situado en una subida espectacular del precio del petroleo. La verdad es que este blog nos está viniendo al pelo (permitidme el primer autoelogio) para recapitular y darnos cuenta de hasta qué punto los estafadores confían en la escasa memoria de la opinión pública. Siempre hemos defendido desde aquí el carácter especulativo de estas alzas repentinas de los precios de las materias primas más comunes.

En varias de mis entradas anteriores, alrededor del mes de julio, salíamos al paso de ciertas informaciones que en aquellos meses salpicaban los medios de comunicación e intentaban convencernos de que esa subida era obra de los "temibles acaparadores" de la OPEP, que no querían producir más petroleo. Incluso el Congreso USA sacó una moción que instaba a la ONU a que obligase a los países productores de petroleo a sacar más crudo al mercado. Pues bien, ayer, una vez desplazado el huracán de la crisis a las compañías inversoras y aseguradoras de Estados Unidos, aparece medio camuflada en algunos medios una noticia que dice de que el petroleo ha bajado un 39%desde julio. Habida cuenta de que la OPEP no ha movido un dedo para poner más petroleo en el mercado, esto confirma de una vez por todas que el petroleo ha sido objeto de un burdo juego especulativo, como tantas veces hemos denunciado. Es importante que los ciudadanos tengamos muy presentes estos hechos en el día a día porque la especulación se combate con información. Si la gente está informada, el campo del especulador desaparece. No olvidemos que la espculación se hace con información restringida/privilegiada, pero, sobre todo, con la desinformación de los demás, a la que contribuye el tratamiento que muchos medios de comunicación dan a las diferentes noticias. Tenemos que conseguir que los especuladores no jueguen cómodos.

Los esclavos felices (llega la crisis II)

2008-09-17T02:51:00.000-07:00

En la entrada anterior nos hemos quedado con más ganas de despacharnos a gusto con estos chavalotes treintañeros de Wall Street, quen han provocado la gran crisis y no se han enterado de que lo han hecho para lucro de los verdaderamente listos, mientas ellos se van al paro.

No hay mejor ejército que uno compuesto por soberbios. O, como ha escrito John recientemente, no hay mayor peligro que un esclavo feliz. Hoy he vuelto a echarle un ojo a una de las fotografías más impactantes que se han publicado de la salida del curro de estos diablillos soberbios. Está firmada por AFP y ha sido publicada por casi todos los periódicos del mundo. Aparece uno de estos tipos, gafitas redondas de primero de la clase, treinta y pocos, cruzando con su cajita de cartón una de las avenidas más congestionadas de Manhattan, se supone que la situada frente a la sede de su empresa caída, Lehman Brothers. El tipo mira a la cámara con gesto soberbio, como esos gamberretes que aún no ha asumido que su broma ha ido demasiado lejos y que, como dice el chiste de Gila, están pensando: "nos hemos cargado al farmacéutico, vale, pero ¿y lo que nos hemos reído?"

Los complementos del sujeto nos dan valiosísima información. Este becario al que un jefe engañó haciéndole creer que es un directivo, lleva colgado del hombro sus palos de golf. Nos lo imaginamos progresando en ese tapete de hierba artificial del despachito para poder pelotear mejor al jefe. En fin, disculpad que me haya repetido pero es que me hierve la sangre más con estos desgraciados, con los esclavos felices, que con los grandes mangantes, porque a estos no los veo, pero a los esclavos me los encuentro por la calle todas las mañanas.

Viene la crisis, a sembrar patatas

2008-09-16T08:41:00.001-07:00

¿Qué es la crisis?, dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul. Pues sí, siguiendo la bromita becqueriana, la crisis podrías ser tú, con perdón. Supongo que habéis visto a esos pobres directivos de medio pelo de Lehman Brothers, el tercer chiringuito financiero más prestigioso de USA (que ha quebrado, como todo el mundo sabe), saliendo de sus humildes madrigueras con el rabo entre las piernas, asomando el bigotillo nervioso por detrás de las famosas cajitas de cartón del despedido medio americano. Esas cajitas que contienen la foto de la esposa, la amante y el perro. Dan hasta pena, con los ojillos semicerrados por la falta de costumbre de ver la luz del día un lunes por la tarde.

Esas mascotas del capitalismo financiero han provocado una crisis mundial. Igual que esos conejos que se reproducen sin medida y acaban siendo un problema de orden público, los tiernos cachorrillos del régimen llevan camino de cargarse el sistema. Enhorabuena. Ahora va a resultar que mis héroes van al curro con corbatas de Armani.

Seamos sinceros. Lo que nos preguntamos en realidad no es ¿qué es la crisis? sino qué nos va a pasar a nosotros. Lo que viene será más o menos lo que sigue: estos conejillos becarios han dejado a medio planeta sin dinero gracias a su instinto depredador y a su nhabilidad para pisar al becario de al lado. Durante años hicieron méritos para inventar estafas financieras dignas de los maestros del Shaolín que le han hecho ganar mucho dinero a sus grandes jefes. Estos grandes jefes se han quedado con el dinero de medio planeta y ahora el problema es que los bancos (sus mismas empresas) no tienen dinero líquido. A los conejillos les dieron su zanahoria (por ejemplo, fueron invitados un domingo a jugar al golf con su jefe inmensamente rico) y hoy están en el paro.

Pero han dejado un problemilla. Si no hay dinero, los bancos no pueden prestarlo. Ya han empezado de hecho unas fuertes restricciones del crédito que todos conocemos, porque ya no se dan hipotecas. La restricción del crédito es un torpedo contra la economía capitalista, porque casi todas las empresas necesitan préstamos para funcionar, dentro de la lógica de funcionamiento del "infalible" sistema capitalista. Miles de empresas cerrarán al no poder producir, y con ellas irán al paro millones de personas. Hasta aquí nada nuevo. Muchos expertos comparan esta crisis más o menos con el crack de 1929.

Ahora hay dos opciones: la buena y la mala, como en el chiste. Primero la buena: la buena es que estamos precisamente en uno de esos momentos en los que media humanidad puede introducir múltiples mejoras en el sistema que la rige. Este es el momento. Claro que esto exige cambiar mucho la mentalidad de la gente, pero como dice mi madre, a la fuerza ahorcan, uno no va al patíbulo cantando "I´m singing in the rain".

Yo aconsejo a muchos que, si pueden, se busquen un buen terrenito y aprendan a sembrar tomates y patatas. Algunos de los que leeis esto teneis algo parecido. En los próximos años deberíamos aprender a vivir sin todas esas cosas innecesarias que nos rodean. Como tampoco habrá dinero para publicidad ya no nos meterán ese coche tan bonito por las narices. No será tan difícil, ánimo.

La mala: la última crisis gorda, la del 29, se saldó con una guerra tremenda. Es un truco muy capitalista: si aumenta el paro, matemos a los parados. Vale, no es exactamente así, pero entre una cosa y la otra, a la guerra. Bueno, ya estoy cansado, seguiremos otro día, si puedo pagar la luz y el acceso a Internet.

El "Papa listo"

2008-09-14T03:03:00.000-07:00

Alarma. No sé si se han fijado, pero este Papa domina a la perfección los vericuetos de la filosofía y las artes humanísticas en general. No debe sorprendernos, pues ya nos habían contado que se trata de un Papa eminentemente teólogo. La teología es quizás la única disciplina que los católicos han cultivado con maestría hasta el punto de que un buen estudiante de filosofía no puede conseguir su tan ansiado como inútil título sin haberse empollado bien a los mejores teólogos de la cristiandad. Un buen teólogo, en definitiva, se parece mucho a un buen filósofo y es capaz de convencernos de cualquier cosa, como por ejemplo, de la virginidad de una madre. Porque la comunicación es una asignatura que no les es ajena.

Viene este circunloquio a cuento del muy interesante viaje que el Papa acaba de hacer por tierras galas. Francia es un antiguo bastión de la cristiandad. Los historiadores saben que en épocas convulsas más de un Papa se ha refugiado en Francia y ha instalado la corte papal en el país de nuestros vecinos, desafiando fríamente el poder de Roma.

Los menos conocedores de la historia también saben que Francia es hoy una especie de reserva espiritual de occidente, esta vez en el buen sentido de la palabra: es uno de los países más laicos de Europa y del mundo, un proceso largamente luchado y obtenido con grandes convulsiones como la conocida revolución francesa. La mayoría de los franceses se declara agnóstico, según una reciente encuesta aireada a raiz del viaje papal. Francia es también la cuna de sabios, artistas y otras gentes de mal vivir surgidas de ese ambiente de liberalismo antirreligioso.

Cuán astuto es este Papa. Porque si lo que vemos en los telediarios se aproxima a la verdad (intuyo que en esto algo de agua lleva la corriente)el Papa ha ido a Francia a proponer un trato, que viene decir, en mis palabras, lo siguiente: yo no me meto con vuestro laicismo, pero me ofrezco para apoyaros en vuestra guerra contra la corrupción moral de occidente. Lo ha bautizado como "laicismo positivo". Por primera vez, un Papa (teólogo, no lo olvidemos), decide que puede encontrar aliados en un campo minado de agnósticos y ateos. Y eso lo dice un Papa consagrado a meter a la iglesia de nuevo en la ortodoxia religiosa, horrorizado con las prácticas de acercamiento de la liturgia apostólica a las costumbres del populacho.

En los brevísimos extractos del discurso del Papa que hemos visto en los medios de comunicación aparece la dialéctica fé-razón, aunque los periodistas que han cubierto los eventos no han llegado a darse cuenta de la importancia de la cosa. El Papa ha ido directamente a ver a los científicos del Instituto de Francia, un museo de viejos positivistas, a decirles estas cosas y a subrayar una que él sabe que puede poner en guardia a los sabios: que el humanismo está amenazado por un enemigo común dela fé y la razón. Ese enemigo lo constituyen los "ídolos modernos del culto al dinero, el poder, el tener e incluso el saber". Esta última parte de la frase no se la dijo, evidentemente a los sabios franceses sino a la muchedumbre de la explanada de Los inválidos, según cuenta hoy la prensa.

El Papa está tatando de erigirse en un líder de la moral, la educación, la espiritualidad, la disciplina, la razón, etc...valores largamente defendidos en occidente. Como el Papa sabe mucho de filosofía, también sabe que estos valores, o muchos de ellos, han sido defendidos también por los sectores más innovadores e izquerdistas del espectro social de occidente, mucho más en Francia. Y trata de ganarse la confianza de estos sectores que pueden llegar a compartir algunos de esos principios y, sobre todo, comulgan, con perdón, con la aversión a esta invasión de intrascendencia ultracapitalista. Pero ojo, porque en el fondo el Papa lo que está intentando es apoderarse de estos principios y valores que llevan muchos años siendo defendidos por la sociedad laica a precio de muerte.

Lo bueno del asunto es que por lo menos al iglesia tiene un líder cultivado, y no a un populista anticomunista a los Reagan como antes. Lo malo es que el tipo es listo y un tipo listo en la iglesia no puede ser nunca una buena noticia para lo que creemos en un mundo sin religiones torturadoras y opresoras. Porque al final, de lo que se trata es de que la multinacional siga ganando dinero.

Fosas sépticas del sistema (II)

2008-09-13T02:47:00.000-07:00

Amig@s, lo de la iglesia en España es un asalto al sentido común. Ya han decidido quitarse las caretas y van a pecho descubierto. La Conferencia Episcopal se ha declarado "incompetente" para cumplir la orden del juez Garzón de poner a disposición de la policía judicial los archivos de las parroquias españolas, con el objetivo de identificar víctimas de la represión franquista y restituir la memoria de tantas personas asesinadas. ¿Quién se puede creer que ls archivos eclesiásticos no pueden aportar nada cuando poseen los datos de todo hijo de vecino nacido en España en los últimos siglos por pura imposición?

Para las víctimas propias sí que llevan buenos registros. Ya han logrado beatificar a buena parte de sus "caídos" en la guerra y cualquiera que entre en uno de sus establecimientos hosteleros repartidos por toda la geografía nacional (algunos de ellos sin declarar como tales) podrá comprobar cómo muchas congregaciones nunca olvidan a sus "mártires",a los que tienen bien identificados con estampitas y sus correspondientes fotografías impresas. A esos sí que han podido identificarlos y gracias a ello enterrarlos con dignidad.

Ya puestos a declararse incompetente, propongo a la Conferencia Episcopal que se declarase incompetente para otras cosas para las que realmente lo es. Que se declare incompetente,por ejemplo, para inmiscuirse en cuestiones morales, por ejemplo. No saben nada de ética ni de moral. Que se declare incompetente para influir en la educación de los niños, para intervenir en un proceso político,para tratar de imponer una creencia a la fuerza, abusando de la libertad de cada persona a decidir por sí misma en muchas cosas. Que se declare incompetente para saber discernir el bien del mal. Que se declaren incompetentes para regular cualquier cosa que afecte a personas que no comparten sus creencias. Que se declaren incompetentes para seguir con esa teoría absurda de que no existe separación de poderes entre su dios y los hombres. Que se declaren incompetentes, sobre todo, para traer paz y felicidad a las personas.

Las fosas del sistema

2008-09-11T01:09:00.000-07:00

Ya sabemos que vivimos en una sociedad que premia a menudo con la fama a los que no han hecho nada importante por los demás. De modo que cuando encontramos por casualidad a algún héroe auténtico, hay que festejarlo. El miércoles pasado encontré una tribuna de uno de ellos en El País. Se llama Francisco Espinosa Maestre, nombre absolutamente desconocido para nosotros porque el sistema se encarga de hacernos perfectamente invisibles a estas personas.

Su profesión es historiador pero su heroicidad consiste en ser la persona que está elaborando el informe sobre la represión franquista que ha sido en parte entregado al juez Garzón. El informe ha logrado identificar a 130.000 desaparecidos o asesinados por la dictadura atroz de Franco y ha permitido dar pistas sobre su paradero a sus familiares. En la tribuna que firmó el otro día en El País, titulada "las fosas y la guerra", nos cuenta que sabe que quedan muchos más por identificar, que quiere seguir el trabajo pero pide la ayuda de organismos que, asegura, no se la están dando como debieran, y los cita expresamente:

-El ejército: tiene en su poder, o debería tenerlo, la documentación de múltiples "Auditorías de Guerra" cuya consulta es muy difícil por su dispersión. Lo único que pide Espinosa es que se concentre toda esa información y se eleve al archivo de Salamanca (al nuevo Centro Documental de la Memoria Histórica) de forma unificada.

-La Guardia Civil: institución que fue brazo ejecutor de la represión en cada pueblo a través de las comandancias militares locales. La documentación generada por esta represión se guardó, según Espinosa, en los puestos correspondientes de la Guardia Civil; de allí pasó a las comandancias de zona. Y de ahí se le pierde el rastro. ¿Dónde está? Que alguien conteste ya, por favor.

- La policía: La represión fue canalizada desde el primer momento, según Espinosa, a través de las Delegaciones Militares Gubernativas de Orden Público, cuyos archivos pasaron, tras la guerra, a las Jefeaturas Provinciales de Policía y allí se mantuvieron al menos hasta los años 80 (en el caso de Sevilla está documentado perfectamente: hasta 1984).

Espinosa arremete contra la "raquítica" Ley de memoria histórica aprobada por el Parlamento a iniciativa del Gobierno, de la que dice que ha sido ampliamente superada por la iniciativa del juez garzón, iniciativa que, paradójicamente, ahora apoya el Gobierno. Una muestra de cómo lass instituciones pueden llegar a perder el norte en un asunto que no debería admitir ambigüedades: lo explica perfectamente Espinosa: "El objetivo del movimiento por la memoria histórica no es castigar a los responsables de la represión franquista sino identificar a las víctimas, facilitar información a sus familiares y permitir su digna sepultura". Así de simple, porque se trata de cumplir derechos fundamentales.

Si permitimos que nos nieguen algo tan simple, que nos falten el respeto, es que ya hemos empezado de nuevo la cuenta atrás de la próxima masacre.

Che, el argentino

2008-09-07T09:25:00.000-07:00

Buenas, reabro la temporada bloguera tras el merecido descanso y consiguiente desconexión veraniega. Para no entrar de forma abrupta en los asuntos más peliagudos, vamos a empezar con nuestra particular crítica literaria. Aconsejo decididamente ver "Che, el argentino", pese a que las críticas que he leído en los medios "especializados" (es decir, los que ha puntuado por encima grandes orgías a lo hollywood tipo "Batman")la tachan de algo soporífera.

Soporífera para nada, si eres como yo, es decir, si te interesa la historia, la política bien entendida, los buenos documentales (esto no lo es, pero a la vez contiene documentos importantes), te apasiona y te encanta ver tratada la figura de los libertadores de Cuba por primera vez como lo que fue: una proeza inconcebible sin el concurso de auténticos "locos" que contruyeron con "amor al prójimo" (son palabras que extraigo de las respuestas del Ché a una periodista estadounidense, tras y como se transcribe en la peli)una resistenia al régimen de Baptista que terminó derrocando al dictador y consagró la victoria de estos locos y su revolución.

La película, aunque intercala las mejores alocuciones del Ché en la ONU, ya como Ministro cubano (también recreadas por un Benicio del Toro formidable), es en realidad una reconstrucción bastante minuciosa del período comprendido entre en momento en que Ché y Castro se conocen en una reunión clandestina en ciudad de México, hasta ¡ay!, la penúltima victoria en Santa Clara y consiguiente marcha hacia La Habana. Incluye por tanto, como ya he dicho, el modo en que constituyeron la alianza rebelde en Sierra Maestra y las guerrillas posteriores, incluso podrá decirse que la película se convierte también, a veces, en una película de guerra.

Ahí está el único problema, que te deja con la miel de la entrada triunfal en La Habana, en los labios, porque según los autores esto está siendo objeto de ua segun da película.

Pero lo mejor es que en esta ocasión el director, Soderberg, no ha surido la terrible tentación de hacer una de esas típicas películas de "yo no juzgo al personaje y dejo que todas las posiciones hablen": NO. Esta vez los miembros del ejército de baptista son malísimos y todos nos encogemos en el sillón esperando que los buenos, o sea, las tropas del Ché, ganen las batallas. En fin, una buena pelñícula de Soderberg y creo que un buen documento sobre el personaje del Che Guevara. Besos

¿Bendita crisis?

2008-07-24T09:29:00.000-07:00

Hace unos meses publiqué una entrada que trataba sobre la posibilidad de que una crisis económica como la que nos están vendiendo sea una buena oportunidad de cambio. Quiero incidir sobre ello ahora que he leido otros escritos por ahí que ahondan en esa línea.

John ha enviado una interesante reflexión de un experimentado investigador científico sobre la crisis energética, que es por tanto también una crisis del modelo de sociedad basado en el abuso de los combustibles fóisiles, modelo hoy sostenido por el petroleo.

En resumen, este investigador nos cuenta que ese modelo ha sido injustamente barato durante el último siglo, y lo ha sido porque unas cuantas multinacionales apoyadas por los Gobiernos de sus países han conseguido mantener precios de risa para un recurso tan escaso y tan efectivo. En cuanto unos cuantos países productores han conseguido romper (primero en la crisis de 1973 y ahora en esta) la voluntad de las "siete hermanas" (siete multinacionales que lograron mantener el precio del barril a 2 dólares durante casi un siglo entero), ha salido a flote la verdad: estábamos derrochando un recurso del que ya hemos consumido la mitad del existente en el planeta. En resumen: el modelo de sociedad capitalista actual se acaba, pero se acaba ya, no dentro de tres siglos.

Pero esto no es malo, porque el sistema, tal y como estaba concebido, está a punto de acabar con el planeta. Hemos apostado por un modelo de crecimiento económico sin medida, de tirar hacia adelante sin mirar cómo lo arrasamos todo.

La anterior crisis energética, la de 1973, se medio solucionó, dice este señor, porque las petroleras se pusieron como locas a invertir en tecnología para extrarer petróleo de los sitios a los que antes no se llegaba. Lograron poner un poco más de petroleo en el mercado, pan para hoy, hambre para mañana. Comenzó una carrera agónica en la que vivimos hoy y que se saldará en los próximos meses o años con explotación hasta la muerte del polo norte,añado yo.

Lo que dice este hombre y decimos otros muchos es que ha llegado el momento de cambiar de sistema, buscar otras fuentes de energía que serán menos potentes y eficaces si las analizamos desde el punto de vista del consumo inmediato, pero el truco está en no necesitar tanto, y no necesitaremos tanto si nuestra forma de vida, el sistema etc... es diferente, menos dependiente del derroche energético. Más de carril bici, vamos. Ya no se trata de que la gente se conciencie, los gobiernos tienen que decirle ya a la gente que no podemos seguir este modelo, que realmente se ha acabado. El problema es que no lo quieren decir claro.

El petroleo es un lujo,porque su coste es incalculable:¿cuánto vale degradar irremediablemente nuestro planeta? Esto se ha acabado, pero nos estamos enterando de una forma cobarde: nadie nos lo va a decir directamente a la cara: simplemente viene una crisis "tremenda". El que sea incapaz de vivir sin tener un supertelevisor, sin un coche fantástico etc... sufrirá graves problemas de adaptación. Los demás, si no hay cruentas guerras de por medio, lo pasaremos mucho mejor.

Desgraciadamente el especulador seguirá existiendo, porque se nutre de la necesidad de mucha gente. Como muchos querrán seguir tenendo un coche bueno, los especuladores se lo venderán junto con el tanque de gasolina al precio de una hipoteca gigantesca. Pero el aire estará más limpio, que es lo que a mí me importa. Bueno, hasta aquí el sueño. ¿Quién se abona?

Mentes retorcidas

2008-07-21T09:24:00.000-07:00

Amig@s, está cayendo en mis manos últimamente un poco de pornografía política internacional. Voy a hacer, contrariamente a lo acostumbrado, una anti-recomendación. Como algun@ de vosotr@s sois especialmente vicios@s, seguro que correis al kisoco a comprar lo que no recomiendo. Esta vez me parece bien, pero siempre que sepamos controlar y no nos enganchemos demasiado, así que, venga, hoy al recreo.

Hay una serie de revistas de contenido político muy comunes en países como Estados Unidos y que son una especie de prolongación de los famosos Think tanks de los que habla George Lakoff en su "No pienses en un elefante". Si quereis encontrar un buen ejemplar, ahí teneis "Foreign Policy" (Hay edición española), que por sólo 6 euros del ala, dedica casi todas sus páginas a ofrecer opiniones, reportajes y puntos de vistas que normalmente te dejan ese regustillo de "aquí me la están metiendo a ver si la saco antes de que sea demasiado tarde". Porque su táctica es un poco opusina ¿se dice así?, en el sentido de que al principio te parece que te están contando un pasteleo modernillo socialdemócrata tipo El País, o una cancioncilla monjil inocente y de repente, en el segundo o tercer párrafo, ¡zas! aparece el diablillo fascistoide retrógrado besando niños.

¿Ya teneis el Foreign Policy de agosto/septiembre en la mano? Bien, voy a serviros de guía de este tratado de política ultraliberal/ultraderechista, pero desde el cariño ¿eh?.

Siguiendo esta perversa idea de no recomendar, invito a no leer activamente(es decir, si se hace, hay que hacerlo bien, soltando improperios y rompiendo objetos de escaso valor)un presunto reportaje titulado "Los nuevos colonizadores". Cuando leí el título pensé que no era precisamente un alarde de originalidad, pero aún no sospechaba que la fruta prohibida estaba en el texto...el reportaje trataba sobre...¡las ONG! La tesis que sostiene ese alma caritativa que firma el artículo es que la mayoría de las ONG en realidad son una especie de cáncer muy dañino para muchos países porque, claro, como ayudan a cambio de nada, se mal acostumbran los pobres y así no prosperan. Es que los pobres son así, siempre empecinados en ser cada día más miserables. "Esconda ese mendrugo de pan, ¿no ve que el niño lo va a ver, se lo va a querer comer y así no será nunca un ciudadano libre y demócrata y no lo vamos a poder reclutar para llevar la democracia a otros países más míseros todavía?" imagino en boca del autor, permítanme la licencia. Lo mejor de todo es que por ahí cerca anda una página de publicidad del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación hablando de lo bien que coopera España en la lucha contra la pobreza.

El artículo que ha quedado en segundo lugar de este número ha hecho también méritos para ser el primero, pero ya sabeis que sólo puede ganar uno. Se trata de un ranking de países que no ha hecho bien los deberes y por eso ahora tienen una inflación enorme, y eso sólo se remedia haciendo bien las cosas. "Pues dígame cómo debemos hacer bien las cosas, hombre", pregunto yo ávidamente. "Está bien", responde el lumbrera de este artículo: "deje de equiparar el crecimiento de los salarios con el de la inflación, leñe. Que se empobrezca la gente, que son unos gandules", viene a decir.

Muy interesante (y confieso que esta vez me costó darme cuenta hasta que la tenía ya muy dentro) es una comparativa entre el auge económico de China y el de la India. La conclusión es que los dos crecen a lo bestia, pero la India crece un poco más...porque es una democracia. Se le olvida al autor añadir que además China es un poco rojilla, pero bueno, este reportaje merece premio porque camufla mucho y no se ve venir el palo hasta que ya es tarde.

Obra maestra del género de crear opiniones imposibles en la gente es una crítica a la famosa alianza de civilizaciones de Annan/Zapatero/el turco. La tesis de fondo es muy coincidente con la del primer reportaje del que hemos hablado: Sí, el de las ONG asesinas. En este caso dice la autora que la Alianza de Civilizacones no sirve porque al recrearse en las cosas que podemos tener en común Oriente y Occidente, corremos serio riesgo de no ver las grandes diferencias que nos separan, y, claro, dejamos de ver a los terroristas islámicos y la cagamos, el enemigo nos aplasta. Os regalo una de las perlas del artículo, que dejo en literal porque yo no puedo superarla: "A pesar de las pruebas del declive en las relaciones entre Occidente y el mundo islámico, aún no existe una estrategia eficaz para tratar con los musulmanes", dice esta Thinktankeriana que es miembra de una fundación que se supone sabe de musulmanes.

No os canso más, pero no digais que os aburrís en verano, con la de cositas que podemos ver y leer para estar todo el día cabreados.

Un besito

Está naciendo una estrella

2008-07-15T04:29:00.000-07:00

Amig@s, está naciendo una estrella. La joven realizadora Carmen Ibáñez está a punto de estrenar su primer documental. Ibañez llega para contribuir a que un género cinematográfico considerado hasta hace poco por la crítica como menor pueda triunfar en un mercado vendido a las grandes producciones de Hollywood. Hace semanas que se agotaron las entradas para el estreno de su opera prima, que tendrá lugar en cuestión de días. Un trabajo que ha llevado en secreto, tanto, que ni siquiera sabemos el título. Pero hay pistas: Ibáñez va a centrar nuestra mirada sobre...la mirada.

Si el éxito profesional de Carmen Ibáñez está a punto de llegar, el personal ya lo ha logrado por su firmeza en mantener su apuesta. Como otros grandes triunfadores, Carmen Ibáñez ha tenido que sortear incertidumbres, dudas y tentaciones de diversa índole, ha doblegado el miedo al riesgo para poder consagrarse a su vocación. Dejó la Sevilla que la encumbró profesionalmente como periodista para perseguir su sueño precisamente en su ciudad natal, Madrid. Ni siquiera una tentadora oferta profesional junto al Guadalquivir la ha distraído de su verdadero objetivo, es decir, el de la cámara.

Tras ella encontraremos no sólo a una magnífica realizadora cinematográfica, sino también a una gran periodista. La conjunción de ambas disciplinas en las manos de Carmen son una garantía de calidad en sus producciones.

Quedaos con este nombre, porque así, cuando suene en los festivales, siempre podremos tirarnos el moco: "¡Ah, Carmen Ibáñez, una gran amiga mía!" Así que cámara....¡Acción!

El buen periodismo sigue en retroceso

2008-07-14T01:40:00.000-07:00

Hola, amig@s, recuperamos hoy la vieja disgresión sobre el presente y futuro del periodismo. El avanzado estado de descomposición de este antiguo contrapoder queda una vez más en evidencia en la apertura de El País de hoy, lunes 14 de julio. Una macroencuesta del periódico dice que Zapatero tiene baja valoración pública por la gestión de la crisis etc...pero no nos engañemos. La intención del periódico no es informar sobre este hecho, ni aún menos, darle ventaja a la oposición del PP.

El verdadero motivo del despliegue de este periódico es dar alas al candidatro oficial del grupo Prisa, que se llama Alberto Ruiz Gallardón, señalado como "delfín" por el dueño de este grupo mediático poco antes de morir. Prisa quiere un presidente del Gobierno de "derecha moderada", que no le ponga freno a sus demandas, y ahí siguen echándole gasolina a su candidato. El País ha roto definitivamente una frontera que antes no osaba cruzar por puro rubor: la de la auténtica independencia (al menos su búsqueda), palabra que ha reirado de su clásico eslogan ("Diario Independiente de la mañana") y ha sustituido por la palabra global ("El periódico global en español"). Todo un símbolo: lo que nos está diciendo este periódico es que les importa más su "pegada" en el mercado mundial como producto que informar a la gente. Lo que quiere El País es influencia. decir la verdad es otro cantar. Seremos honestos: hay que decir que todavía le queda una buena legión de buenos periodistas escondidos en los despachos anexos y dentro de la redacción.Pero el equipo directivo....

Creo que es importante decir claramente las cosas para que la gente, cuando lea este periódico, sepa almenos que sus opiniones y noticias pueden estar contaminadas por este posicionamiento en favor de un determinado candidato.

El periodismo existirá siempre, como decía Bécquer de la poesía, ya sabemos, podrá no haber poetas pero siempre habrá poesía. Pero a los periodistas becquerianos tendremos que buscarlos en otros foros. Ya no se hallan en los medios de comunicación de masas.

Solo hay un gran culpable: el temible especulador

2008-07-02T08:43:00.001-07:00

Amig@s: Dicen que hay una crisis mundial y muchos interesados se están lanzando ya a degüello a culpar a los productores de cosas: a los que fabrican biodiesel, a los productores de petroleo, etc...y no es que todos estos sean hermanas de la caridad, es que su negocio no les da para montar una gran crisis planetaria.

En cambio el portador de ese dedito acusador que tanto señala a los del biodiesel, a la OPEP etc.... ese sí que la está montando, y a plena conciencia. Por eso su delito (lo es, algún día un tribunal hará justicia, pido yo) es mucho peor: porque es tan cobarde y tiene tan pocos escrúpulos que encima trata de camuflarse acusando a otros. Se trata del especulador. El especulador de hoy, ya lo hemos contado, es un tipo que no es experto en ningún mercado en concreto. Es experto en reventar todos los mercados que pueda.

Celebro que El País de hoy haya dado la palabra a uno de los atacados, y que le haya dado nada menos que la apertura de Economía. Recomiendo por tanto la entrevista que le hacen a toda página al Secretario General de la OPEP, Abdalla Salem El-Badri. Este señor al menos se quita el dedito acusador y arremete contra los verdaderos culpables de que los precios del petróleo, alimentos y muchas otras cosas estén por las nubes. El titular de la entrevista ya es muy elocuente y muy acertado: "Muchos se están haciendo ricos con el mito de que falta petróleo". Si a este titular le quitamos la palabra petroleo y ponemos en su lugar: trigo, maíz, viviendas etc.... nos encontramos de bruces con el verdadero problema: que hay un nuevo mercado dominante que pretende ejercer su poder sobre todos los demás: es el sector financiero perfectamente manipulado por especuladores que se mueven como pez en el agua por los mercados de futuros. (Inciso: un mercado de futuros es siempre un mercado de materias primas. El juego, porque es un juego como la ruleta, consiste en comprar una determinada cantidad de producción al precio que ambas partes acuerden que tendría esa misma cantidad de producción en el mercado dentro de, por ejemplo, un año. Es decir, es apostar, una porra. El margen diferencial es ganancia de un especulador. Los mejores croupiers-especuladores se embolsan cantidades indecentes de dinero. El precio al consumo se dispara).

De todos modos extraigo aquí algunos de los comentarios de Abdalla, porque conviene que tengamos datos que avalan otras teorías distintas a las que acusan a la OPEP de que son malvados y nos cierran el grifo del petroleo. Por ejemplo, dice que hasta ahora no hay nadie haciendo cola por petroleo, la demanda está satisfecha. El problema es el precio. Primer punto a favor: efectivamente, si el problema fuese que la OPEP saca poco petroleo a los mercados, se producirían un fenómeno de desabastecimiento, y se verían las colas (en sentido real o figurado). Es un buen indicativo. El dato: la OPEP aporta exactamente el 40% de la producción mundial, y eso no ha cambiado. Entonces será que lo que ha cambiado es otra cosa ¿no?

Otra perla: hay que olvidarse de que "las siete hermanas" (7 multinacionales que hasta los setenta tenían una influencia determinante en el precio del petroleo) vayan a resucitar. Conviven con grandes industrias nacionales (por ejemplo, aunque no la cite, la venezolana PDVSA) y por tanto ya no puede venir un país e imponer el precio que le conviene.

Es curioso, pero el Congreso de Estados Unidos quiere que se lleve a los tribunales a los países de la OPEP por no ajustar su producción a las necesidades del mercado. Y aquí Abdalla, da de nuevo en el clavo: "con el boicot a Libia, el boicot a Irán y la guerra de Irak", Estados Unidos está impidiendo que 5 o 6 millones de barriles diarios llegen al mercado. Más claro, el agua.

Yo quiero ser como Albert Cossery

2008-06-26T04:51:00.000-07:00

Amigs, ha llegado el verano y abro con algo refrescante: El País publica hoy (26 de junio) una necrológica fascinante: la de Albert Cossery, un escritor egipcio de lengua francesa que el periodista califica como "Príncipe de la pereza". Ha muerto a los 94 años, muy pronto, algo debió no hacer bien del todo. Os resumo su vida: el trabajo pesado más largo que tuvo en su vida fue segundo de a bordo en un mercante egipcio durante la segunda guerra mundial. El resto del tiempo lo pasó escribiendo poco y viviendo mucho la vida. Escribió obras maestras a un ritmo de dos frases por semana. Tardaba una media de 10 años en escribir un libro. Su habilidad es heredada: su padre, rentista, tenía como principal ocupación leer el periódico, lo cual fue siempre objeto de enorme fascinación por parte de su hijo, tanto que convirtió este arte no sólo en un modo de vida sino en tema principal de sus obras.

Hasta la posguerra vivió en El Cairo, pero entonces se trasladó a París, más que nada para "seducir a las chicas más atractivas" en compañía de otro monstruo de la literatura existencialista, Albert Camus y de otros amiguetes como Lawrence Durrell, o Jean Genet. Desde ese momento, y hasta su muerte hace unos días, ha vivido siempre en una habitación del hotel La Louisiane, en la capital francesa.

Nunca ha poseido nada, ni siuquiera un coche. "¿Para qué", solía decir, "me basta mi habitación de hotel". Todo lo que tenía eran varios trajes impecables con los que paseaba y veía pasar la vida con un cigarrillo entre los labios y un pañuelo emergiendo del bolsillo superior de la chaqueta. Sus novelas e historias siempre están llenos de mendigos, prostitutas, ladrones, barrenderos, todos ellos dotados de distinción principesca, y de un arrollador menosprecio por la riqueza. Una de sus obras maestras es La Maison de la mort certaine (la casa de la muerte segura), que trata de una bronca entre ricos inútiles y filódofos gandules.

En fin, para mí ha sido un regalo conocerle, compraré rápidamente alguno de sus libros. Espero que os guste como a mí.

Europa aprueba el "Guantánamo" de los inmigrantes

2008-06-19T08:37:00.000-07:00

La Eurocámara aprobó ayer una directiva por la que cualquier país de la UE puede mantener detenidos sin cargos durante 18 meses a los inmigrantes que han entrado en el país sin papeles. La medida es una bomba de racimo contra los derechos humanos de estas personas. Por ejemplo, no fija un plazo másximo para que el juez se haga cargo del detenido, que se preveía fuera de 72 horas. Simplemente dice que se hará "lo antes posible". Lo más increíble es que la simple masificación de un determinado centro de internamiento será causa justificada para retrasar la intervención judicial sobre los detenidos y también para rebajar la calidad de vida en el internado, es decir, para rebajarla dignidad de los seres humanos allí encerrados.

De esta manera, los estados pueden utilizar como un arma "disuasoria" para estas personas el hecho de masificar y endurecer las condiciones de vida de los centros. Una norma racista, cruel, inhumana, injusta, arbitraria de este corte ¿es la que realmente quieren los europeos? Esto la han aprobado parlamentarios que se supone que nos representan. Ruego tomen nota de esto y no lo olviden, porque en el pasado todo un pueblo se justificó diciendo: "es que no lo sabíamos". No basta con no saberlo para dormir tranquilos. Hay que averiguarlo y denunciarlo.

Nos roban nuestros derechos

2008-06-16T10:06:00.000-07:00

Amig@s,hoy retomo el pulso bloguero con renovado frenesí para dar cuenta de los últimos acontecimientos en ese proyecto de anulación política de la voluntad popular que está resultando (al menos tal cual se está fabricando y gestionando actualmente) la Unión política Europea. Los irlandeses, mediante referendum, le han vuelto a dar un corte de mangas mayúsculo a ese proyecto que en realidad sacraliza el libre mercado por encima de todas las cosas y no admite ni la posibilidad de que las personas podamos plantearnos un nuevo escenario económico en el que poder fabricar un mundo económicamente menos agresivo.

Pero como el No de Irlanda al tratado de Lisboa no estaba en el guión, ahí andan todos los políticos europeos tratando de recomponer la cosa para que salga adelante algo que mucha gente en Europa no quiere. Se han llegado a hacer propuestas que de no ser tan patéticas nos habrían parecido hilarantes, como esas respuestas surrealistas a los exámenes de los colegios que circulan por ahí. Traigo aquí los mejores ejemplos: unos piensan que sería bueno repetir el referendum, o sea, lo hacemos hasta que salga que sí. Hay ocurrencias más imaginativas: como por ejemplo, aprobar el tratado y prsionar luego a Irlanada para que lo firme. Y también hay algunos que piensan en hacer una especie de "tratado a la carta" para Irlanda: no se coma el pavo, pero por lo menos acabe la ensalada.

La razón del no es sencilla: la Unión política de Europa, esa pretendida constitución europea, está diseñada por multinacionales, grandes grupos capitalistas, bancos etc... los ciudadanos no quieren esto. Muchas personas han luchado mucho y han perdido mucho como para haber aprendido que los derechos sociales que ellos han logrado para todos nosotros han costado sangre. Pero lo más importante no es eso, lo más importante es que en otros tiempos cuendo nos robaban, al menos nos enterábamos. Ahora nos quitan nuestros derechos con formol.

De esos neoladrones ha partido la última: aprobar la jornada laboral de 60 horas semanales. Y ha partido de Francia, nada menos. Los gobiernos francés e italiano acaban de formar una coalición siniestra para desterrar del todo el espíritu de libertad y de dignidad que tanto nos aportaron, al menos los franceses, en otros tiempos. Que vuelva la dignidad en el trabajo, por favor, que vuelva la dignidad a tantos sitios, donde se ha perdido...

Otra técnica de comunicación política: el Storytelling o la "Emoción pública"

2008-06-04T08:54:00.000-07:00

Dedico especialmente esta entrada a los más interesados en las herramientas de la comunicación pública. A veces he escrito por aquí sobre las teorías de la comunicación moderna de George Lakoff, el que descubrió que la extrema derecha estaba ganando la batalla de la comunicación política en Estados Unidos y otros países mediante un sofisticado montaje de marcos conceptuales y su apoyo en medios de comunicación y centros de pensamiento a la medida (think tanks).

He leído recientemente una entrevista con el escritor francés Christian Salmon, que expone sus teorías sobre el nuevo lenguaje de comunicación de los políticos: el "Storytelling" (literalmente, el cuentacuentos).

Según Salmon, la mayoría de los políticos de hoy tienen que vencer el gran obstáculo de que su poder real (ya lo estén ejerciendo, ya aspiren a él) está ampliamente sobrepasado por otros organismos e instituciones. Difícilmente se pueden colocar promesas de mejoras creíbles cuando cada vez es más evidente que los efectos negativos de las crisis etc... dependen de factores que ellos no quieren o pueden controlar. Unas cuantas instituciones son el referente del poder real en el mundo, pero el resto de instituciones políticas, los demás representantes públicos del mundo, ¿qué van a poder contarle a la gente para recibir sus votos?

La respuesta es un cuento emocionante. Sí, tal cual. Dice Salmon que el discurso político hoy sólo tiene posibilidad de ser escuchado si se presenta como una historia heroica más que como una letanía de promesas o mensajes. La narración es un valor añadido fácilmente digerible que se ve obligado a irrumpir entre reality shows, Internet, TV por cable etc...La peligrosidad del storytelling es que pretende ocupar una porcón de tarta del mercado que han generado estos medios de comunicación, quieren, necesitan ser un contenido más, el contenido más interesante de la programación. Salmon lo resume muy bien así: "hemos pasado de la era de la opinión pública a la de la emoción pública". Lo que cuenta no es el debate y la confrontación de ideas, sino el de las emociones.

¿Cómo reconocemos el uso de esta técnica? Sarkozy, Barak Obama y Hillary Clinton son ejemplos de políticos que se empezando a apoyar claramente en el storytelling como herramienta para obtener los votos. La gente no vota sus programas ni sus ideas, vota sus historias. No digamos la pugna Obama/Clinton: una pura y mera campaña emocional.

Ataque a la alimentación sana

2008-05-28T03:09:00.000-07:00

Amig@s, cambiamos un poco el tercio aunque en el fondo siempre hablamos de lo mismo: de defendernos para que no nos tomen demasiado el pelo. Estoy leyendo hoy en algunos medios una curiosa bronca. Por un lado están los partidarios de una alimentación sana, inteligente, respetuosa con uno mismo, con los demás y con el Medio Ambiente, respetuosa con los recursos alimentarios y sobre todo respetuosa con la diversidad alimentaria.

En el otro campo juega esencialmente la nueva cocina española representada por una serie de chefs de tanto prestigio internacional que ya algunos de sus nombres nos suenan tanto como los deportistas de élite.

Uno de estos chefs, llamado Santi Santamaría, ha tenido la decencia de desmarcarse del resto de sus colegas y ha criticado públicamente el uso de condimentos poco saludables en la nuevas recetas "deconstruidas" etc...de estos cocineros. Ha defendido en su nuevo libro un concepto de alimentación sana frente a una creciente tendencia de esta nueva y muy pujante industria alimentaria española a apoyarse en condimentos químicos posiblemente perniciosos. El pobre chef ha recibido como respuesta varapalos desde todos los medios de comunicación. Hoy El Periódico de Catalunya le dedica nada menos que la portada, ¡y qué portada terrible! (le acusan de abusar de los mismos métodos en una especie de trabajo de investigación), y todo el mundo en su sector le ha retirado su apoyo públicamente, a través de declaraciones en casi todos los medios.

De nuevo ha sido la fuerza descomunal de los intereses económicos de una industria la que ha eliminado cualquier posibilidad de debate. Incluso la organización Slow Food, famosa por defender los valores de la alimentación tradicional, lenta, ecológica, etc... se ha sumado al ataque despiadado montado contra el chef díscolo. Muchos medios han convertido al cocinero disidente en una especie de quintacolumnista de la poderosa industria alimentaria francesa, que sin duda, tan perniciosa como la española, estará disfrutando de la bronca.

En fin, ahí lo dejo.

La muerte de un niño por hambre es un asesinato

2008-05-19T10:25:00.000-07:00

Compañer@s de blog, Jean Ziegler, relator de la ONU para el derecho a la alimentación entre 2000 y abil de 2008, ha dicho recientemente que un niño que muere de hambre hoy muere asesinado, porque la humanidad tiene recursos para alimentar a todos. El homicidio por negligencia grave o, peor aún, por motivos especulativos, está penado por las leyes de la mayoría de los países. Creo que no se trata de una sentencia más o menos emocionante de este hombre. Es algo más. Ziegler reconoce abiertamente que tras la crisis financiero-inmobiliaria que dicen que estamos pasando, los fondos de inversión han acudido en masa al mercado agrícola. El más antiguo de estos mercados, dice Ziegler, es el de Chicago, que funciona con unas normas muy arcaicas que favorecen claramente los movimientos especulativos. Un ejemplo terrorífico: con un 5% de capital propio, se puede llegar a adquirir toda la cosecha de soja de Brasil.

Los fondos de inversión son uno de esos inventos diabólicos del capitalismo financiero reciente. Se trata de grandes bolsas de dinero contante y sonante que una entidad financiera llega a acumular al atraer los ahorros de cientos de miles o millones de pequeños inversores, a los que atraen bajo la promesa de rentabilidades muy altas. La mayor parte de este capital procede de los fondos de pensiones de la gente corriente y moliente. Esto es una barbaridad de dinero en muy pocas manos y de repente. Da para que un tipo (el intermediario financiero) pueda comprar centenares de empresas con sólo pulsar un botón. Uno de estos fondos de Estados Unidos, Calper, ya ofrece a sus clientes un 10% de rentabilidad con inversiones en materias primas, entre las que se encuentran los cereales, frente al 6% que da el índice general de la bolsa. Esto es muy malo para el futuro platito de comida de muchos niños.

Estos gestores de fondos de inversión invierten en empresas que ni siquiera conocen. Deciden sus inversiones por las fluctuaciones de rentabilidad que adivinan en sus famosas pantallas llenas de líneas ascendentes y descendentes. No tienen en cuenta la utilidad de los productos que se fabrican o de los servicios que se prestan. Si se fijan en el mercado alimentario, lo someterán a sus insoportables tensiones especulativas, lo exprimirán hasta la última gota hasta que lo hagan estallar, como el mercado de la vivienda. Lo malo es que cuando estalle, millones de personas, de niños, ya habrán perecido por pura hambre.

Mientras tanto, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial se dedican exhaustivamente a presionar a los países pobres para que abran sus mercados a las multinacionales. Una política en contradicción total con la que tiene que defender en el mundo la FAO, la Organización de Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación. Está claro quien manda ¿no? Pues eso.

Por cierto, del 3 al 5 de junio hay reunión de jefes de Estado en Roma en una conferencia de la FAO para "luchar contra el alza de precios de los alimentos". Los 2primeros días son para discursos de los presidentes y similar de los países ponentes. Sólo la terde del tercer día hay espacio para una ONG y para "la sociedad civil" en general. No culpemos directamente a la FAO de su incapacidad: Ziegler hace bien en dirigir nuestras miradas más arriba: la FAO sólo tiene un presupuesto de 220 millones de euros, es lo que le da la ONU. Los países de la OCDE pagan cada año 225.000 millones para subvencionar la producción y exportación de productos agrícolas. La mayoría de estos productos se exportan a África a mitad de precio, destrozando como un huracán el mercado local. Todos los Gobiernos de la UE votan a favor de estas políticas.

BBVA sin armas, grandiosa campaña

2008-05-16T08:26:00.000-07:00

Mi amigo John ha enviado a sus contactos habituales de correo una edificante página web en la que tres asociaciones (Justicia i Pau, Observatorio de la Deuda en la Globalización y SETEM-Catalunya) cuentan con pelos y señales las inversiones en armamento, y proyectos ultracontaminantes en que andan metidas el BBVA y otras entidades financeras y empresas españolas. La dirección es: www.bbvasinarmas.org.

Lo que me parece más importante es que esta iniciativa cuenta con el apoyo de un grupo de accionistas del banco. Estos accionistas se han hecho representar en la junta de accionistas por miembros de las tres asociaciones aludidas arriba. De esta forma, la Junta de Accionistas está obligada a escuchar sus argumentos y a darles explicaciones. Así ocurrió. Podeis leer las tres intervenciones íntegras de los representantes de estas asociaciones en la junta.

Se encuentran en la citada web, dentro de la pestaña "Informes y noticias". El representante de Justicia i Pau pudo explicar cara a cara a la directiva del banco y a los accionistas presentes que estaban financiando las temibles bombas de racimo, empleadas recientemente por Israel para reprimir a palestinos. Estas bombas estallan en el aire y al hacerlo despliega un cargamento de pequeñas bombas que se diseminan por el aire matando de forma poco selectiva, o sea, al que pille, sea conbatiente o niño de teta. Una de cada cinco falla. En ese caso, las bombitas quedan desplegadas por el terreno y lo convierten en un campo minado, abono para futuras amputaciones de miembros entre la población.

El representante de SETEM les habló de otra de las grandes inversiones del BBVA: el proyecto Camisea. Se trata de la construcción de un gasoducto en una zona de alto valor ecológico en la Amazonía Peruana. El gasoducto tiene que recorrer 700 Km. para llevar el gas desde el Amazonas hasta la costa del Pacífico, atravesando los Andes. En total se calcula que 160.000 personas se han visto directamente afectadas por él.

El Represantante de Justicia i Pau contó a los presentes cómo el BBVA no sólo financia armas a los países en conflicto, sino que es el primer financiador, a su vez, de la industria italiana, una de las principales exportadoras de armas.

Lo patético, una vez más fue la respuesta del presidente del BBVA en la junta: dijo que esta dispuesto a replantearse la particpación en este mercado "siempre que las demás entidades financieras" hagan lo mismo.

La página web no tiene desperdicio: analiza todas y cada una de las particpaciones de las entidades financieras españolas en empresas de armemento y dsglosa perfectamente qué empresas en España fabrican y venden armamento.

Las asociaciones que han tomado esta iniciativa piden que se tanga en cuenta esto a la hora de neter nuestro dinerito en estas entidades.

La edad de la ignorancia

2008-05-14T11:05:00.000-07:00

Lectores querid@s: el título de esta entrada, "La edad de la ignorancia", es también el de una buena película que espero estén proyectando al menos en todas las grandes ciudades españolas y que todos los que estais leyendo esto podais ir al cine a verla. Para l@s que viven en Madrid, cine Golem, Plaza de España.

La edad de la ignorancia es una película divertida, aunque no pueda ser alegre. Se trata de la doble vida de un hombre mediocre de Quebeq (deliberadamente el director elige escenarios que nos podrían situar en cualquier país occidental). Este pobre hombre vive una existencia tan miserable y gris que para sobrevivir termina fabricándose una segunda vida en su imaginación. En esa vida imaginada, nuestro héroe (porque lo es) es un triunfador lleno de éxito arrollador en la vida, claro está, con el tipo de éxito que propone la sociedad occidental moderna: suele ser un escritor de éxito, da entrevistas en la tele, las mujeres caen rendidas a sus pies etc...Todos veremos en esta peli una pequeña caricatura de nostros mismos y, a la vez, una eficaz, sí, muy conseguida sátira de los vicios espantosdos de la sociedad moderna. Es de esas historias que nos convencen un poco más de que debemos salir corriendo cuanto antes de este entorno.

Sobre el director, deciros que se llama Denys Arcand, es canadiense, y que ya ha tenido éxito (incluso oscar a peli extranjera en 2004, creo) con películas todas ellas enfocadas a dejar en evidencia las contradicciones de nuestra penosa existencia en las civilizaciones occidentales modernas.

¿Eficacia o abuso?

2008-05-12T02:57:00.000-07:00

Amig@s: el ultracapitalismo disponde de cuantiosos recursos materiales e intelectuales para vendernos la moto. Al fin y al cabo, su vida depende de hacernos creer que hay que pagarles a unos cuantos por cosas que no sirven para nada (marketing), o por cosas de extrema necesidad que antes teníamos gratis, como el agua(especulación).

Uno de los últimos recursos doctrinarios de ese sector de bandidos consiste en esgrimir el nuevo gran dogma de la eficacia. La eficacia es buena, siendo eficaces todos salimos ganando, los procesos se aceleran, las cosas funcionan, esto no es de izquierdas ni de derechas, dice ese argumento. La eficacia es libertad, la eficacia nos garantiza una sociedad mejor.

Vale. Está claro que la eficacia en la gestión es muy deseable. El problema de fondo es que hay un sector de ultracapitalistas (y también de fascistas en el pasado) que ha visto hueco en ese dogma para llevarse el gato al agua. Dorgmáticos que tratan de imponer su propia visión de la eficacia. Estos dogmáticos, que, dicho sea de paso, no dan consejo sin pasar factura, enarbolan decálogos de aplicación del nuevo dogma que, de ser ciertos y aplicables al 100%, desembocarían (han desembocado de hecho en muchos sitios) en una sociedad injusta, llena de prejuicios, insolidaria, abandonada a la ley del más fuerte, basada en el "tanto trabajo, tanto valgo". Ya nos gustaría a muchos que algunos grandes ladrones ("almirantes", los descubrimos en la entrada anterior) trabajasen menos.

Para evitar la invasión de los argumentos "eficacistas", propongo que nos planteemos en la intimidad ded nuestra alcoba algunas preguntas:

1. ¿La humanidad necesita realmente tener a un 80% de los individuos trabajando en jornadas extenuantes por sueldos miserables para no lograr siquiera una sociedad justa y equilibrada, en la que todos los seres humanos tengan bienestar?

2. ¿De quién fue la idea de que era necesario trabajar para ganarse el pan de cada día? Ah, sí, venía en la biblia. ¿No va siendo hora de que revisemos estas cosas? Ya estamos creciditos, ¿no?

3. ¿De verdad alguien puede creerse que los alimentos suben de precio porque hay escasez y que la escasez es consecuencia de una mentalidad poco trabajadora? ¿Nadie recuerda al temible especulador?

4. ¿A qué velocidad hay que trabajar? Uno de los argumentos principales de los dogmáticos de la eficacia es la velocidad. Las cosas se tienen que hacer rápidamente. ¿Siempre? NO lo creo. Dejemos la velocidad para los tabajos de emergencia (accidentes, sanitarios etc...). En el mercado capitalista (es decir, en el 95% restante del trabajo) la velocidad es un modo de ganar en los mercados financieros. La velocidad es un parámetro financiero, que regula de este modo los flujos de capital que viajan de un lado a otro. De esa velocidad depende la victoria de unos explotadores sobre otros y de los especuladores sobre los productores de materias primas.

La velocidad también era necesaria en la naturaleza para salvar la vida ante depredadores o para cazar a la presa. Es decir, es un instrumento salvaje. Pero en un sociedad que presumimos tan evolucionada técnica y moralmente como la nuestra, se supone que no debería ser necesaria. Hemos "luchado" para eso, ¿no?

5. Cuando alguien imparte doctrina alegre y ufano (y forrado) y trata de convencernos de que "el mundo es así", me pregunto si no será que ese tipo y otros como él quienes están consiguiendo hacer un mundo a la medida de su bolsillo y de su poder.

En fin, estas preguntas son sólo una guía. Seguro que se nos ocurren muchas cosas más. Lo más importante es no dar nunca por buena una opinión, sin haberla pasado antes por el tamiz de nuestra irrenunciable razón.

"El roto" y la invasión francesa

2008-05-07T08:37:00.000-07:00

El genial dfibujante "El roto", ha vuelto a flirtear con la genialidad con su chiste en El País de hoy. Aparece un oficial de Napoleón a caballo durante la invasión de España (1808 en adelante) que dice: "Estamos aquí para luchar contra el terrorismo". La buscada similitud de esta frase con los argumentos que hoy usa Estados Unidos para masacrar a Irak son evidentes.

Pero más profunda es la parábola de fondo: nada justifica entrar a sangre y fuego en ningún sitio en nombre de nuestras sagradas y/o evolucionadas ideas, aunque fuesen sinceras y nos las creyéramos. Los soldados napoleónicos entraron en España con la pretensión de acabar con el oscurantismo, la pobreza, la injusticia y otros muchos males que aquejaban entonces a los españoles. Usaban una terminología de liberación: venían a "liberar a los hermanos españoles". Lo hacían en nombre de una moderna revolución burguesa que en aquellos tiempos significaba la vanguardia de las ideas en el mundo. Eran tan innovadoras que algunos españoles incluso les apoyaron. Se confundieron. El pueblo no acepta el mejor de los ideales si las cosas le son impuestas. Los historiadores sabemos que fue en aquella invasión de España por Napoleón donde, curiosamente, nació para todo el mundo la famosa guerra de guerrillas, la lucha del pueblo contra el ejército. Vamos, lo que los estadounidenses llaman hoy "terrorismo" cuando se enfrentan a sus tropas.

El pirata y el almirante

2008-04-30T01:54:00.000-07:00

Dedico esta entrada a mi amigo José Antonio, que ha dado en el clavo con su resumen sobre los ladrones del siglo XX y XXI. Dice que si robas con un barco eres un pirata, pero si robas con una flota eres un almirante. Me alegro de que nos haya prestado esta frase porque explica perfectamente cómo nos están robando a todos desde la segunda mitad del siglo XX, pero con especial ahínco desde la cáida del muro de Berlín.

La mayoría de la gente tiene miedo de que unos ladrones entren en su casa un día y se lleven el televisor, la bisutería y la palangana del gato. Pero pocas veces escuchamos a alguien lamentarse del robo con tiralíneas que se perpetra cada día contra cada habitante del planeta. Las burbujas inmobiliarias, las hipotecas y sus subidas, las subidas espeluznantes de precio, las privatizaciones de empresas públicas, la obscena publicidad y venta de bienes innecesarios, la extorsión de los productores de bienes de primera necesidad, la especulación desatada etc...son vistas por la mayoría como unos accidentes naturales, algo de los políticos en todo caso, aunque no sabrían explicar bien el asunto. Sin embargo estas acciones son planificadas por una banda organizada de presuntos delincuentes. Lo que nos tapa la vista muchas veces es el efecto almirante. No toda la culpa la tienen los medios de comunicación, aunque tienen bastante. Todos sabemos perfectamente que un timo surte más efecto si el timador va trajeado y no digamos si le brillan los botones de la guerrera. Ahí tenemos hasta todo un género literario: la picaresca. Los pícaros del siglo XXI son muy poderosos.

Hoy vivimos tantos ejemplos de "almirantazgo" que la retahíla sería infinita. Sólo en la guerra de Irak encontramos cientos de casos: los torturadores de Irak, que yo sepa, siguen siendo hoy por hoy para los medios un ejército de liberación, no una banda de delincuentes muy peligrosos (porque van fortísimamente armados y vulneran las resoluciones de la ONU). No digamos ya los torturadores y asesinos de esas empresas privadas que siegan la vida de miles de personas en ese país, que son, como máximo, "mercenarios", o sea, soldados a sueldo. Las empresas que esquilman sus recursos son compañías que trabajan generosamente en la reconstrucción de Irak. Esos tipos que de tarde en tarde matan a cientos de personas en las cercanías de los oleoductos de Basora son ejércitos pacíficos atacados por una fuerza insurgente peligrosísima, en lugar de un cártel dedicado a la apropiación indebida del petróleo de otros.

Dicho esto, yo propondría la celebración de una gran conferencia internacional de prensa. Una especie de sesión inaugural de las Naciones Unidas en versión periodística. Que en ese foro se dicte con urgencia un gran libro de estilo internacional, una Carta Magna de estilo periodístico que establezca con precisión el vocablo que se usará para definir todas las acciones delictivas conocidas. Sólo así muchos almirantes volverán a ser piratas en los medios de comunicación de todo el mundo. Y llamar a las cosas por su nombre puede ser el primer paso para conseguir un mundo algo más decente.Seguramente nunca veemos algo así. Los medios de comunicación están casi todos alineados.

La comunicación ha sufrido un fuerte asalto en los últimos 40 años. Un golpe de Estado que, en línea con las teorías de George Lakoff, ha matado para siempre el mejor dogma que ha tenido la izquierda mundial: "La verdad os hará libres". Hemos aprendido que la verdad no nos hace libres: los mentirosos engañan cada vez mejor y han perfeccionado el truco para convencer a la mayoría de la gente de que son almirantes en lugar de piratas.

Muchos han depositado en Internet una cierta esperanza de recuperación de los valores de dignidad y veracidad en la información. Pero de nuevo encuentro obstáculos en este medio. Me dedicaré a ello con más profundidad en otra entrada.

Ahora al robo lo llaman crisis

2008-04-28T03:40:00.000-07:00

La mayoría de los medios de comunicación que consumimos han perdido definitivamente toda idea de lo que está pasando con las subidas escalofriantes de los precios de los alimentos de primera necesidad. Ya sólo hablan de "crisis alimentaria", igual que dicen que hay una "crisis hipotecaria" mundial.

Pues bien, vamos a traducir: el mundo padece la amenaza de una peligrosísima banda de delincuentes internacionales que trafican con las necesidades más perentorias de la gente (alimentos y agua) con el objetivo de lucrarse y acumular poder. "Se puede vivir sin coche, vale, dejad de comprar coches. Pero ¿y si os quito el arroz?": pongamos esto en boca de un super presidente de una supermultinacional cualquiera. Seguro que ha salido de ahí.

Se llaman especuladores, no tienen escrúpulos porque saben que su lucro tiene que ver con la miseria y la muerte de millones de personas, y aún así duermen bien por las noches. Y el fenómeno no es nuevo. Ha existido desde que nació la civilización, hace miles de años. La única diferencia es que el proceso globalizador acelera y multiplica los efectos del desastre en nuestro mundo actual. El problema más fuerte,hoy, es que esos especuladores son más poderosos que cuando provocaban hanmbrunas en Europa en el siglo XVI mediante el ancestral procedimiento de guardar el trigo en los almacenes hasta esperar que la escasez aumentase el precio.

De entre las sandeces más gordas que pueden escucharse estos días sobre esta calamidad que vuelve a planear sobre el mundo, destaca una que quiero compartir con todos los lectores de este blog porque daría risa si el asunto no fuese tan grave: las teles han estado divulgando una noticia según la cual los almacenes Wal Mart de Estados Unidos han estado racionando la venta de arroz. ¿Sabeis cuál ha sido la "coherente" explicación ofrecida por algunas de estas cadenas para justificar el fenómeno? Que resulta que ahora los chinos comen más...¡ARROZ! ¿Y antes qué comían? Yo creía que en estos años de crecimiento económico y flirteo con el capitalismo los chinos han variado la dieta, lo que en teoría debería repercutir en una bajada drástica del consumo de arroz. Porque antes sí que sólo comían arroz.

Otra reflexión: gran parte del conservadurismo y pasividad de nuestra sociedad "moderna", radica que en que aún nos siguen engañando con una vieja teoría socioecomómica, según la cual, el ser humano tiende al progreso indefinidamente, por obra y gracia de su propia esencia o de dios, vaya usted a saber. Es decir, no importe lo que te hagan, seguramente es cosa del progreso de la civilización, y todo será, a la postre, para bien de la humanidad. Parece increíble pero esa es la base filosófica y moral de la burguesía de clase media de todo el mundo.

Y son (somos) muy obstinados en creer este dogma de fe (como ocurre siempre que uno ha asimilado un dogma de fe). Porque los acontecimientos de los últimos siglos no nos alimentan tales esperanzas: las guerra del siglo XX se han cobrado millones de vidas, muchas más que las que se cobraban los conflictos de siglos anteriores. El avance material no va a parejado a un progreso moral, este sí necesario para que sigamos una línea llamémosle evolutiva. En cambio, el avance material, cuando va aparejado a una involución moral nos lleva directamente al infierno (de nuevo acudamos a la Historia reciente: guerras mundiales y bomba atómica por ejemplo).

La experiencia que brinda la Historia nos demuestra que la mejora de las condiciones de vida de la gente sólo se consigue mediante el esfuerzo continuado y sostenido de sociedades (y por tanto individuos unidos)altamente concienciadas. Y sólo mediante la "lucha" permanente en defensa de unos derechos. Dicho de otra forma, los derechos no son como la energía, que se transforma pero ni se crea ni se destruye. Los derechos sólo pueden crearse y luego tenemos que invertir energía en mantenerlos.

Ya lo vemos: el hambre está avanzado en el mundo vertiginosamente y nadie sabe o quiere explicar por qué. Esto, nos guste o no, con los medios materiales de que disponemos hoy, sólo pasa porque alguien está invirtiendo energía en hacer que el hambre crezca en el mundo. Esto es intolerable.

Subida de precio de los alimentos (II)

2008-04-03T10:47:00.000-07:00

En la entrada anterior sobre este mismo tema se me olvidó incluir una reflexión muy buena que he leído en un boletín de Ausbanc, la asociación que se dedica a luchar contra los abusos que cometen contra los ciudadanos las entidades financieras y otras corporaciones.

Dice Ausbanc que la investigación de Competencia deja fuera a las grandes empresas de distribución, que son las que de verdad encarecen los productos al registrarse una diferencia de precio con respecto a cómo lo pagan al prodiuctor de hasta el 400% en algunos productos. Esas empresas de distribución, para entendernos, son los grandes centros comeriales que todos conocemos y en lo que hacen sus compras el 90% de la población. Estas compañías presionan gracias a la gran cantidad de compra que hacen y al hecho de que tienen controlado casi todo el mercado (casi todo el mundo les compra a ellos en sus centros comerciales).

Por eso, una vez más, es importante recordar que todos y cada uno de nosotros, si somos capaces de asociarnos con unos amigos, vecinos, colegas etc...podemos comprar los productos básicos un 400% más barato, basta con hacer el esfuerzo de acudir a los que lo producen directamente. Para uno sólo es tarea imposible. Para una pandilla, un ahorro.

La subida de precio de los alimentos

2008-04-03T08:30:00.000-07:00

Chic@s, con algunos de vosotros he hablado de esto alguna vez. No hacen más que culpar del encarecimiento de los alimentos de primera necesidad a las empresas que prodiucen biodiesel. Otra cortina de humo, y ésta se la han creído hasta los que menos se fían. En realidad hay un lobby, a nivel mundial y regional, que tiene una estrategia muy definida y bien planificada para elevar los precios de estos productos simplemente porque los necesitamos para vivir. ¿Hace falta otra razón de más peso para convencer a una gran empresa de subir los precios de estos productos que el hecho de que nadie puede vivir sin ellos?

En todos los diarios españoles tenemos hoy la primera noticia que ha merecido portada con este tema (señal de que ya el problema es agudo): la Comisión Nacional de la Competencia ha abierto un expediente a las industrias alimentarias que operan en España en los sectores del huevo, el pan y el pollo tras hallar indicios de que han realizado prácticas ilegales para subir los precios de estos productos. Para quien no haya leido la noticia, el sistema es muy fácil: basta lanzar una nota de prensa diciendo que el precio ha subido (es decir, mintiendo al principio) para que realmente suba de precio el mes siguiente. Se acabó, así de fácil. Según publican los diarios esto es lo que hizo la patronal del huevo en agosto: lanzó una nota de prensa diciendo que el huevo había subido un 12% en agosto cuando la realidad era que sólo había subido un 1%. Pero, milagro, en septiembre subió un 6% y empezó a acercarse al vaticinio. Competencia investiga si esa nota de prensa supone una práctica ilegal. Pero la mala noticia es que la sanción más dura que le puede caer al presunto criminal que ha ideado esto es de 1 millón de euros, una ligera ronchita a repartir entre todas las cuentas de resultados de todas las empresas del sector, si es que realmente se llega a tan "alta" multa.

Conclusión: estamos casi indefensos ante un grave atentado terrorista: la confabulación de intereses de ciertos grupos a nivel mundial para elevar los precios de los artículos de primera necesidad puede tener consecuencias mucho más graves que una guerra nuclear, como todos podemos imaginarnos. Una vez más, y de esto hemos hablado en entradas anteriores, los estados nacionales actuales no dispone de ninguna medida efectiva para proteger a la población de esta amenaza.

Seguiremos informando

Relato: "El brujo de Akad"

2008-03-28T05:20:00.000-07:00

Queridos amigos, alumnos, compañeros: de todas mis investigaciones, no puedo recordar ninguna que me haya dado tanto placer y al mismo tiempo tanto dolor como la que me ha permitido completar la historia que os voy a relatar. Soy arqueólogo porque desde niño he soñado con encontrar el rastro de felicidad que dejaron en nuestro camino algunas civilizaciones antiguas. Siempre intuí que se llevaron con ellas un enorme caudal de sabiduría que hoy está casi perdido para siempre. Hoy sé que existe un conocimiento que muere, cuyo poder inmenso, casi ilimitado, ha sido oscurecido por el paso del tiempo y por los avatares de la Historia, y devorado por sentimientos a veces caprichosos, a veces infames, de las personas poderosas que han pasado por el mundo. Pido disculpas por algunas imprecisiones que encontraréis en mi relato, que son debidas al mal estado de las tablillas de arcilla escritas en caracteres sumerios que he ido recopilando a lo largo de estos años así como de un papiro egipcio. Algunas partes de la narración serán rechazadas por los más ortodoxos como mera mitología. Yo creo cada coma de lo que he escrito en este papel, y esta es la enseñanza que quiero transmitiros en mi última lección.

Empezaré diciendo que hace miles de años, durante el largo reinado de Sargón, se celebraban cada año en su reino de Akad unas fiestas que conmemoraban el mito del eterno retorno. Esta fábula, que se expandió por toda Mesopotamia, explicaba por qué cada primavera la naturaleza resurgía tras vencer al invierno. Los akadios hacía siglos que tenían convencidos a casi todos los pueblos vecinos de que tan alegre explosión de vida la provocaban cada año la unión amorosa del gigante Gilgamesh y la Diosa Ishtar. Como premio por el júbilo carnal de los dos dioses, brotaban cada año nuevas cosechas, llegaban los frutos a los árboles, y el mundo conocido se repoblaba de seres llenos de energía que se desperezaban súbitamente del letargo invernal.

Con el tiempo, las fiestas de primavera se hicieron muy famosas y terminaron atrayendo al pequeño Reino de Akad a pueblos de todo el valle, y de aún más lejos. Gentes llegadas de todos los pueblos competían por lucir los mejores vestimentas, los carruajes más pomposos, las joyas más preciosas. Ricos y pobres, nobles, sacerdotes, soldados, esclavos, prostitutas y plebeyos, todos, incluido el Rey, olvidaban por unos días su verdadera condición y se entregaban al disfrute de la primavera. El Rey Sargón ensanchó así los límites del Reino de Akad con la fuerza de la paz y de la fiesta y creó el primer Imperio conocido en el mundo, un Imperio de paz.

En la gran explanada de la ciudad de Akad, la capital del Reino, se concentraba, durante los días de la celebración, una muchedumbre cosmopolita que vendía y compraba frutas, esclavos, vasijas, documentos, tablillas, bebidas… casi todo lo que se pueda imaginar se podía encontrar en la explanada.

En uno de los vértices del gran rectángulo de la explanada, junto a un muestrario de sedas de oriente y delante del lago de los juncos, se situaba en los años de esplendor un puesto de cervezas que se ganó desde el principio un enjambre de borrachines, ociosos pendencieros que porfiaban cada día bajo los efectos del brebaje. Lo atendía un joven, casi adolescente, licorero de Akad al que llamaban Tablús. El pequeño Tablús se daba a sí mismo ante sus clientes el título de Mago, porque aseguraba que su método para fabricar la cerveza, el vino y otros licores estaba sacado de un libro de fórmulas escrito por un brujo llamado Poshtu, que vivía oculto en las montañas cercanas de Shemir.

Tablús entretenía a la clientela con la historia del brujo, y entre cuento y cuento iba llenando las copas de los bebedores que, absortos con los vapores del brevaje, tratando de desentrañar el misterio del mago y de sus pócimas ardientes, caían en el sopor del vino. De este modo aflojaban la bolsa del dinero por sí mismos y si no, se las aflojaban los ladronzuelos que se apostaban cerca del puesto de bebidas. El avispado tendero se repartía después las ganancias con los ladrones. Con estas malas artes, Tablús pronto se convirtió en el mejor vendedor de la fiesta.

-“El gran Mago Poshtu me dio las fórmulas sagradas del vino y cuando conseguí repetirlas todas tres veces sin leerlas, me consagró como su único discípulo y me otorgó este título de Mago que aquí puedes ver”, le explicaba un día Tablús a un rico mercader de paños recién llegado de Creta, al tiempo que extendía ante su atento cliente un rollo de pergamino egipcio en el que podía leerse:

“Por el Poder del Reino de la Fauna Gigante Nombro a Tablús Ministro Mágico de la cerveza, del vino y de otros licores milagrosos así como de las materias medicinales que las componen. Lo designo con la conciencia gozosa de que ha aprendido de mí las buenas artes del manejo de las pócimas para la salud del prójimo y esperanza de mi bolsa”.

Poshtu, el brujo de Shemir”.

-“¿Y qué tienen de mágico y hechicero el vino y la cerveza de ese farsante, si puede saberse?” Replicó el mercader.

-“Depende”, contestó Tablús, mientras llenaba de nuevo el vaso del mercader, “porque cada uno tiene su efecto, pero acabas de beberte un vino hecho con cáscaras de unas frutas que se llaman naranjas. Su poder es aún un misterio, porque conozco bien el hechizo de los demás licores que tengo en venta pero esta vez el maestro hizo una excepción y me dio la fórmula sin que se la hubiera recitado tres veces, como es costumbre, y sin saber nada más que su componente principal”.

El mercader de paños era un experto en el arte de la compraventa, pero casi no se dio cuenta de que ya llevaba tres vasos de cerveza y dos de vino, y de que la conversación ya le había hecho soltar más monedas de las que le aconsejaba su prudencia de comerciante. Cuando notó el gasto que estaba haciendo, agarró a Tablús por el cuello y le dijo:
-“Maldito mequetrefe, quieres enredarme con tus fantasías para que me deje en tu antro el dinero que con tanto esfuerzo he venido a ganar con mis paños a Akad, te voy a dar yo a tí brevajes envenenados”. Y sin soltar el cuello de Tablús, con el puño de la otra mano comenzó a golpearle.

Le habría dado una buena paliza entre los aullidos de admiración de los demás borrachos si, de pronto, la mano no se hubiera soltado súbitamente del cuello, como movida por un ingenio. Apenas hizo este movimiento, el puño del agresor se convirtió en una enorme pezuña de felino con unas garras sucias y encorvadas del tamaño de un gran capón cebado. Una inmensa sombra espectral cubrió el puesto de bebidas y también los tenderetes aledaños mientras los transeúntes dejaban perplejos sus quehaceres en la feria para mirar aterrados lo que se les venía encima. Un león gigante cuya cabeza estaba tan alta que se elevaba por encima de las murallas del Palacio Real, y cuyo rugido aún entrecorta el sueño de los habitantes de Akad, acechaba con aliento de fuego y mirada de fiera sanguinaria.

Sobre la piel del inmenso felino rugiente aún colgaba hecho jirones el empequeñecido traje de lujo que portaba el mercader, ahora convertido en un monstruo infernal.

La gente corría despavorida en cualquier dirección para huir de esta visión de pesadilla. Muchos corrieron al Palacio del Rey, pensando que allí encontrarían mejor refugio ante el monstruo. La multitud se agolpó en las puertas y empujó con el impulso de su histeria hasta que los goznes cedieron. Los centinelas trataban en vano de rechazar las oleadas de una multitud que terminó por apoderarse del castillo. El monstruo la emprendió a golpes con las murallas pero lo peor de todo era el terrorífico rugido que surgía de las profundidades del estómago del animal y se colaba hasta la mismísima médula espinal.

En medio de la muchedumbre histérica, Tablús llamaba a gritos al mercader. No podía creer que el animal del averno que se apoderó de la fiesta de Akad fuese ese tosco y mezquino comerciante isleño, a pesar de que distinguía perfectamente la prueba de la increíble transformación: los restos de su traje sobre el lomo de la bestia.

El mercader convertido en fiera no podía contestar, pero a cambio una risa esperpéntica de viejo se elevó por encima del rumor de la masa y de los rugidos del animal para responder a Tablús. Las carcajadas apenas dejaban escuchar el grito de júbilo del viejo:

-“Has soltado a Tano, ja, ja, ja, has soltado a Tano!”

-“¡Poshtu!”, exclamó Tablús. El viejo brujo autor de las fórmulas mágicas había irrumpido así en la explanada de la feria.

-“¿Qué has hecho con el mercader? ¿Qué va a pasar ahora con esa fiera que amenaza Akad? ¿Qué va a ser de mí sin mi tienda destrozada por este monstruo? ¿Qué pretendes con esto?”, le gritó el muchacho.

Pero el brujo actuaba como si no oyera las palabras de su discípulo. Caminó pesadamente, como los ancianos centenarios, hasta llegar al puesto de licores. En ese momento emitió un fuerte silbido. El sonido que salió de su boca captó inmediatamente la atención de la bestia que seguía lanzando zarpazos contra los muros de la fortaleza real.

El monstruo dejó lo que estaba haciendo y galopó en dirección al puesto de licores. La multitud que se había refugiado en torno al lago a espaldas del puesto comenzó a tirarse al agua en su desesperación, confiando en que el felino no se atreviera mojarse. En el puesto sólo quedaban Tablús y el brujo. El león fijó su mirada de sangre en los dos hombrecillos cuando se detuvo a un metro de ellos. Incapaz de mirar de frente la imponente figura que tenía delante, Tablús comenzó a recitar una oración sumeria para despedirse de este mundo.

En ese momento, Poshtu le dijo al monstruo:
-¡Tano, siéntate!

El pesado animal dio una vuelta sobre sí mismo, al modo de los perros cuando están a punto de hacer sus necesidades en la calle, y se sentó junto al mago. Pronto su lengua descomunal empezó a lamer el cuerpo completo del brujo, con tanta fruición que el anciano caía una y otra vez al suelo y tenía que levantarse de nuevo. La gente empezó a recobrar la calma. Los que aún estaban en el agua empezaron a salir con cuidado y se desplegaron chorreando por la orilla a espaldas de la tienda de Tablús. Algunos osados asomaban tímidamente la cabeza por las puertas de la fortaleza.

En el Palacio Real, el Rey, que se había escondido en una cámara secreta, preguntó a su guardia:
-“¿Se ha ido ya?
Un soldado respondió:
-“No, Majestad. Se ha tumbado junto a un viejo y le está haciendo cosquillas con la lengua en la explanada de la fiesta”.

-“Pues llevadme hacia allá, cobardes, tengo a un súbdito anciano aplacando a una fiera y a miles de mis soldados temblando como gallinas en los sótanos del Palacio! Quiero conocer a ese monstruo. Juntos podremos dominar el Universo!”

En la explanada, el pequeño Tablús recobró la calma, y se recuperó lentamente del susto. Cuando pudo hablar le dijo a su maestro:

-“Era verdad todo lo que me habías contado?”. ¿Esa patraña que llevo años contando en los mercados de toda Mesopotamia para vender mejor mis asquerosos vinos era cierta? ¿He convertido yo a ese mercader en monstruo con el vino de naranja?”

Poshtu esta vez lo miró con una mirada tierna y le respondió:
-“¿Alguna vez me lo preguntaste, Tablús? Yo mismo te responderé: no. Nunca creíste en la magia que yo te enseñaba, sólo veías en ella una manera de enriquecerte a costa de engañar a los demás. Yo te recogí en el campo casi muerto de hambre y sed y decidí darte lo mejor que tengo, mi magia. Tú fingías que te interesaban las fórmulas y te las aprendías, es cierto, pero sólo porque te proporcionaba una buena historia que contarle a los incautos que fueran a beber a tu garito. Puse a tu alcance esta magia para darte la oportunidad de hacer el bien, pero preferiste no confiar en mí y usarla como un cuento para sacar algunas monedas. Fuiste demasiado incrédulo, avaro y miserable para ser feliz”.

Tablús se llevó las manos a la cabeza con desesperación e hizo el gesto de rasgarse las vestiduras, y dijo:
-“Pero ahora que lo sé será distinto, Maestro. Te pido humildemente perdón por mi torpeza y por mi ignorancia. Déjame que propague por el mundo tu sabiduría con las pócimas que haré con tus fórmulas”. Y continuó: “El mundo quedará tan maravillado que caerá rendido antes nuestros pies y se plegará ante nuestro inmenso poder y podremos tener lo que queramos y…”.

-Poshtu no le dejó terminar la frase: “lo que pides es imposible, Tablús, porque tú ya no tienes el poder de hacerlo. Te he dado mi primera lección. Pero mi magia ha funcionado hoy contigo por primera y última vez en esta vida”.

Tablús hizo una mueca de desesperación y dijo: “¿Qué lección crees que me has dado hoy, viejo brujo?

Y el viejo le respondió: “No la has aprendido aún. Obrará desde hoy en ti de otra manera, invisible y lenta. Te volverás la persona más buena, sabia y feliz del mundo. Pero no será con las pócimas mágicas”.

Un prolongado toque de cuernos interrumpió la conversación y anunció la llegada del Rey Sargón de Akad. El Soberano había salido del castillo e íba a la cabeza de su escolta de 1.000 Guardias del Trono, vestidos con el uniforme de gala. Al llegar al puesto de licores de Tablús, el Rey se bajó del caballo todavía al galope. Luchando por vencer el pavor que le daba acercarse hasta el lugar donde estaban el brujo, el muchacho y la fiera, el Monarca fue finalmente convencido por su creencia de ser señalado por los dioses. Se acercó al mago y le dijo:

-“Sabio de Shamir: salta a la vista que dominas a este monstruo y por tanto lo tomo por una criatura de tu propiedad o de tu magia. Sea como sea, en nombre del pueblo de Akad y de la autoridad que los dioses me confieren, te propongo un trato: dame ese gigantesco felino que asegurará la supremacía eterna del pueblo akadio por los siglos de los siglos. A cambio del honor de librar al pueblo akadio del asedio de sus enemigos y de extender su poder sobre el Universo, pídeme las riquezas que quieras”.

El brujo comenzó a frotarse la barbilla en actitud meditativa. Después de un largo rato, dijo:

-“Majestad, quiero que mandes a tus mejores diplomáticos, carpinteros, artesanos, alfareros y soldados a la isla de Creta y que una vez allí localicen el mejor sitio en el que levantarán la más grande tienda de licores que pueda haber en el mundo. Mientras terminan el trabajo sólo te pido que mantengas a Tano, el león gigante, encadenado y seguro en tu fortaleza para que no haga daño a nadie. Cuando vuestros emisarios hayan acabado su trabajo en Creta, podéis disponer del monstruo como arma invencible para gloria del pueblo de Akad y extensión de tu poder, esa es mi única condición, mi Rey.

Entonces se volvió a Tablús y le dijo:
-“Tablús, mañana saldrás del país de Akad y te instalarás en Creta. Allí regentarás el mayor negocio de licores del mundo.

En esta parte faltan varias tablillas de arcilla que narran la penúltima parte del cuento. Supongo que el Rey aceptó el trato. Lo poco que sabemos y lo mucho que imaginamos nos lleva a la isla de Creta. Por el boca a boca que se transmitía en los puertos y que ha quedado reflejado en algunos escritos fenicios posteriores calculamos que Tablús regentó felizmente el magnífico negocios de cervezas, licores y pócimas que le hizo construir el Rey de Akad a petición del brujo de Shemir. Nunca volvió a tener visiones ni vio transformaciones mágicas de ningún tipo.

Pero cuenta la leyenda que mucho antes de morir, años después de los sucesos de la explanada de Akad, un anciano muy bien vestido se acercó un día a la tienda de Tablús en Creta y le pidió vino de naranja. Tablús le sirvió un vaso y el viejo le pagó con una gran moneda de oro que valía diez veces diez veces lo que costaba el vaso de vino. Tablús avisó inmediatamente a su cliente del error y le devolvió el dinero sobrante. Cuando el viejo le miró a los ojos para darle las gracias, reconoció en su rostro arrugado al mercader que se había convertido en león gigante por su culpa en las fiestas de la primavera de Akad. Nunca dijo nada a nadie, pero Tablús supo en ese momento que había aprendido la última lección de su Maestro.

Durante mucho tiempo mi investigación quedó paralizada en las leyendas de lo que aconteció en Creta, y bien sabeis algunos de mis alumnos lo mucho que he sufrido por no poder cerrar la historia completa durante muchos años. Pero hace muy pocos días tuve la suerte de encontrar una nueva tablilla de arcilla. La tablilla estaba escrita por el viejo Mago y es una especie de carta dirigida al Rey que arroja una luz definitiva a esta historia: reproduzco lo más literalmente que puedo el contenido de la misiva:

“Sargón, mi Rey, señor de los valles fértiles de Mesopotamia, primer gran Rey de Akad, dueño de las cuatro partes del Universo: Tú organizabas cada año en nuestra tierra la fiesta del amor y de la primavera más espléndida que la humanidad ha visto nunca. Con tu espíritu y con la fiesta atrajiste pueblos enteros de Mesopotamia y ensanchaste los límites de nuestro reino. Tus súbditos están orgullosos de serlo y los que no lo son están deseosos de serlo. ¿Para qué necesitabas dominar el mundo con una fiera amenazante y violenta? No te enfades con este humilde servidor, pero has de saber que ese monstruo que guardabas con tanto celo en tu castillo era en realidad un mercader de Creta, un poco tosco pero útil para mis propósitos mágicos. Su destino era, por tanto, despertar de su letargo bestial. Siento el disgusto que debiste llevarte al ver que el felino había desaparecido dejando en su lugar a este hombrecillo desnudo y demacrado. Para proteger al pobre infeliz y a mí mismo he tenido que ocultarte la verdad de la historia hasta que ambos nos encontráramos a salvo”.

A la tablilla le falta un buen trozo en este punto pero ha conservado al menos el fragmento final:

“Sargón, Rey mío, sé por mi magia que dentro de muchos siglos otro Rey con más poder vendrá de más allá del mundo que conocemos y someterá a tu pueblo con la fuerza que le dan mil veces mil leones más temibles que el que tú quisiste para dominar el mundo. Siéntete feliz porque tú y yo sabemos hoy mucho más que esos insatisfechos que vendrán hasta aquí dentro de miles de años a someternos por el fuego. Tú en cambio eres grande por tu bondad”.

Ya puedo irme tranquilo. Escribo mis últimas líneas desde la antigua tierra de Akad, entre los fértiles Tigris y Eufrates. Los médicos me dan horas de vida. Pero estoy feliz, porque la bala perdida (daño colateral lo llaman ellos) que me hirió en la excavación cuando encontré las últimas tablillas de arcilla me ha perdonado el tiempo de vida suficiente para terminar de escribir esta historia. Ahora sé que el viejo mago había escrito en estas queridas tablillas mi destino.

Que la paz sea con vosotros

Mohamed Al Miraibi, Catedrático de arqueología e Historiador. Director del Museo Arqueológico de Bagdad. 1955-2006.

Elecciones 2008: un bipartidismo injusto

2008-03-11T02:50:00.000-07:00

El titular que extraigo del resultado de las elecciones generales de 2008 es que se está abriendo paso en España un bipartidismo ya prácticamente irreversible y además injusto. Este sistema nos aproxima al modelo estadounidense, que se caracteriza por la práctica ausencia de diferenciación ideológica entre los dos grandes rivales que se turnan en el poder, cuyo ideario podíamos llamar abiertamente de derechas, según los (todavía) parámetros políticos europeos.

Lo veníamos avisando en entradas anteriores. El modelo es injusto por dos motivos:

Primero, porque el sistema electoral, como ya hemos contado, no da igual valor a todos los votos. La concentración de un cierto número de votos en un determinado territorio otorga más escaños que el tener el electorado repartido por toda la geografía nacional. Los partidos nacionalistas y autonomistas, por un lado, y los que tienen éxito en zonas poco pobladas por otro, juegan con ventaja. En estas elecciones esta ventaja ha sido espectacular. Aquí están los datos:

Izquierda Unida ha sido, con casi un 4% de los votos, cerca de 1 millón, la tercera fuerza más votada de España. En número de escaños es la octava. El PNV, con 300.000 votos (el 1,20%), ha obtenido 7 escaños. No estamos discutiendo por un escaño arriba o abajo. El BNG ha obtenido 3 escaños (1 más que IU) con 200.000 votos, es decir, con 5 veces menos votos que IU. La fuerza política que ha obtenido un número de votos semejante a IU, ha sido CiU, con unos 800.000 votos (3%). La diferencia está en los escaños, la formación catalana ha obtenido nada menos que 11 escaños, es decir, ha multiplicado casi por 4 los escaños de IU contando con menos votos.

Está claro que hay que cambiar ya la ley electoral. Porque lo que está sucediendo por el momento es que el voto del votante de IU hoy en día vale menos que el de ninguna otra formación política. Es una gran injusticia para casi 1 millón de votantes de este país.

El sistema bipartidista al que nos dirigimos también es injusto por su tratamiento en los medios de comunicación. La ley electoral establece (está obligada a ello) un control permamente de la presencia de las formaciones políticas en los medios de comujnicación para evitar precisamente la presencia excesiva en las teles de un determinado partido sobre los otros en tiempos de campaña, ya que esto otorgaría una ventaja electoral casi insalvable. Se tiene especialmente en cuenta que el Gobierno no pueda realizar grandes actos de inauguración en días previos a los comicios. Se hace un reparto de espacios gratuitos de publicidad en la televisión estatal, se controla el tiempo que se da a cada partido en los telediarios. Pero aún nadie ha sabido explicar por qué hay que hacer una gran excepción con el famoso debate entre el PSOE y el PP. La emisión de 2 debates entre los líderes de ambas formaciones ha sido absolutamente determinante para volcar la correlación de posibilidades electorales definitivamente hacia el modelo bipartidista. Y lo hemos sufrido claramente en estas elecciones, una de las más bipolares de la Historia de la democracia española.

PP y PSOE han sumado en estas elecciones aproximadamente un 84% de los votos, casi un 4% más que en las de 2004. No olvidemos que ya en aquellas se sufrió un proceso polarizante, ya que tras el atentado del 11-M y las mentiras vertiginosas del partido gobernante entonces al respecto, gran parte del electorado acudió a votar a los socialistas con el objetivo de quitar al PP del Gobierno. En este proceso ya sufrieron los demás partidos políticos.

Los ciudadanos nos merecemos una mayor representatividad de las distintas opciones políticas, debemos estimar más la riqueza de la pluralidadpolítica. No debemos caser en los mismos errores que han cometido los que nos precedieron. ¿Para qué queremos el aburrido sistema electoral americano?

Políticos con ideología

2008-03-06T09:00:00.001-08:00

Acabo de leer en un teletipo las últimas declaraciones de Manuel Sánchez Gordillo, candidato de Izquierda Unida al parlamento por Sevilla, muy conocido como Alcalde de Marinaleda (Sevilla). En un encuentro-mitin presidido por el secretario general del partido, Gaspar Llamazares, una vez más ha ido al grano y ha dicho muy claro lo que piensa. Lo resumo en tres ideas:

1. Hay que darle la vuelta al actual sistema que respalda al neoliberalismo económico
2. Tenemos que decidir en las políticas agrarias comunitarias
2. IU no quiere al Borbón ni a los que vengan porque la Tercera República está al caer.

Os dejo estas perlas como regalo de final de la campaña porque estamos ya muy asqueados de frases medidas al milímetro para no exasperar demasiado a ningún sector de la población.

Y que conste que esas tres ideas pueden ser discutidas pero tienen un trasfondo ideológico, no como la famosa niña de Rajoy, que ya sabeis que cuando sea mayor será lesbiana pero el PP no la dejará casarse.

La crisis es una oportunidad para cambiarnos

2008-03-05T08:52:00.000-08:00

Amig@s: quiero antes de empezar la entrada de hoy dar la bienvenida al universo bloguero a mi amiga y compañera Carmen Ibáñez, una rigurosa, perseverante y experta periodista, que acaba de publicar una de sus primeras entradas en un blog que comparte con Santi Fernández, otro amigo y monstruo de la cosa, y con otro colega llamado Javi. Merece la pena el análisis que hace Carmen del último debate electoral entre Zapatero y Rajoy. Aquí teneis la dirección por si os apetece leer e intervenir: www.sinprisasysinpausas.blogspot.com.

Vamos a lo de la crisis: si nos dejamos atrapar por la terminología periodística económica que imponen los diarios denominados "salmones", se nos avecina una tormenta de agárrrate que viene el viento. La temible crisis mundial iniciada en Estados Unidos, dicen estas publicaciones (Financial Times, por ejemplo),se va a cebar especialmente en España por las razones consabidas: un crecimiento que en los últimos años ha estado soistenido por el boom inmobiliario, sector que ahora se va a desplomar y va a arrastrar a la economía española mientras España no sea capaz de encontrar una nueva fuente generadora de riqueza.

Pero creo que es el momento de pararse a pensar unos minutos: ¿realmente estamos conformes con ese modelo de crecimiento económico? ¿Realmente pensábamos en España que la riqueza que hizo engordar nuestro flamante PIB durante más de 10 años consecutivos íba a ser eterna? ¿No es evidente que España estaba alcanzando unas cotas de saturación inmobiliaria muy preocupantes que están degradando nuestro primer patrimonio: la naturaleza, las costas y con ellos la calidad de vida? No creo que deseemos este modelo, pero ahora tenemos la oportunidad de cambiarlo y de cambiarnos a nosotros mismos, dado que nos anuncian el final del maná. Podemos tratar de avanzar hacia un nuevo modelo de vida: el modelo anticonsumista. Las crisis, tal y como se conciben en Occidente, consisten en simples regresiones del nivel de consumo que el sistema capitalista necesita para sobrevivir. Eso que nos da tanto miedo significa que compraremos menos cosas (generalmenmte porque tenemos menos dinero). Para eliminar ese miedo, nada mejor que analizar una cosa: la mayor parte de las cosas que compramos no nos son realmente útiles. Compramos mucho y mal por mera compulsión estimulada por la publicidad. Lo único realmente necesario es comer y beber y España no es mal sitio para eso. En fin, que invito al personal a que aproveche la crisis para mirar hacia dentro y reencontrarse con los auténticos placeres, aquellos que, curiosamente, no son caros: cultivar lo que se come, comer sano, beber agua, andar por el campo, montar en bici, admirar el paisaje que tenemos al lado y leer (no me vengais con que los libros son caros que las bibliotecas son gratis.

Aprovecho por tanto la ocasión para proponer al personal que me está leyendo que elabore una lista de cosas que se pueden hacer sin gastar mucho dinero y si quiere compartirla, que lo haga en este blog.

Un Periodista: Ryszard Kapuscinski

2008-02-29T10:23:00.000-08:00

Me estoy acordando mucho últimamente de este historiador y periodista polaco, con un nombre casi impronunciable en español (ya lo teneis en el título). Lo traigo hoy a colación porque, en mi interés por mostrar algunas herramientas de los buenos periodistas, él es el ejemplo. Es el periodista que deberíamos ser o haber sido todos los que alguna vez hemos flirteado con la profesión. Kapuscinski condensa la perfecta comunión entre ser un gran profesional, no tener miedo y ser buena persona. La mala noticia es que murío el año pasado, la buena es que dejó suficientes pistas para que sepamos ver la fruta en el bosque de la información. Para presentarlo diré que entre sus frases célebres figura una imposible de olvidar: "para ser buen periodista no se puede ser mala persona. Más efecto harán los datos: está considerado como el reportero del tercer mundo por excelencia en la segunda mitad del siglo XX. Presenció 27 revoluciones, estuvo en 12 frentes de guerra, fue el primero en vivir en los barrios de las ciudades africanas, mezclado con la población, y sobrevivió a 4 condenas a muerte.

Como buen periodista, escribió todos los géneros, pero dado que estuvo siempre, nunca mejor dicho, al pie del cañón, he traído aquí para estimular el apetito del respetable este fragmento de un reportaje suyo de cualquier guerra. El reportaje es trasladar la vivencia misma, lo que él hacía: vivir los conflictos. Vereis cómo reconocéis rápidamente a la buena persona. Podeis encontrar este y otros fragmentos estelares de su obra en su libro "La guerra del fútbol".

"Señor, ¡mire cuántos zapatos!
Clavó la vista en las botas de los soldados de la compañía que se arrastraban, entornó los ojos, reflexionando con gravedad acerca de algo que le preocupaba y, finalmente, habló con una voz llena de desazón:
-Toda mi familia anda descalza.
(...) El tiroteo amainó por unos instantes (...) Me dijo con voz jadeante que lo esperara mientras él volvía hasta el lugar donde acababa de producirse el último combate de su compañía. Los vivos seguramente ya se habrían alejado de allí (...) y en el campo de batalla sólo quedarían los muertos, que ya no necesitaban zapatos. Él iría hasta aquel lugar, descalzaría a algunos muertos, escondería las botas entre los arbustos y señalaría el escondrijo. Cuando terminara la guerra y lo licenciaran, regresaría y calzaría a toda su familia. Ya había calculado que por un par de botas militares le darían tres pares de zapatos de niño, y él era padre de nueve criaturas.

Ahí os dejo algo de bibliografía por si os interesa:

• El Emperador, sobre el emperador de Etiopía Haile Selassie.
• El Sha, tema de la época del Sha Mohamed Reza Pahlevi de Irán.
• Ébano, considerado por muchos su mejor libro, contiene reportajes ubicados en varios países de África.
• Lapidarium IV, fragmentos de reportajes y pensamientos.
• La guerra del fútbol, en que habla sobre diversos conflictos africanos y latinoamericanos. El reportaje que da título al libro narra la guerra que llevaron a cabo Honduras y El Salvador, cuyo detonante fue un partido de fútbol entre las selecciones de ambos países valedero para el mundial de México en 1970.
• Los cínicos no sirven para este oficio, basado en entrevistas y conversaciones moderadas por Maria Nadotti.
• Un día más con vida, donde narra la descolonización portuguesa de Angola en 1975 y sus consecuencias: una guerra civil que asoló la región hasta hace muy poco.
• Los cinco sentidos del periodista, que recoge principios básicos de periodismo, con base en los talleres que impartió en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano.
• El mundo de hoy, en el que el autor reflexiona sobre los últimos acontecimientos ocurridos en el mundo tales como el 11-S o el 11-M, así como una especie de autobiografía acerca de lo mucho que ha vivido y sus reflexiones para comprender el mundo en el que vivimos.
• Viajes con Heródoto, publicado en 2006. Obsesionado por cruzar la frontera, la redacción del diario en el que trabaja le envía a la India con el único bagaje de lo que es y un libro, la Historia de Heródoto, el primer historiador griego. Es un libro de difícil clasificación, en el que homenajea a un Heródoto protorreportero, descubridor de algo tan fundamental como que los mundos son muchos.

Lo global, lo nacional y lo europeo

2008-02-28T10:17:00.001-08:00

Las democracias occidentales tradicionales tienen desde Montesquieu sus cartas magnas fundamentadas en el principio de división y contrapeso de tres poderes: ejecutivo, legislatuvo y judicial. Perdonad que comience con lo obvio. Sin embargo ya sabemos que el sistema económico que rige en el mundo tiene hoy un alcance global, es decir, que el precio de una cosa en China afecta al comportamiento de todo el sistema económico mundial. Sabemos también que la actual crisis del sistema financiero originada con las hipotecas basura en Estados Unidos es una crisis mudial, y hace poco nos contaba Joaquín Estefanía (ver entrada de la crisis)que la crisis del Tequila (años 90)está considerada como la primera crisis económica global.

De modo que las decisiones económicas que se adoptan en cualquier parte del mundo nos afectan cada vez más pero no conseguimos que las tomen aquellas personas que nosotros designamos, no están sujetas a ninguno de los tres pilares del llamado Estado de Derecho. En otras palabras, estamos perdiendo poder y por tanto derechos, porque las decisiones económicas traspasan las fronteras y se pasean por delante de las narices de los poderes nacionales sin que éstos puedan o quieran hacer nada al respecto.

Ante una opción es, desde luego, enterrar definitivamente el Estado nacional, porque ya no sirve. Lo malo es que sólo en el seno de ciertos estados nacionales tenemos derechos: la justicia, los subsidios por desempleo, las subvenciones para proyectos, la atención sanitaria, las pensiones etc...son derechos que se han alcanzado mediante siglos de luchas en el seno de un Estado, y sólo en ese marco están, por tanto, garantizados. Es decir, sabemos que hay países mejores que otros. Los derechos no están internacionalizados aunque sí lo está el sistema económico. Ya apenas casi culpamos a nuestros políticos porque estamos convencidos de que la crisis es global. Nos estamos creyendo poco a poco que nadie tiene la culpa. Pero sigamos.

En Europa, el intento de creación de un gran Estado supranacional, la Unión Europea, padece un mal de nacimiento. Llegó al mundo a remolque de una unión de intereses económicos. De nuevo vamos perdiendo la batalla, aunque el comienzo puede quedarse en anécdota si conseguimos corregir a tiempo. Esto está creando muchas tensiones a la hora de fabricar la gran Unión Europea política, que hoy no existe, afortunadamente, porque si existiera sería con un modelo de claro retroceso de los derechos sociales de que gozan algunos de los estados miembros. Debemos estar atentos porque cuando nos vuelvan a poner por delante un proyecto constitucional para esa gran Unión Europea debemos exigir como mínimo que podamos tener en el nuevo marco los mismos derechos individuales y colectivos que tenemos en nuestro país.

Me atrevo a sugerir los básicos: una persona, un voto. Los votos valen por derecho individual, no porque representen a una nación que tenga más o menos peso específico en el conjunto. El Parlamento es la máxima institución del Estado. Nadie puede superponer una estructura de poder sobre él ni seccionar una parcela de poder para sustraerla a su soberanía. El Parlamento designa al poder ejecutivo de acuerdo con la voluntad popular expresada mediante libre sufragio universal. Estos dos poderes y el judicial son totalmente independientes entre sí.

Y a partir de ahora podemos jugar a añadir y modificar lo que queramos: un poder judicial que también sea electivo, poderes independientes en áreas como la información pública y otros contrapoderes sensibles (con leyes para la información), leyes que establezcan límites al poder económico mundial incontrolado, leyes que beneficien al pequeño comercio, al comercio justo, leyes que erradiquen drásticamente la pobreza etc....Por ejemplo: ¿por qué está tan consagrado el principo de libre comercio en la actual Unión? ¿Por qué los países han perdido la famosa "acción de oro" que les permitía vetar fusiones empresariales que afectaban a sectores estratégicos como la energía? ¿Por qué nos hemos tragado todo eso y por aqué no vamos a poder cambiarlo si creamos una auténtica Unión Europea o de lo que sea?

Todo esto está por hacer en estos momentos en eso que pretende ser la Unión Europea. Y por el momento nuestra participación se limita a aceptar o rechazar los sucesivos textos constitucionasles (intragables hasta ahora) que nos ponen por delante. ¿Por qué tenemos que rechazarlos? Porque la Unión Europea todavía es económica y los textos están preparados al gusto del sistema económico para su propio beneficio futuro. Digamos NO a una Unión Europea de grandes corporaciones. NO es el momento (creo que no se prsenta ningún proyecto constitucional en breve) pero ahí queda para cuando sea menester.Digamos sí a una globalización llena de oportunidades. Parafraseando al Ministro brasileño, internacionalicemos a los niños, el petroleo, el dinero, y también, por qué no, el Amazonas.

El gran debate

2008-02-27T04:46:00.000-08:00

Se está hablando mucho del gran debate electoral entre los dos partidos políticos que tienen mayor representación parlamentaria, PSOE y PP. Creo que los que queremos una democracia real debemos empezar por reclamar unas normas que dén igualdad de oportunidades a todos. Este tipo de dabates consagra una clara discriminación del resto de formaciones políticas. ¿Cómo puede aceptarse como criterio válido para la celebración de estos "bis a bis" el hecho de que son los dos partidos que más diputados obtuvieron en los anteriores elecciones? Eso, en la era de la televisión es dar una ventaja insalvable a dos contendientes sobre el resto en la nueva partida.

De este modo se consagra un bipartidismo que hace prácticamente imposible que una tercera formación política pueda optar a meterse entre las dos primeras.

No se juega con las mismas cartas. ¿De qué sirve entonces repartirse milimétricamente los espacios publicitarios gratuitos durante la campaña electoral si el mayor impacto electoral lo suponen estos debates, capaces de hacer fluctuar la intención de voto en porcentajes de más de 10 puntos en una sola noche? De nada. Los debates a dos deberían deberían estar prohibidos por la Ley Electoral.

Una reforma futurible de la que deberían tomar nota los candidatos de las demás formaciones, especialmente Izquierda Unida, una de las grandes damnificadas.

En el caso de Izquierda Unida la discriminación es doble. A su ausencia del debate electoral se suma que la Ley Electoral otorga los escaños en función de la concentración territorial del voto. Un recuento que beneficia a los partidos nacionalistas y regionalistas (que concentran el voto en una detrminada zona) y a partidos muy votados en zonas poco pobladas (el PP)y que discrimina injustamente a partidos que, como Izquierda Unida, tienen sus votos repartidos por toda la geografía española.

Si Izquierda Unida tiene la oportunidad de decidir Gobierno con sus votos tras las elecciones de marzo, yo optaría por situar la reforma de la Ley Electoral a la cabeza de la lista de condiciones opara apoyar un Gobierno. Es lo que garantiza la superviviencia de la igualdad de derechos electorales de cara al futuro y por tanto lo que garantiza que la voluntad de mucha gente de izquierdas (que vota a Izquierda Unida, por ejemplo) se respete y quede mejor representada en el Parlamento.

Kosovo

2008-02-20T08:58:00.000-08:00

Creo haber encontrado un aceptable análisis en torno a la cuestión de la independencia de Kosovo (El País de hoy, 20 de febrero de 2008). Su autor, Miguel Ángel Bastenier, (historiador además de periodista, entendedor de varios idiomas y especialista en Internacional) conoce muy bien la Historia contemporánea de la región balcánica y, como el artículo es breve, si se le dedica un minuto más de lo que dedicamos a la crónica deportiva, se puede encontrar petroleo.

El petróleo en esta ocasión es conseguir llamar a las cosas por su nombre. Bastenier pone el nombre y los apellidos claramente: la predisposición de occidente a reconocer todas aquellas situaciones que puedan ayudar a desmembrar la antigua Yugoslavia es el tributo o reparación que la potencia perdedora de la guerra fría (Rusia) paga por su derrota. Resuelto en unas líneas.

¿Y por qué tanto interés, si Rusia ya perdió el combate?
A Estados Unidos y su satélite europeo Reino Unido les interesa debilitar la unidad de Europa en política exterior y de paso evitar el resurgimiento de otra Yugoslavia como la de Tito que pueda dar problemas con su unión a Rusia y/o a los estados árabes.

A Alemania le interesa debilitar cualquier posición europea que sea favorable a una Yugoslavia unida o simplemente contraria la desmembración. Alemania vence con vecinos orientales pequeños y mal avenidos.

Listos, esto Bastenier lo aliña con su erudición en etnias balcánicas.

La crisis (II)

2008-01-29T10:45:00.000-08:00

En la entrada de ayer nos atrevimos a escudriñar en las entrañas de estas repetitivas crisis que alguien genera en los mercados económico-financieros, ya sea voluntariamente . Tras el repaso general, deberíamos profundizar en algunos aspectos significativos de la actual crisis. Uno de ellos lo constituyen las relaciones entre el sector público y el privado en época de vacas flacas.Ya vimos ayer que en estos tiempos, el sector privado finalmente se abandona cual náufrago desamparado al rescate del poder público.

Esto quiere decir que tú y yo no podemos dejar de pagar ni medio plazo de la hipoteca so pena de pasar grandes penalidades, pero si los grandes bancos y empresas de seguros fallan en sus compromisos de pago por falta de liquidez, la vara de medir cambia y no hay ni ley ni decreto que las obligue.Está claro que el sistema no nos trata a todos por igual en este aspecto.

Lo más importante es que no hay ningún político en el mundo que pueda defender hoy día las tesis del liberalismo económico, que sostienen que los mercados se regulan solos sin intervención pública. Lo real es que el capitalismo como sistema económico realmente no existe. Existe una aristocracia económico-financiera que se rige por un sistema capitalista hasta que ese sistema se vuelve en su contra, en cuyo caso se aplican otras normas.

Como si en un partido se cambiasen las normas si va perdiendo el equipo que juega en casa.

Si nos fijamos, a poco que el poder político haga algo por corregir esta injusticia, el sistema aparentemente capitalista que nos rige se vendría abajo sólo, por sí mismo.

Pero ahora viene otra reflexión: "Demasiado tarde, forastero", nos diría el sheriff corrupto, pistola en ristre, de esta historia. El poder económico no es nacional. Ya hace tiempo que rompió las barreras y atravesó las fronteras nacionales cual soldado del tercer Reich Polonia. En cambio la ley, de momento,no puede atravesar las fronteras, está recluida en los ámbitos específico de cada país.

Lo que siempre hemos querido hacer muchos lo hizo primero la aristocracia económico-financiera. ¿Quién puede poner las leyes que persigan a esas entidades causantes de una crisis a 10.000 kilómetros de distancia, que se expande por todo el mundo? Seguiremos otro día.

La crisis tampoco es un tsunami

2008-01-28T08:52:00.000-08:00

Queridos y escasos aunque selectos lectores: me reencuentro con vosotros tras varios meses de apagón bloguero.

Decíamos en una entrada anterior que la subida de nuestras hipotecas no se debe a un cataclismo natural incontrolable, sino al temible factor humano. Lo mismo ocurre con los demás "accidentes, baches, convulsiones, sustos, caídas etc..." que sufre el sistema económico imperante, es decir, el capitalista. Así que viene la gran crisis, por allí resopla. Me ha movido a escribir hoy un gran análisis a doble página titulado "La metástasis", firmado por Joaquín Estefanía (ex director de El País en su mejor etapa y del que me honra haber sido alumno)y publicado por El País el domingo,27 de enero de 2008 . Este análisis explica muy bien, si se lee con atención, lo que está pasando con la famosa crisis de las subprime o hipotecas basura de Estados Unidos y con su contagio a las bolsas.

Dice Estefanía que "ante una crisis de estas dimensiones, con capacidad de contagio al resto del sistema financiero, las autoridades(de estado* UN*dos)olvidan el "laissez faire" y acuden en ayuda de lo privado. Cuando la necesidad aprieta, los poderes públicos se convierten en caballeros blancos de las instituciones privadas, con el aplauso de éstas. En última instancia, el capital confía en la salvación pública".

La primera en la frente. El sistema económico que nos conduce en la vida es malo; prueba de ello es que el poder político ha de acudir al rescate de las mismas entidades que nos asfixian a recibos cada vez que estornudan. ¿No será mejor, por tanto, que los poderes públicos, simplemente, se dediquen a cambiar el modelo? Hagan juego con sus ideas: no se atropellen, todos podremos exponer las nuestras.

Sigamos con el gran Estefanía: "El maestro Galbraith", dice el articulista, "escribió en su "Breve historia de la euforia financiera" que la memoria da muestras de gran fragilidad cuando se trata de asuntos financieros, el desastre se olvida pronto y cuando vuelven a darse las mismas supuestas oportunidades de inversión, una nueva generación, a menudo más joven que la anterior, las saluda como un descubrimiento innovador en el mundo financiero". Y añade: "Debe de haber pocos ámbitos de la vida humana en los que la Historia cuente tan poco como en el campo de las finanzas".

A continuación viene una reveladora relación de crisis que demuestran cuán olvidadizo es nuestro sistema financiero. Por cierto, si conoceis a alguien a quien estos desmemoriados hayan olvidado cobrar un recibo de hipoteca aunque hayan pasado 30 años, que me escriba. Ahí van las últimas crisis, y amigos, algo de autocrítica colectiva: los periódicos han publicado todas estas crisis mundiales: ocurre que nosotros somos también olvidadizos: 1987: crash bursátil; 1992: estallido del Sistema Monetario Europeo; 1994: quiebra de México, tras aplicar obedientemente todas y cada una de las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional; 1994: Efecto Tequila (contagio de esta crisis a otros paises emergentes alejados de México); 1997: Crisis asiática motivada por devaluaciones en cadena que empezaron en Tailandia y a la que se denominó "primera crisis global"; 1998: suspensión de pagos de Rusia; 1998 y 1999: Crisis en Iberoamérica que comienza en Argentina y Brasil; 2000: estallido de la burbuja de internet y desaparición del 90% de las empresas Puntocom; 2001: Caso Enron en USA, una multinacional que estaba hecha un colador; 2007-2008: la actual, la de las hipotecas basura.

Volviendo a la crisis que nos ocupa, la de las hipotecas, dice Estefanía que esta crisis presenta varias singularidades que la diferencian de la retahila expuesta anteriomente. Una de ellas es que se trata de una crisis que ataca al corazón del sistema: los bancos y entidades aseguradoras de Est*dos *nidos etc...Esta vez alguien no anduvo listo para pasarle el marrón a un país emergente, de esos incautos, podríamos pensar. Pero no, cuenta el autor del análisis, ahora son las empresas públicas de algunos de los países emergentes(se citan: China, Abu Dhabi, Arabia Saudí...)las que tienen capacidad (o sea, dinero líquido) para acudir en auxilio de estas otras entidades radicadas en el corazón del sistema, en Wall Stre*t. Ello es debido a que esos países han acumulado divisas por tener muchas materias primas con precio en alza. Y da la casualidad de que muchos de ellos han invertido esas divisas en las entidades que ahora están en crisis en el primer mundo. Es decir, no sé cómo lo han conseguido, pero de nuevo buena parte de esta crisis la van a pagar los llamados países emergentes.

La duda está en ver si esto provoca, o no, un salto definitivo en la correlación de fuerzas en el mundo, si los países emergentes, que tienen ahora más que nunca, la sartén por el mango, van a reivindicar su poder o seguirán dejándose cegar por las luces de Man*atan.

Termina Estefanía contándonos que esta crisis ha destapado definitivamente la naturaleza del capitalismo actual: ya no está basado, como antes, en la industria, sino en las finanzas. El valor de la acción de una empresa es más importante que la producción o los servicios que genera.

Como era de esperar, el capitalismo sin control se acelera en espiral y, como un tormenta tropical, engorda peligrosamente hasta convertirse en un huracán destructivo, llega la era de la especulación.

Una cosa no siempre lleva a la otra

2007-06-25T09:45:00.000-07:00

Debemos andar con precaución con las opiniones que leemos/escuchamos. Lo más importante es ser consciente en todo momento que lo que se está leyendo/oyendo proviene de personas de carne y hueso, como nosotros. En segundo lugar, leer sólo aquellas opiniones que están vertidas en un contexto en el que queda claro que se trata de una opinión. La opinión es útil como un elemento más de valoración, siempre que sepamos contextualizara bien como lo que es: el argumentario de una parte con o sin intereses directos en el asunto.

Hoy llamo la atención sobre una opinión claramente desafortunada. Un editorial de El País sobre la muerte de 6 soldados españoles de misión en Líbano, termina diciendo que se trata de "un tributo que hay que saber pagar" por parte de una "potencia europea, octava economía mundial".

Con independencia de que se comparta o no la necesidad de mandar tropas a Líbano, lo que está claro incluso para el lector más despistado es que tener una economía saneada no explica ni justifica bajo ningún comcepto que haya que mandar tropas a morir y/o matar a ningún sitio.

Este argumento peca de atribuir el bienestar económico a un determinado modelo de liderazgo basado en el uso de la fuerza militar, cuyo máximo exponente son países anglosajones. Y, por ejemplo, en el caso de España, esto no es así. España siempre ha prosperado en paz y con respeto.

Cuidado con los que quieren enredar con las ONG

2007-05-14T08:46:00.000-07:00

Cuidado con artículos de opinión de poca calidad informativa que se cuelan en la prensa que muchos ciudadanos consideran seria más seria sin que nadie lo advierta. El pasado 11 de mayo de 2007 El País publicó un artículo de opinión firmado por Mosisés Naim. La conclusión de esta persona es que "instituciones especializadas" (sic) deben controlar mejor a las ONG que pululan por el mundo (por ejemplo, investigando la procedencia de sus fondos etc...) porque muchas de éstas son, en realidad, lo que él denomina con el término ONGO (Organizaciones No Gubernamentales controladas por Gobiernos)disfrazadas. Estas ONGO constituyem, según el articulista, "una amenaza para la democracia".

Menos mal que el firmante al menos tiene la decencia de confesar que él mismo pertenece a un a ONG que otros consideran una ONGO de la Casa Blanca. Pero una vez dicho esto, y ante la sorpresa del lector desperezado, el señor Naim aporta una retahila de ONG sospechosas de ser en realidad ONGO que, curiosamente, casi todas están radicadas en países a los que la Casa Blanca considera poco amigos.

Para enredar con la terminología al lector poco atento, el autor califica a estos países como no democráticos. Y entre ellos cita a Venezuela. Un país que, como todo el mundo sabe, celebra elecciones generales limpias, algo ratificado por un ejército de observadores de la ONU. Que a alguien no le guste el Gobierno salido de las urnas no le capacita para dejar de considerarlo democrático. Hay muchos que ya están empezando a llamar democráticos sólo a aquellos países que les siguen la corriente.

Por lo tanto, ojo avizor, porque hay quienes trabajan cada mañana precisamente en la búsqueda del mejor modo de darnos el cambiazo y engañarnos. Pero nosotros no nos dejamos, ¿verdad?

Refutemos tópicos: en las Cámaras se trabaja

2007-05-10T09:49:00.000-07:00

Decía en la anterior entrada que en breve os contaría algunas cosillas interesantes sobre el poder lesgislativo o las Cámaras como también son conocidas. En España estas instituciones son el Congreso y el Senado; en ellos se elaboran las leyes y normas por las que nos regimos. Uno de los lugares comunes más frecuentes sobre estos sitios es que son aburridos, tanto que los políticos se ausentan o se duermen en los escaños.

Como siempre, esta es la imagen distorsionada que se ofrece a través de la selección que realizan las televisiones de lo que allí se ventila. Cada semana en esas salas se discuten miles, y digo bien, miles de asuntos de interés ciudadano, debates que nunca ven la luz o, todo lo más, merecen un breve en el diario local de turno. Muchas de esas discusiones no tienen como escenario el lujoso salón de plenos ni como tema central un controvertido asunto de Estado; se dearrollan en la intimidad de una salita pequeña donde tres o cuatro políticos de distinto signo, de los de tercera fila, se afanan por llegar a un acuerdo sobre la construcción de un puente en Badajoz, sobre la concesión de una ayuda a un centro de discapacitados de Jaén etc...

Añado otra cuestión: todos los miembros del Gobierno tienen que dedicar, quieran o no, hasta dos días de la semana para dar cuenta de lo que están haciendo ante los representantes de los demás grupos políticos, ante los representantes de los ciudadanos. Esto se hace y va a misa, aquí en España y en otros países. NO es verdad que los políticos hacen lo que quieren; afortunadamente están sometidos al control de las Cámaras, de los representantes de los ciudadanos.

La política real es buena, debemos ser políticos

2007-05-09T03:58:00.000-07:00

Ya es hora de que alguien reivindique el valor que tiene la política en nuestras vidas. Ya está bien de que lo político sea malo y de que cualquier cosa que se le contraponga es mejor, por ejemplo, el mercado.

Es frecuente oir a gente pública decir barbaridades de esta guisa: "Esa decisión no debe tomarse con criterios políticos, sino de mercado"; o "hay que despolitizar tal o cual debate o asunto".

Lo leemos y lo escuchamos y nos lo creemos a pies juntillas, y renunciamos a ejercer nuestro más sagrado don: el del análisis y la reflexión. Pues vamos a traducir: en los países más o menos democráticos (sobre la democrcia real reflexionaremos en capítulo aparte), la política es la única garantía que tenemos de que, al menos, elegimos de vez en cuando a la gente que va a decidir sobre los asuntos cotidianos que nos afectan (los precios, las normas etc...).Todos deberíamos desear que, para los asuntos de esta índole, las decisiones se tomen con criterios políticos porque al menos tratan de tener en cuenta la opinión colectiva. Por su parte, los políticos son simplemenmte los profesionales de la política, es decir, tan buenos y tan malos como el resto de los mortales.

¿Elegimos al presidente de la Coca-Cola? ¿Elegimos al presidente del Banco Mundial, de la ONU, y del FMI? ¿Elegimos a los dueños de los bancos? Entonces, ¿por qué es deseable que las decisiones que nos afectan se hagan con criterios de mercado y no con criterios políticos?

De modo que no nos traguemos las cosas sin siquiera intentar masticarlas, por favor. Las decisiones que toman las instituciones señaladas arriba nos afectan muchísimo, y la mayoría de las veces muy negativamente. Sin embargo todos coinciden: "hay que despolitizar el debate, esto no es serio, está usted politizando un asunto que debe estar sometido a la ley de la oferta y la demanda".... Huyamos de estos anti-argumentos (parecen argumentos pero no usan ninguna argumentación).

En la próxima entrada, por cierto, voy a contaros cosas interesantes de uno de los pilares del Estado de Derecho, pero también uno de los más desconocidos: el legislativo.

Falta de medios en los medios

2007-04-27T07:34:00.000-07:00

Buenas; hoy vamos a a hablar sobre la falta de trabajadores(o recursos humanos, como eufemísticamente se dice hoy) en los medios de comunicación. Los que trabajamos actualmente en gabinetes de prensa nos encontramos a menudo con un greve problema: Si tratamos de convocar a los medios a un acto de emergencia a última hora (por ejemplo, un accidente grave con víctimas mortales), nos encontramos con que esos medios de comunicación tienen miles de problemas para acudir. ¿La razón? Que no disponen de medios (o sea, de personas) para acudir a la cita, por importante que esta sea. Dicho de otro modo: que no contratan a nadie, que trabajan cuatro muy mal pagados y no llegan a ningún sitio a tiempo. Y lo peor de todo: que al propietario de la gencia le impopra un bledo todo esto que estamos contando.

Esta situación es muy grave para el ciudadano si tenemos en cuenta que la principal fuente de información a tiempo real son las agencias de noticias (para los no iniciados: Efe, France Press, Associated Press(AP), etc...). Las agencias eran, hasta hoy, nuestro principal aliado: la garantía de que, casualmente, había alguien cerca del suceso en aquel momento o , en su defecto, se que conocía alguien que estaba por allí y/o que sabe explicar qué pasó.

Pues estas agencias, al menos en España, ya tienen problemas para cubrir noticias de primer orden por una sencilla razón : les falta personal, en primer lugar, y personal cualificado,en segundo lugar. Es decir, que ya no hacen falta para nada, porque sus clientes, periódicos, televisiones etc... se inventan directamente las noticias. "¿Para qué va a venir ahora un testigo directo de la tragedia a cambiarnos el titular que nos interesa?".

Por lo tanto, es bueno que sepais, queridísimos lectores, dos cosas:

-Primera: que la información periodística acerca de lo que pasa en el mundo es cada vez menor, es decir, que cada vez cuesta más trabajo enterarse de qué está pasando de verdad. (Lo de África merece capítulo aparte.)

-Segunda: Que la calidad informativa de los sucesos que a duras penas consiguen cubrir está por debajo de los niveles exigibles, dado el estrés al que someten a los becarios.

No es por meter miedo, pero asesinatos muy recientes como la de un tal V.. Pu**n están dejando claro que la prensa ha dejado de ser un contrapoder, tal y como nació en el siglo XVIII. Los dictadores de las principales potencias están hoy más seguros que nunca.

Hay un motivo muy claro: la opinión pública ha pasado a mejor vida. Nadie va a mover ningún resorte del poder por el "simple" hecho de que mueran cientos de miles de personas a manos de un líder mundial. Habrá otro líder, aunque sea rival del primero, que pretenda justificar en breve otra matanza. Así que, mejor "buen rollito" entre los dos y si tú no te metes yo no me meto.

Seguiremos

El análisis, un buen aliado

2007-04-18T02:28:00.000-07:00

Siguiendo la estela de mi última entrada, culminábamos aquel texto diciendo que hacen falta más análisis de prensa de calidad y menos "periodismo" de declaraciones, que no aportan nada al lector. ¿Por qué no se prodiga el análisis? Por una cuestión de mercado: es mucho más fácil colocar mensajitos sueltos de breve duración que enfrentarse a la ardua tarea de documentarse en profundidad y de saber de qué se está hablando. Por eso triunfan formatos basados en el mensaje breve (televisión en notoicias-píldora, diarios gratuítos, revistas llenas de fotos grandes y titulares imposibles etc...).

Estos formatos son más populares, porque el consumidor no tiene que hacer nada: sólo devorar los mensajes ayudado por las imágenes, para digerirlos rápidos y expulsarlos de nuevo. Puedo llamar a esto información basura sin ningún remordimiento hacia muchos de mis colegas.

Debemos pelear contra eso y consumir productos informativos de calidad. De entre ellos traigo aquí por su alto valor y escasa presencia en los medios de comunicación epañoles, el análisis. Un análisis es un artículo firmado por un periodista curtido, instruído y avezado en una determinada área periodística. Por ejemplo, en Oriente Medio.

En nuestro país pueden encontrarse análisis todos los días, pero especialmente los fines de semana en el diario El País, muchos de ellos de auténtica calidad.Suelen escribirlos gente que sabe de lo que está escribiendo, que ha cubierto muchas batallas en ese frente y que aporta luz sobre los úténticos motivos de fondo que se esconden tras los titulares del telediario.

En diarios de poca solvencia es muy difícil distinguir un buen análisis de un triste panfleto opinativo, por lo que sólo puedo recomendar la lectura ávida de análisis de los diarios como El País, Le Monde, NY Times o W. Post, y en general de los diarios considerados de referencia en los países más avanzados en derechos civiles. Eso sí, debemos tener siempre presente el sesgo ideológico que acompañará los escritos de acuerdo con el medio en el que se inserta. En los casos referidos anteriormente, este sesgo ideológico, bien identificado, no impide disfrutar de informaciones muy útiles para saber la verdad de lo que está pasando en los asuntos aque tratan.

¿Cómo encontrarlos? En general se sitúan en lugares cercanos o dentro de las páginas de opinión e Internacional, aunque no deben confundirse con un artículo de opinión. No lo son. En algunos medios los identifican claramente mediante un pequeño cintillo con la palabra "Análisis" o similar. En otros casos no. Pero basta echar una ojeada al titular, que ya nos va avisando de qué se trata. Si os sirve como guía, los análisis suelen sder más frecuentes sobre temas de Internacional y suelen tener títulos cortos e indicativos de una encrucijada, algunos incluyen una interrogaión : "El laberinto belga"; "Oriente Medio: un callejón con salida"; "El dilema del Presidente"; "Economía española: un boom que se ralentiza"; "La vivienda ¿fin del ciclo?" etc...

¿A quién beneficia la polémica?

2007-04-12T01:19:00.000-07:00

En la entrada anterior abordamos el papel de la polémica en los medios de comunicación. Son uno de los principales ingredientes del periodismo de hoy, para nuestra desgracia.

La confrontación de opiniones no es mala por sí misma si alimenta un debate sano y sobre todo real, no sostenido artificialmente. El problema surge cuando, como ocurre actualmente con frecuencia, los medios de comunicación prescinden de su deber de corroborar los datos que les facilitan sus fuentes y se centran exclusivamente en contraponer los argumentos. En algunos casos incluso aunque uno de esos argumentos sea total y descaradamente descabellado y atente contra el sentido común.

De este modo es muy frecuente que parte de la prensa, sobre todo la que hace información política, caiga en lo que en comunicación llamamos despectivamente "guerra de declaraciones". Que alguien declare el Día Mundial sin Guerra de Declaraciones" y habrá llegado la paz al mundo en un sólo día.

Este recurso periodístico no sólo es nocivo, sino completamente inútil para enterarse de verdad de lo que pasa, que es la esencia de la utilidad del periodismo. En una guerra de declaraciones el periodista se limita a trasladarnos casi literalmente las declaraciones que realizan dos o tres personas, generalmente contrapuestas. Eso sí, sin molestarse siquiera en aclarar al lector que lo que dice una de las partes es una idiotez. "Ah, es que yo soy imparcial", pueden responderte estos inmisericordes informadores. Falso, eres parcial si otorgas a una mentira evidente la misma categoría que has otorgado al que actúa con sensatez, al que dice cosas creíbles. Para eso está el periodista: para filtranos a los lectores la información. No hay que estar en contra de que se citen las declaraciones, pero sí advertir al lector de que una de las opiniones no puede ser cierta por motivos que el periodista ha comprobado por sí mismo. Ese es el valor añadido de nuestro trabajo, así que os recomienndo fervientemente, escasos lectores, que huyais de estas informaciones, y os fijeis más en los análisis de prensa. Por cierto, un género periodístico casi inexistente en España.

Desconfíen de las "polémicas"

2007-04-10T01:53:00.000-07:00

Uno de los defectos más perniciosos del oficio periodístico consiste en caer en la tentación de hacer informaciones basadas en la polémica. La polémica es un recurso muy fácil que consiste en buscar (o encontrar)una opinión para aposteriormente buscar a quien sabemos que no la comparte en absoluto para confrontarlas. ¡Estupendo! Ya tenemos titular: "Poémica entre fulano y mengano por el color de las abejas".

En ocasiones, se montan titulares con la palabra "polémica", "enfrentamiento" u otras similares simplemente porque alguien sugiere una idea nueva que difiere, aunque sea poco, de la expresada anteriormente y en otro contexto diferente, por otra persona. En este caso nos encontramos ante un periodista que une a la natural manipulación que hace de la información el escaso trabajo que le cuesta publicar su adulterada y artificial polémica.

La/el periodista que se confía a la información basada en la polémica prescide automáticamente de uno de los mejores recursos de que dispone: su propia visión como observador de las cosas, la confianza que se supone le otorgan sus lectores/oyentes/televidentes para que interprete la realidad. Su formación como persona que decide enterarse de verdad de lo que pasa.

La mayoría de las polémicas las montan artificialmente los asesores de aquellos personajes públicos a los que más les perjudica la verdad. Un ejemplo: es evidente para todo el planeta que el 11 de marzo de 2004 hubo un atentado en Madrid provocado por unos terroristas islamistas. Esta verdad era "de la buena", como dice ese anuncio, pero a un determinado grupo en España (Y sólo en España)le interesaba que la gente creyese que había sido otro grupo terrorista el autor, esta vez ETA. Solución: se monta una teoría de conexiones y conspiraciones y con ello se logra un propósito: que la gente no termine de creernos a nosotros pero que también dude de la realidad. ¿Cómo se ha logrado? Fabricando una realidad que oponer a la del grupo de gente que simplemente cuenta la verdad. ¿Por qué ocurre esto? Sencillamente porque ha fallado el gran intermediario: el informador veraz e independiente. Cada vez es más fácil que los periodistas no informen sobre lo que ven, que no empleen los recursos académicos aprendidos para valorar la realidad, bien por falta de capacidad (las menos de las veces), bien por censura en los medios de comunicación para los que trabajan.

El resultado va a ser desastroso en breve: el periodismo como profesión está entrando en un claro y merecido desprestigio porque los informadores están haciendo, en gran parte, dejación de sus resposabilidades profesionales. Esa dejación está alentada en la mayoría de los casos, por los medios de comunicación a los que pertenecen, y éstos, a su vez, lo están por los grupos empresariales a los que deben rendir cuentas. Seguiremos tratando este tema.

La subida de los tipos de interés no es un tsunami: se debe a la decisión de personas de carne y hueso

2007-03-30T05:02:00.000-07:00

Uno de los temas peor tratados por los medios de comunicación hoy en día es la información económica que más directamente afecta a los ciudadanos. Hay que destacar el tratamiento informativo que se da a la subida de los tipos de interés y especialmente a las subidas que afectan drásticamente a nuestras hipotecas. Que levante al mano quien sepa poner nombre y apellidos a la persona que, hoy en día, es el máximo responsable de que las hipotecas sufran una subida media de 70 euros cada 6 meses desde hace más de un año. Pueden usar el comodín del público.

No es fácil entenderlo, pero la mayoría de los medios de comunicación tratan esta información como si la subida de los tipos fuera algo así como un tsunami, o un terremoto: una fuerza de la naturaleza. En esa línea, propongo titulares imaginativos, como: "Registrada una subida del Euribor de 7 grados en la escala Ritcher".

Existen responsables directos e indirectos de estas decisiones y los ciudadanos tienen derecho a conocerlos. Nada impide a la prensa citar a estos señores, y de hecho los citan en determinados contextos: salen en las páginas de Economía de los periódicos generalistas y en los diarios económicos, pero se hace de tal manera que pocos ciudadanos son capaces de identificarlos directamente como los máximos responsables de las subidas de sus hipotecas. Retemos a los periódicos a dar las noticias de subidas del Euribor de la siguiente manera: "Fulanito decide que se suban los tipos un X%, lo que incidirá en la subida de las hipotecas".

O bien: "El mercado hace subir el Euribor un x% por la decisión de Menganito de subir los tipos".

No siempre subir los tipos es malo: controla la inflación, pero tenemos derecho a explicar y a que se nos expliquen las cosas tal y como suceden.

Más ejemplos de declaraciones confusas: la guerra de Afganistán

2007-03-28T11:28:00.000-07:00

Si nos atenemos a una información que publica hoy El País, la ONU avisa de que la insurgencia talibán está "más envalentonada por sus éxitos estratégicos que descorazonada por sus fracasos tácticos".

Puers bien, usado con acepción bélica, según el Diccionario de la RAE, ambos términos, táctico y estratégico, significan prácticamente lo mismo, hacen referencia al arte "de disponer los medios militares para el combate" en el primer caso y de "dirigir las operaciones militares para el combate" en el segundo.

Mucho nos tememos que en este caso alguien flirtea con la confusión, con el único objetivo de no presentar un panorama excesivamente negativo y evitar reconocer algo que en términos bélicos se puede expresar de una manera muy simple, como en el fútbol: "Vamos perdiendo".

Ojo a las trampas del lenguaje en los medios de comunicación

2007-03-27T01:46:00.000-07:00

Los periodistas caemos a menudo en las trampas de lenguaje que tienden otros profesionales de la comunicación (anunciantes sobre todo) : Ayer, una noticia de TVE-1 hablaba de los hurtos que se producen en los grandes centros comerciales y el presentador repitió con diligencia lo que seguramente le habían contado los propios afectados (es decir, los jefes de prensa de las grandes superficies): "Este año los grandes centros comerciales han perdido X millones de euros debido a los hurtos".

Falso: las pérdidas, en términos empresariales, significan literalmente un saldo negativo en la cuenta de resultados. Si la expresión fuera cierta, estas empresas habrían entrado en pérdidas (lo contrario a beneficios). La realidad es otra.
Con hurtos o sin ellos estas empresas obtienen cada año más beneficios.

El periodista de TVE-1 debería haber dicho lo siguiente: "Este año los grandes centros comerciales ha dejado de ingresar (y de lucrarse añado yo) X millones de euros", o mejor aún, "han dejado de facturar X millones de euros". Y si fuera especialmente riguroso, el periodista debería añadir: "Pese a ello, estas empresas facturaron el año pasado X millones de euros y sus beneficios fueron de X millones de euros".

La táctica funciona: si los centros comerciales emplean la palabra pérdida, poco a poco colocan el mensaje de que son unas pobres víctimas de una gran red de ladrones organizados. Seguiremos hablando de comunicación.

Me presento

2007-03-26T09:00:00.000-07:00

Me llamo Daniel, Dani para algun@s, estoy estrenando mi blog. En este espacio voy a escribir sobre muchas cosas: sobre lo que me gusta y sobre lo que no. Expondré mis opiniones sobre eso que llaman la actualidad, pero intentaré contar lo que no se cuenta normalmente en los medios de comunicación de masas. Seré uno más. Voy a tratar, humildemente, de pintar otro paisaje. Soy más partidario de mirar las postales por el lado en el que no viene la foto, porque de ahí se desprende más información sobre el lugar desde el que se escribe: desde el "Printed in Spain" hasta el "te quiero" con el que se despide quien, seguramente, te quiere. En este momento no sé si tendré público, pero no estoy haciendo más que lo que ya hago con un bloc (un cuaderno cuadriculado). Espero que mis notas me sirvan algún día para confeccionar una publicación que tenga sentido unitario. Si no es así, que ustedes lo disfruten mientras le va llegando (el blog).