Los Señores de la Economía

Muy buenas, bienvenid@s de nuevo a mi blog, del que he estado ausente mucho tiempo. El Presidente del Gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, se ha reunido en Nueva York con un colectivo muy poderoso de hombres (todos hombres) formado por los principales especuladores financieros del planeta. El objetivo del presidente era convencerles de que no nos sigan haciendo pupa con sus movimientos especulativos, capaces de caragarse la economía de países como España, Grecia, Irlanda y otros que ellos decidan (pero nunca decidirán que les toque a los grandes próceres del neocapitalismo financiero).

Entre los participantes se encontraban algunos de los directivos de firmas que todos los medios han señalado ya como motores de la crisis económica mundial. Los medios de comunicación españoles no afines al gobierno han publicado que la reunión ha sido un fracaso, y esta vez no mienten. Han hablado con algunos de los asistentes tras el encuentro y me llama la atención algunas de las cosas que, "off the record" han contado los tiburones a los periodistas tras escuchar a Zapatero.

Uno de ellos, según varios medios, ha sido muy elocuente: "hay que rezar por España para que pueda salir de la recesión". Rezar. Esa frase resume lo que puede dar de sí la reunión entre el presidente de un estado europeo y la mayor concentración de poder económico financiero ultracapitalista del mundo. El causante de la cosa nos dice que todo está en manos de Dios.

Y todo esto después de que hemos ido a casa de estos señores a presentarles la cabeza del estado del bienestar en bandeja de plata. Ese fue el discurso de nuestro presidente del Gobierno: llegó como el motero de telepizza, llamó al timbre y dijo: aquí les traigo lo que me pidieron: recortes salariales a los funcionarios, reducción del déficit, recorte y reforma de las pensiones, todo recien sacado del horno. Al recortar nuestros derechos les estamos diciendo: no nos arruinen, que podrán pasearse por España como lo venían haciendo por la India y otros países hasta ahora. Lo peor es que le han respondido con un redoble de su impertinencia: Hable usted con Dios a ver qué puede hacer por usted. ¿Se necesitan más datos para saber que no hay nada que hacer con ellos?

Ya que nuestro representante estaba ahí, el discurso debió haber sido demoledor, tipo: "ustedes tienen la culpa, dejen de jugar al monopoly con España porque vamos a promover una iniciativa mundial co el respaldo de X países que les va a poner las cosas difíciles para seguir saqueando al personal, así que no nos hagamos daño mutuamente".

Esos tiburones que han mirado con desprecio al presidente español sí que están unidos, porque saben que los gobiernos siguen en la edad media. Tras el control económico, que ya hemos perdido totalmente, sólo les queda empujar la ficha del Rey para que caiga lánguidamente al tablero: llegarán al control político. Con ambos poderes en la mano de esta gente(político y económico), nuestro futuro da miedo. Así que ánimo que el día 29 de septiembre hay una buena ocasión para aportar nuestro granito de arena.

A Garzón se le está negando un juicio justo

Copié tal cual el titular que abre esta entrada porque el texto que le sigue es un artículo de prensa tan bueno como promete el título. Lo firman al alimón Andrés Márquez Aranda, ex presidente del tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal jefe Anticorrupción. Se publica hoy miercoles 19 de mayo de 2010 en El País, página 37 (en la edición andaluza).

El artículo aparca cualquier posibilidad de debate ideológico, escenario en el que los ultras demandantes en este caso quieren que entremos aquellos que nos escandalizamos con lo que sucede en torno al juez Garzón. Estos dos juristas desgranan claramente y para que lo entendamos los legos en la materia por qué a Garzón se le está negando un juicio justo, punto por punto, con argumentos puramente jurídicos, aunque salpicados de oportunas referencias al ataque frontal al estado de derecho y a la democracia que se está perpetrando.Conviene leerlo porque los ciudadanos de a pie nos perdemos en la maraña de postulados jurídicos que rodea a casos complicados como este, lo que nos deja con un argumentario muy pobre: que se lo quieren cargar porque molesta a los poderosos. Eso está claro pero hay que apoyarlo con argumentos. En este texto encontramos esos argumentos. Hala, ya podemos despacharnos a gusto en nuestras conversaciones de sobremesa.

España acabó con su banca pública, hagamos otra

Recomiendo un artículo de opinión que publica hoy Público, firmado por el economista José Manuel Laredo. Su análisis nos revela cómo las corrientes económicas neoliberales que se impusieron en el mundo en las dos últimas décadas del siglo XX forjaron los problemas económicos que tenemos hoy día, también en España. Naredo nos recuerda que hasta la década de los noventa del siglo pasado en España existía aún una banca pública que concedía alrededor del 15% de los créditos que se concedían en España. Fue el gobierno socialista de Felipe González el que allanó el camino de su privatización al aglutinar esa banca bajo una única entidad llamada Argentaria, que después el PP privatizó sin miramientos vendiéndosela al Banco Bilbao Vizcaya, dando origen al actual BBVA.

Si hoy siguiera existiendo esa banca pública, el Gobierno tendría un eficaz instrumento no intervencionista para presionar a las entidades privadas para que pusiesen el dinero en juego en la reactivación de la economía. La ausencia de esa banca pública, nos dice el articulista, es la que ha llevado a las entidades privadas prácticamente a burlarse de la ofensiva gubernamental para que concedan créditos con el dinero que les han prestado.


Los efectos de esta situación son muy nocivos: la banca privada ha acumulado un inmenso poder al calor de las enormes cantidades de dinero que han ganado y siguen ganando hasta ahora, en paralelo al agujero financiero provocado en la cartera pública. Los banqueros ya no disimulan su desobediencia, y el Gobierno no quiere salir de ahí. Pero no es verdad que no haya soluciones. El Estado puede intervenir y/o nacionalizar entidades financieras. Es urgente y muy necesario si queremos recomponer al menos parte del poder del Estado. De lo contrario, la mal llamada crisis económica se confirmará como un plan diseñado para devaluar hasta el absurdo la calidad del poder público, lo que dejará nuestras vidas a merced de los intereses privados más poderosos.

Creo que hay que exigir ya nacionalizaciones de las entidades financieras, amparadas en la seguridad pública. Una buena forma de comenzar es pidiendo esto a través de todos los canales que tengamos a nuestro alcance. Les tiene que llegar a los políticos. Ya no se trata de evitar que sigan desmantelando el poder público. El Estado tiene que recuperar musculatura para que los interes privados no sigan pasando por encima de nuestros derechos fundamentales.

Much@s de nosotr@s hemos sido criados en plena efervescencia del ultracapitalismo neoliberal, por lo que, inconscientemente, hemos sido inoculados con un virus que te hace creer que nacionalizar empresas es sinónimo de algo dictatorial, mientras que vender al mejor postor (o a amiguetes) las empresas públicas es signo de modernidad. Esta filosofía se impuso a finales del siglo XX contra cualquier posibilidad de réplica. Pero si os fijais, no tiene ninguna clase de fundamento racional. Más bien al contrario. Liquidar lo que nos pertenece a todos es un robo a todos. Nacionalizar por necesidad pública es un acto que refuerza las garantías de nuestros poderes públicos, a los que al menos tenemos la posibilidad de nombrar y destituir, aunque para ello sea necesario reforzar la calidad de nuestras democracias.

La banca sale cara

Los banqueros de España han dicho que la culpa de la crisis la tiene la gente, por endeudarse. Ignorando que han sido ellos los que han estado casi una decena de años dando préstamos a troche y moche con grandes reclamos y sin mirar ni siquiera la solvencia del prestatario. De esto sirven las ayudas públicas, dicen con ira los españolitos hoy. Se pueden leer hoy en la prensa muchas opiniones de personas que piden la nacionalización. Sólo falta que esa palabra no siga siendo un anatema impuesto por aquellos que nos han metido en este lío gigantesco.

Por si alguien necesita un empujoncito, cito un artículo del suplemento Negocios de El País del domingo pasado, sobre la historia de las crisis mundiales. En este artículo, de Alejandro Bolaños, se cita el trabajo de dos investigadores estadounidenses (Renhart y Rogoff) que han estudiado casi todas las crisis crisis económicas mundiales remontándose a un pánico financiero desatado en Dinamarca por las guerras napoeónicas de 1.800. Su conclusión es que las sucesivas crisis bancarias que han sacudido este mundo han producido siempre una hemorragia de gasto público. Esto quiere decir que el negocio bancario no es un negocio, sino un abuso. Estas entidades, históricamente, quiebran y son rescatadas por el dinero de todos. Así sucesivamente. La pregunta que debemos hacernos todos es: ¿quién y para qué respalda un sistema financiero así durante tantos años? Ya está demostrado que sólo sirve para provocar crisis gigantes tras llevarse el dinero de la gente. Nos sale mucho más barato y más eficaz un sistema financiero totalmente público.

Los más condescendientes hablan de una nacionalización parcial, o con condiciones. Es el caso del nobel de Economía de moda, Paul Krugman, que defiende estos días la necesidad urgente de que Obama nacionalice temporalmente algunos bancos importantes. El problema es que nadie se atreve a dar un paso más en la dirección a la que están apuntando: avancemos hacia un sistema financiero público lleno de garantías públicas para los ciudadanos y para la sociedad. Se acabó el problema.

El mensaje ante una posible nacionalización de la banca debe ser muy claro para eludir los envites de los ultras: al nacionalizar un banco venenoso en primer lugar le estamos haciendo un favor a la entidad (no a sus gestores tóxicos) y a su clientela, que va a ver asegurados sus depósitos y el tratamiento preferencial de las condiciones de sus préstamos. En segundo lugar se lo hacemos a la sociedad, porque los recursos que administran esas entidades se pueden destinar a proyectos que verdaderamente sean necesarios para la comunidad y generen riqueza sin destruir el planeta. El crédito estará más repartido, lo que primará la creación de miles de proyectos empresariales pequeños. Es el fin de la inversión especulativa, que genera siempre estos cataclismos.

Un banco público debería invertir sólo en proyectos productivos. Pero cambiando las connotaciones neoliberales de la palabra productividad: ¿es productivo un portaaviones? No, lo es un megaproyecto de investigación de energías limpias y justas (que no alteren el precio de los alimentos básicos para vivir). Es productiva la inversión en la protección de las semillas autóctonas, de modo que cada comunidad pueda avanzar en el cultivo de las especialidades de la zona y obtenga un precio justo por su comercialización. Hay miles de proyectos realmente productivos esperando a que acabemos con este cáncer del capitalismo financiero.

No es bueno alarmar, pero si de esta salen indemnes, no volverán a cometer errores: controlarán el mundo a sangre y fuego.

Cuidado con el negacionismo del holocausto

Benedicto XVI, que no da puntada sin hilo, ha rehabilitado al historiador William Williamson. La noticia no figura como la más grande en los principlaes medios pero sí aparece suficientemente contada. Williamson niega las dimensiones millonarias que la historia oficial ha venido dando del holocausto cometido contra los judíos por los nazis. Junto con este señor, la iglesia católica y diversas autoridades religiosas de otros países mantienen viva una teoría negacionsita del holocausto. No es casualidad que ahora el ultra ortodoxo Papa alemán Ratzinger rehabilite a los negacionistas. En mi opinión, esta teoría, mal administrada, puede servir de mucha ayuda a los sionistas (aquellos que defienden que el Estado de Israel está por encima de los derechos del pueblo palestino a vivir en paz en su tierra) en su intento por demostrar que está rebrotando el antisemitismo en el mundo.

Entendería el negacionismo si se basara en una cuestión de mentira pura y dura. Pero no lo entiendo si el propio Williamson reconoce que las víctimas de los nazis pudieron ser 300.000 en vez de 6 millones. ¿Realmente sería menos abominable que los nazis hubieran asesinado a 300.000 personas? Puestas en fila siguen siendo muchas. Por otra parte, existieran o no las cámaras de gas, como defiende Richardson, el maltrato humano que los nazis dieron en muchos países de Europa a los judíos está debidamente documentado por millones de escritos,grabaciones etc...pero, sobre todo, por la experiencia física de personas de carne y hueso, muchas de ellas muy conocidas antes de ser perseguidas, torturadas y asesinadas (o no)y que dejaron debida constancia documental de su sufrimiento.

Recomiendo a los que quieran tener una evidencia impactante de este extremo, que lea el libro de Irène Némirovsky, "Suite francesa". En este libro, la ya entonces famosa escritora Nèmirovsky deja constancia de cómo, poco a poco, la sociedad francesa en la que vivía plenamente integrada le fue haciendo cada día la vida más difícil hasta que un día la entregó sin más al proyecto nazi de exterminio. Acabó su vida en el temible Auswitch junto con otros muchos (¿300.000, 2 millones?) y, con ella, sepultaron un montón de proyectos felices de una escritora en auge. En su agonía cotidiana, su familia llegó a convertirse apresuradamente al catolicismo para sobrevivir. Lógicamente, no pudo terminar el libro. "Suite francesa", que es además una crítica ácida a la hipocresía de toda una sociedad que la abandonó al poder del más fuerte, íba a tener cinco partes. Nèmirovsky sólo pudo escribir dos.

Mientras nos enredamos en una discusión numérica, estamos olvidando algo muy importante: se están cometiendo otros exterminios en el mundo actual y no estamos haciendo lo suficiente para evitarlo. Hay un principio psiquiátrico que dice que un maltratado tiene muchas posibilidades de repetir en otros los malos tratos recibidos. Parece que a los pueblos les puede ocurrir lo mismo. Creo que es más útil esta teoría si queremos acabar con el holocausto que se está cometiendo contra los palestinos.

Nuestra leyes persiguen la negación del genocidio

Una nueva Ley europea contra el racismo y la xenofobia ha sido aprobada y posteriormente completada por la Comisión Europea con un régimen sancionador que reserva más de tres años de cárcel a los que incurran en delitos que se puedan considerar xenófobos o racistas. Dentro de esa defición, los legisladores se han cuidado de incluir como delito "la apología pública, la negación o la trivialización flagrante de los crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra..." en conexión y coordinación con la definición de la Corte Penal Internacional.

El artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional confiere a esta institución jurisdicción respecto al genocidio tal como se define en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, de 1948. Ahí se establece que si se cometen crímenes con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, pueden constituir genocidio los siguientes actos:

-Matanza de miembros de un grupo.
-Lesión grave a la integridad física o mental de miembros de un grupo.
-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
-Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
-Traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo.

A pocos se nos escapa que la definición recogida por la Corte Penal Internacional (que bebe directamente de la decretada en 1948, tras el genocidio cometido por los nazis contra los judíos) se dirige e perseguir a los llamados "negacionistas del holocausto", es decir, a aquellas personas o grupos que niegan que los nazis cometiesen semejante atrocidad.

Pero eso no quita que estos supuestos se están produciendo actualmente en Oriente Medio, y nadie parece darse por aludido. Es posible que haya ya, por lo tanto, un resquicio tanto por la vía penal internacional como por la legislación de la UE para exigir a nuestras autoridades que apliquen nuestas leyes contra los que niegan el genocidio que se está cometiendo contra los palestinos. La política exterior de nuestros países no puede ir nunca en contra de nuestras propias leyes.

Mi propuesta es que iniciemos una campaña para que bajo ese epígafre pueda ser igualmente juzgado y condenado aquel que aún mantenga ideas como que el genocidio cometido en Palestina es un simple acto de guerra cometido en legítima defensa, o que los niños palestinos mueren porque los usan como escudos humanos.

Roma no paga a traidores

Cuántos ejemplos tiene la Historia que anticipan la decepción que debe de estar sufriendo en estos momentos el ex presidente del Gobierno, José María A*nar. Su dueño, el presidente americano a punto de irse por la trastienda, acaba de hacer un último esfuerzo para pagar a sus más íntimos compinches los favores recibidos. Ha reunido en Washingt*n al primer ministro británico, Tony Bla*r, al colombiano, Álvaro Ur*be y al australiano, John How*rd, y les ha entregado una de las más distinguidas condecoraciones de Estados Un*dos.

Azn*r, el conejito de Duracell de la guerra contra Irak, no estaba en ese acto. El amo al que tanto ha hecho la pelota ni siquiera lo ha considerado tan importante como el australiano, que ni siquiera tuvo que hacerse la famosa foto de las Azores, como "potencia atacante".

Desde el punto de vista de la rentabilidad personal, el apoyo de Aznar a la guerra contra el pueblo de Irak también ha sido, pues, completamente inútil. El daño sufrido por el pueblo iraquí y también por el pueblo español como consecuencia de su irresponsable apoyo a un conflicto bélico declarado ilegal por la ONU, se ha quedado en nada, no ha recibido ni las caricias de despedida de su amo. Se ha derramado sangre por una improbable perspectiva de promoción personal.

Esto demuestra cuán peligroso e indigno es no tenerse respeto a sí mismo. Azn*r no se respetaba a sí mismo, y así es imposible respetar a nadie, y mucho menos, que te respeten. Así se paga esa alianza servil con el amo. Pero esto ya estaba inventado hace muchos siglos, con el "Roma no paga a traidores" con que despachaban los romanos (antes de echarlos a los leones)a los traidores de otro ejército que trataban de venderles secretos del enemigo.

El sistema sigue intocable

Han pasado muchos meses (más de un año) desde que se vio venir que las cosas no podían seguir como estaban en el sistema económico que nos sojuzga. Se han hundido las bolsas, han quebrado algunos bancos y otros no lo han hecho porque los gobiernos les han dado el dinero de los ciudadanos para que sigan exigiéndonos cada mes la cuota de la hipoteca y nos manden al paro y sin vivienda.

De todas las medidas posibles que se podían adoptar, sólo se han adoptado de forma clara y contundente las que consisten en dar dinero público a las empresas que peor se han portado. Como recuerda Joaquín Estefanía hoy en El País, muchos meses después de que todo el mundo sepa que hay que cambiar el sistema económico, no se ha hecho nada realmente tendente a cambiarlo. Algunas de esas medidas se propusieron en la famosa cumbre del G-20 como urgentes, y ahí están, congeladas en el frío invernal: cito a Estefanía: no hay nuevas normas contables, no hay ningún nuevo artículo añadido al primitivo sistema de regulación financiera que ha provocado este robo, las agencias de calificación de riesgo (que son aquellas entidades que cobraban un pastón por decir que las hipotecas basura de los bancos quebrados eran seguras) siguen operando como si tal cosa y siguen acreditando la fiabilidad de los mismos bancos. ¿Quién puede confiar? Nadie, ni siquiera los bancos se prestan entre sí porque, evidentemente, no se fían unos de otros. Tampoco se ha ampliado la mesa de países integrantes de ese nuevo orden económico mundial. Es decir, nada. Una reflexión: Cuando acabó la Segunda guerra mundial, los venecedores, con Estados Unidos a la cabeza, establecieron las reglas del juego políticas y económicas que nos están rigiendo ahora. La diferencia entre entonces y hoy es que, que yo sepa, los creadores y sostenedores de este sistema imposible no han sido derrotados y no parece que en el horizonte se dibuje tal posibilidad.

Israel: el pueblo contra los demás

Si alguien aún en el día de hoy duda sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos en el conflicto árabe-i*raelí es porque no quiere mirar. Si alguien duda a la vista de los bombardeos indiscriminados y la inminente invasión que el ejército i*raelí va a propinar a los indefensos palestinos en sus minúsculos microterritorios, es que, aunque mire, no puede ver.

Para contribuir humildemente a despejar cualquier vacilación, basta con enseñar cosas como las que hoy ha enseñado el diario Público: una simple foto de satélite de la frontera entre Gaza e Israel muestra cómo los palestinos se apiñan en su escaso territorio mientras los israelíes, al otro lado del muro, riegan sus espléndidos terrenos fértiles, tierras arrebatadas por la fuerza a sus legítimos dueños, los palestinos que hoy se hacinan al otro lado, sin tierras que cultivar, cada vez con menos suelo que ocupar para vivir.

Ese escaso terreno va menguando: cuando los israelíes lo deciden, por sí mismos, conquistan nuevos territorios que inmediatamente aíslan de su anterior dueño, una familia palestina rota por la rabia, por la ira de la injusticia, una propiedad injustamente robada por las armas. Cuando el Gobierno israelí, de vez en cuando, decide terminar con alguno de estos asentamientos ilegales, desata la incomprensible ira de los colonos ocupantes desalojados. Muchos de ellos, se puede ver en televisión, se lanzan a la calle en busca de cualquier palestino que encuentren para descerrajarle tres tiros y dormir bien esa noche.

Cuando se acaba con un genocidio, muchos pueblos culpables alegan en su descargo el desconocimiento de las injusticias que se cometieron. Es muy fácil culpar a los gobiernos en el poder. Qué hipócrita patraña. En Israel hay un pueblo casi entero aplaudiendo cada decímetro de sangre palestina derramada. Jaleando cada nuevo tanque puesto en la frontera, que apuntala cada metro de muro, que dispara contra cualquiera que quiera quitarle un trozo de la tierra que han robado. Un pueblo que vota a partidos cada vez más radicales, más guerreros. No quieren ningún tipo de paz. Sólo avanzar en el pillaje. Y lo quieren mayoritariamente.

Esto está ocurriendo, igual que ocurrió el holocausto que acabó con la vida de muchas personas en Europa víctima de otro pueblo iluminado. Ya está bien de que utilicemos eufemismos mentales de toda índole para negar lo que nos da miedo. Los pueblos masacran a otros pueblos. No podemos seguir culpando al loco genocida de turno para justificar millones de muertos. No hay nadie que pueda tener ese poder sin la complicidad de los demás y sin el apoyo de amigos poderosos.

Las 65 horas y los "antisistema"

Creo que la mejor nota de la semana se la lleva, en mi humilde opinión, el diario Público, que es el único periódico español de gran tirada que ayer jueves 18, apostó por tratar la noticia del día como se merece: dándole la gran portada. Después de muchos sufrimientos, la gran mayoría de los los eurodiputados votaron en contra de las consignas marcadas por sus propios gobiernos y rechazaron la jornada laboral de ¡65 HORAS! en Europa. Lo lograron después de difíciles maniobras parlamentarias, necesarias para tumbar un acuerdo adoptado de tapadillo por los líderes de sus partidos y de los ejecutivos que gobiernan en Europa, que pretendían imponer su poder aprobando la medida como directiva europea, lo que les permitía dificultar su rechazo.

La aprobación de las 65 horas habría supuesto el final de los derechos sociales largamente luchados en Europa, desde la mismísima revolución francesa. Habría supuesto la puerta abierta a la explotación laboral, y también la puerta abierta a transgredir otros muchos derechos sociales que hemos adquiridos después de muchos conflictos.

Para la mayoría de los grandes diarios españoles esa no fue la gran noticia. Os comento qué fue noticia ese días para los demás periódicos:

ABC: "Una oleada de cartas sospechosas desata el temor a un ataque biológico"
La Razón: "La familia Real felicita la Navidad" (este para enmarcar)
El Periódico de Cataluña: "Barcelona revoluciona la recogida de basuras"
La Vanguardia: "Zapatero hace oidos sordos al desafío del PSC"
Cinco Dias (¡económico!): "Trabajo pide vuelos baratos para facilitar el retorno de inmigrantes"
Expansión (¡económico!): "Grandes Hedge Funds (fondos de inversión) cierran en España"

Sólo podemos salvar de la quema a los dos siguientes, aunque tampoco apuestan fuerte por el rechazo ciudadano y parlamentario a las 65 horas:

El Mundo: "Aguinaldo fiscal del Gobierno a los banqueros y sus ejecutivos"
El País: "Instancias políticas autorizaron a EEUU las escalas en Guantánamo"

Sólo El País y El Periódico de Cataluña convierten las 65 horas en segunda noticia. El resto o la pierde en una pequeña llamada en portada o simplemente no la considera digna de figurar en la selección de 7 u 8 noticias más importantes del día.

El peligro de que este notición pase desapercibido, es que nadie va a ser consciente del robo la próxima vez que nos intenten dar gato por liebre. Ese es el objetivo de estos medios de comunicación afines al poder. Gente de bien ha tenido que movilizarse de forma extraordinaria esta vez. Esta vez hemos de felicitar a los eurodiputados de todo signo y nacionalidad que se lo han currado, pero ¿seremos capaces de prever el próximo ataque? ¿Seremos capaces de enterarnos? Ese es el reto.

Los "antisistema"

El País se sigue salvando de momento sólo por las grandes plumas y por la calidad de las fuentes de algunos de sus redactores más veteranos (sobre todo de la sección de "España"). Esta vez Juan José Millás viene al rescate con un articulito titulado "Aclaración"(El País de hoy, 19 de diciembre) que no tiene desperdicio. No me resisto parafrasear:

"Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción (...). Antisistema es el juez que en vez de portarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora un piso a 100 cuando vale 70 (...) Antisistema, por cierto, son los obispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel...(...) Antisistema, en fin, es el sistema..."

Sólo nos queda añadir una cosa, algo que podemos hacer desde casa, cómodamente sentados en nuestro sillón favorito: no sirvamos de correa de transmisión de los vocablos venenosos y nocivos que nos quieren inocular los de siempre. De ello depende nuestra libertad. Si caemos en el despiste de pronunciar una sóla vez la palabra "antisistema" para referirnos a esas personas que luchan por tí, por mí y por ellos, hemos perdido la guerra. Si llamamos "liberación de Ir*k" a la agresión a Ir*k, hemos perdido, tarde o temprano nos invadirán a nosotros. Si llamamos "coches ecológicos" a esas mierdas con ruedas que nos llevan al apocalipsis climático, hemos perdido. Si llamamos te**oristas al ejército que se enfrenta a los invasores en Ir*k, hemos perdido.

Ausbanc arremete contra Prisa

Por su interés, reproduzco literalmente discurso del representante de la Asociación Ausbanc (asociación de defensa de los clientes de bancos) en su calidad de accionista del grupo PRISA, durante la última Junta de Accionistas de Prisa

El representante del accionista Ausbanc en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Prisa, tras describir la dificil situación económica por la que atraviesa el grupo, pide que se considere una fusión con otro grupo mediático afín que podría ser VOCENTO y pide la dimisión del actual Consejero Delegado Juan Luis Cebrián

"He de empezar saludando a los señores accionistas aquí presentes así como a los señores consejeros .

Se nos ha convocado aquí esencialmente para que aprobemos una serie de medidas destinadas a reforzar el capital social de la empresas y ampliar las fuentes de financiación de la misma al tiempo que se produce la absorción de SOGECABLE.

Antes de responder a estas propuestas y diseñar planes más efectivos para salir de la grave situación actual , es preciso identificar las razones por las que hemos llegado a ella.
Y hablar de “ grave situación “ no es ningún recurso retórico ni demagógico. Es , ni más ni menos, la cruda realidad.

Desde el punto de vista de la capitalización bursátil, cualquiera de los horizontes temporales que elijamos nos llevan a una pérdida de valor que sólo tiene parangón en empresas que bien han desaparecido ya ó bien están en proceso de nacionalización.
Tomando de referencia el 20 de abril de 2007 , el precio de la acción ha descendido un 85 % ( frente a un 41% del IBEX 35) .
Si consideramos la fecha en que se decidió la OPA sobre Sogecable, el valor ha descendido un 79% ( frente a un 41% de la bolsa). Es decir, el comportamiento de la acción es el doble más negativa que el conjunto del IBEX 35.

El resultado objetivo es que PRISA vale en Bolsa 567 millones de euros. La cifra es dramática y supone un 11 % de su deuda neta. Es decir, está al nivel de empresas en concurso de acreedores por orden judicial como Forum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles ( Anexo I)

Desde el punto de vista de los resultados de la gestión, los datos publicados en el tercer trimestre son sombríos ó como dice un analista especializado “ muestran un profundo deterioro en situación de pérdidas sólo maquilladas por operaciones atípicas como la venta de bienes inmuebles . Sin ánimo de ser exhaustivos , la lectura del EBITDA por unidades de negocio supone la radiografía de una realidad inquietante :

1. La Unidad de Prensa reduce un 43,2 % sus resultados brutos de explotación , destacando EL PAIS con un descenso del 45,9%,y Cinco Días con el 60,7%.

1. La Unidad Audivisual se deteriora un 7%

1. La radio en España baja un 6,4%.

Y hemos de citar cuanto antes la auténtica espada de Damocles de este Grupo : la posición neta financiera bancaria se ha incrementado en 1.800 millones de euros en un año alcanzando la inmanejable suma de 4.804 millones de euros. Y es importante reseñar que , tras la renegociación del mes de julio , el Grupo ha de afrontar el pago de 1.950 millones de deuda en marzo de 2009. ( Anexo II)

Por tanto, es bastante claro por qué los analistas señalan que la recapitalización es crítica para la supervivencia de nuestra empresa y las urgencias que dominan a los gestores del Grupo para vender la plataforma de pago Digital + por encima de los 2.400 millones para disponer de un respiro (sin perjuicio de que la valoración inicial del Consejero Delegado en el mes de septiembre fue de 3.850 millones de euros ). Pero, si finalmente se produce esa complicada venta en las circunstancias actuales , queda una incógnita esencial por despejar : Digital + supone el 34% del EBITDA y por tanto una fuente significativa de los beneficios recurrentes del grupo. ¿ Cómo se va a sustituir esta fuente de beneficios?.

A la luz de este escenario de raquítica capitalización bursátil y pobres resultados de gestión , la pregunta que nos debemos hacer es : ¿ por qué causas nuestro poderoso Grupo Mediático ha llegado a esta situación de grave deterioro y dificultades serias para seguir adelante ?

Desde luego , hay inequívocas razones de estrategia empresarial errónea que no sólo han perjudicado al grupo en España sino también internacionalmente como la pésima habilidad negociadora manifestada en Colombia para tomar el control del prestigioso Grupo Tiempo y dejar que fuera adquirido por el competidor español Grupo Planeta. Simbólicamente, constituyó una señal de debilidad de PRISA tras el fallecimiento de D. Jesús de Polanco.

También hay razones que están determinadas por la errática y decepcionante política de contenidos del Grupo,y ,muy especialmente, de El PAÏS que le hacen perder prestigio y difusión de forma significativa. Me estoy refiriendo a posiciones radicales y alarmistas como el tratamiento dado a la actual crisis económica en el suplemento salmón del domingo 23 de noviembre o la incalificable columna de Miguel Ángel Noceda tratando de colocar a colegas como Carmen Alcaide en el Consejo de La Caixa ( que finalmente encontró un puesto de consejera en Barckalys que no es algo irrelevante pese a las dificultades que atraviesa el banco británico en estos momentos). Asimismo, no puedo dejar de citar el bochornoso encargo materializado por Iñigo de Barrón ( especialista en banqueros) contra el accionista que represento, Ausbanc y su presidente Luis Pineda, vulnerando el propio código de estilo del periódico dando pábulo a acusaciones infundadas por medio de fuentes anónimas o personas cuya empresa es condenada en los tribunales por publicidad ilícita y cuyos franquiciados han formado ya una plataforma para denunciar sus abusos ( Javier López de Credit Services). ¿Qué iba a decir de una asociación de consumidores fuerte e independiente un personaje con esas características? ANEXO III.

Pero mi intervención no sería completa si me limitara a describir la realidad actual del Grupo Prisa y las razones que le han conducido a la misma. Es el momento para proponer soluciones y somos los accionistas quienes tenemos que asumir el protagonismo en definir la estrategia de salida de la crisis de PRISA. He de decir que , en este punto, me ha servido de gran inspiración la columna escrita por D. Joaquín Estefanía el pasado 24 de noviembre ( “Citigroup y General Motors” ). Analizaba el caso de Citigroup ,que había perdido casi el 90% de su valor ,y estudiaba las posibles soluciones : bien partir el Grupo, bien la fusión con otra entidad, bien la dimisión del consejero delegado, o la nacionalización del banco. ( Anexo IV).

Trasladado el problema al Grupo Prisa, hemos de indicar que la venta de una parte del grupo ya está en marcha ( Digital +) así como el cierre de líneas de negocio como Localia. No creo que sea viable la nacionalización por lo que voy a incidir sucintamente los otros dos tipos de soluciones que apunta D. Joaquín Estefanía :

1.- Operaciones de fusión. El actual entorno financiero y del mercado de medios de comunicación exigen medidas imaginativas y ambiciosas para reforzar el grupo. Los medios se hallan ante el fin de un ciclo histórico y el comienzo de una nueva era que requiere soluciones nuevas desde el punto de vista tecnológico y de marketing en medio de una profunda crisis financiera y de consumo.

Por todo ello, considero que PRISA necesita una alianza estratégica que podría culminar en una fusión con otro Grupo Mediático que sea compatible. Y, en este momento, entiendo que una posibilidad a considerar es el Grupo VOCENTO. Es una empresa seria y liderada entre otros por una familia como los Ybarra que forman parte de la mejor historia empresarial de España. En concreto, D. Emilio Ybarra , injustamente descabalgado de la Presidencia del BBVA por las maniobras torticeras de alguien que ha conseguido la misma por sus contactos políticos y por poner en marcha un proceso penal que ha concluido con la declaración de inocencia del Sr. Ybarra. Por cierto, de manera inexplicable, se confiere en las páginas del El PAÍS a través de la pluma de Iñigo de Barrón un estatus de gurú a D. Francisco González que resulta incomprensible para cualquier persona que conozca de banca, que no es el fuerte del Sr. González. La única explicación racional de este tratamiento es el papel que puede estar desempeñando D. Javier Ayuso, Director de Comunicación de BBVA, ex empleado del Grupo Prisa y que actualmente dispone de un amplio fondo para influir en los medios.

2.- Dimisión del Consejero Delegado. Cuando se asiste a tan grave situación, como el propio Grupo Prisa y sus periodistas recuerdan a menudo, los máximos ejecutivos tienen que asumir sus responsabilidades. D. Juan Luis Cebrián es ya un personaje para la historia de España por haber liderado desde la transición un periódico como El País, por ejercer su influjo sobre los principales gobernantes de la nación, por ser académico de la Lengua Española , por escribir novelas, por prologar obras de poesía. Por esa misma razón, tengo la convicción moral de que él mismo debe asumir la iniciativa de dejar el primer plano de la dura gestión empresarial que PRISA debe afrontar. Necesitamos un nuevo Consejero Delegado que cuente con una magnifica formación financiera, con experiencia en la gestión empresarial y con una visión moderna de la nueva etapa que el mercado de la prensa , radio y TV afronta en un entorno de preponderancia digital y medios gratuitos. Debe estar libre de ataduras políticas y servidumbres personales. Debe tomar el timón para que PRISA renazca de sus cenizas sin complejos. Yo no soy como Miguel Ángel Noceda y no voy a apadrinar a ningún candidato, pero el Consejo tiene que hacer un esfuerzo por buscarlo y encontrarlo con rapidez.

D. Juan Luis Cebrián es un valioso activo por su prestigio en el mundo académico y cultural que pertenece al patrimonio intelectual del Grupo Prisa. Tengo el encargo expreso de mi Presidente Don Luis Pineda para expresarlo de manera diáfana. Pero , como Consejero Delegado , ha cerrado ya su etapa de utilidad. Representa un serio obstáculo para la renovación empresarial del Grupo Prisa y por tanto su permanencia en el cargo dificultará las soluciones de futuro. Queremos lo mejor para él, pero también deseamos firmemente lo mejor para nosotros.

Concluyo pues esta intervención , cuya copia he depositado ante el Notario de la Junta , para que conste íntegra en el acta.

Muchas gracias por su atención y cortesía".

Ángel Maria Garay Echevarría
Representante del accionista Ausbanc
Madrid, 5 de diciembre de 2008.

Lo hemos logrado

Amig@s, en estos momentos ya podemos felicitarnos porque parece que la jornada de trabajo de 65 horas ha sido derrotada en la sesión plenaria del Parlamento Europeo. La mayoría de nosotros ha puesto su grano de arena al escribir directamente a los eurodiputados votantes. Muchos de ellos ya tenían sus ideas claras al respecto y bien que nos lo ha hecho saber en sus respuestas. Los ha habido auténticamente indeseables que nos han mandado a paseo de una forma soez. Que se j*dan. Lo importante es que este es el camino si los ciudadanos queremos formar parte de una Unión Europea que sea de verdad expresión de la voluntad popular de los europeos, es decir, de todos y cada uno de nosotros.

El proyecto de Unión Europea que están defendiendo los ejecutivos de cada estado miembro (nuestros gobernantes) se basa en una primacía del poder económico privado, representativo de los intereses de las mayores corporaciones privadas del continente. Primero la economía. Después los derechos de la gente.

Os recuerdo qué difícil ha sido echar abajo la propuesta de una jornada laboral europea de 65 horas:

Primero la medida fue aprobada exclusivamente por votación de los gobiernos. Una mayoría liderada por esos neocons recién aupados al poder sacó adelante la norma. Sólo la oposición de algunos de los eurodiputados del parlamento dio al traste con lo que pretendía ser una norma que nos aprobasen por la trastienda. Diputados de distintos partidos y países pertenecientes a la Comisión de Asuntos Sociales de la Eurocámara se pusieron a trabajar de inmediato para impedir que saliera adelante y lograron una votación en la que se rechazó la medida. Con esto sólo consiguieron ganar tiempo. Esto les dio (nos dio) derecho a celebrar una sesión plenaria en la que votasen todos los eurodiputados. Para que la medida de las 65 horas quedase rechazada se necesitaba que una mayoría absoluta de la Cámara la rechazase, única manera de tumbar una decisión de los gobiernos unidos. Así ha sido. Felicidades.

Los vigilantes de la pasta

No me sorprende la sorpresa de los sorprendidos por la "sorprendente" crisis financiera. El jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) está sorprendido. Dice que lo "sorprendente" (y dale) no es que haya ladrones en el sistema financiero mundial, sino que la policía no estaba.

Vamos, a otro con esas, amigo. Todos sabemos dónde está la poli en la pelis de Chicago: repartiéndoselo con los atracadores, me juego un paquete de Pall Mall. Por mucho que oigamos lo sorprendente que es todo, la verdad es que a la mayoría de los ciudadanos de bien no nos sorprende nada de esto lo más mínimo. Nos causa cabreo, pero sorpresa, ninguna. Creo que ahí está la diferencia, la navaja gordiana que en vez de unirnos, nos separa de los "elegidos sorprendidos". Si quieres saber qué lugar ocupo en esta crisis pregúntame qué estoy más: sorprendido o cabreado. Los sorprendidos son de los malos. Hay que llamar a la poli deprisa, pero yo no daría un sucio penique por tí, amigo.

Puestos a buscar gente cabreada, la encontramos por doquier en las calles, por ejemplo, en Atenas. Por eso una potente artillería mediática, política y policial internacional está estos días bombardeando sin piedad las humildes posiciones de una buena pandilla de "sanguinarios" seiscientoseuristas griegos. He llegado a leer sesudos artículos de fondo de prestigiosos analistas universitarios españoles declarando "especie a extinguir" a estos supervivientes natos. Lo llevan crudo. Estos jóvenes griegos que viven en comunas no por elección, sino porque sólo pueden salir adelante compartiendo piso con otros cuatro, no están en absoluto sorprendidos. Están únicamente cabreados porque no aceptan llevar una vida de supervivencia cuando todo el sistema financiero internacional, la esfera que engloba todos los procesos ecomómicos del mundo, consiste en una banda de alcapones y polis corruptos. Me apuesto uno de los grandes a que no llega Elliott Ness.

La voz (relato impertinente)

Cuando era niño, creía que su voz era casi normal. Para los compañeros del colegio, era un torrente monstruoso. Ramón era un crío con cuerpo de niño casi desnutrido de posguerra, borracho de Calcio 20, pero con una voz de ultratumba. Las palabras más comunes chocaban dentro de su boca como un latigazo metálico que entonces no se podía comparar con nada natural, mucho menos humano. Casa no era casa, sino algo similar a "CAUSAI", pero con eco, o sea, "CAAAUUUSAAAIII". Lo apodaban "Suspiro del infierno" , "garganta borrascosa" o, simplemente, "El espectro". Algunos también le llamaban "Frank Sinatra", con cruel ironía. No le molestaba mucho. En el ranking de motes era ampliamente superado en crueldad al menos por los de otros 10 niños con singularidades mucho menos notorias que la suya. Estaban "el pequeño gran hombre", "Cara coño" y no se escapaba el profesor de inglés, que tenía dos: "ass no" y "polla nose".

Ayudado por su tenacidad, Ramón íba sorteando con habilidad las dificultades cotidianas para hacerse entender y respetar. Se acostumbró a comenzar las conversaciones telefónicas con desconocidos con la frase: "me han hecho una traqueotomía", que dejaba todo el peso del éxito de la conversación en el otro. Su vida social no era la de un showman, pero se defendía bien. Era listo, y mientras no hablase tenía bastante atractivo. Se acostumbró a seducir a las chicas en silencio. Se aplicó mucho en aprender a bailar sólo, escuchando a "Queen" delante del espejo. Después, en la semioscuridad de la discoteca, desplegaba sus movimientos más sensuales, seleccionaba a la chica, y la seducía implacablemente con sus irresistibles golpes de pelvis en el aire. Antes de tener que abrir la boca ya estaba en un callejón o en uno de aquellos sofás llenos de lamparones de la disco en plena y trepidante acción sexual.

Apuraba al máximo estos momentos, sobre todo si le gustaba mucho la chica. Sabía que cualquier ilusión de futuro se desvanecería en el justo momento en que dijese su nombre: "RAAUMOOOUUUNNN". Había visto correr despavorida a más de una después del resfregón. La infancia y la adolescencia de Ramón transcurrieron así, con pena y con una gloria efímera.

Poco a poco la naturaleza fue imponiendo su calendario: empezaron escasear las salidas nocturnas de garrafón y botellona conforme sus amigos y amigas empezaban a salir más veces con algunas de las chicas y chicos que íban conociendo. Los chicos terminaban echándose novias, cada vez más duraderas, mientras Ramón empezaba a sentir el peso de la soledad.

A veces salía solo, a buscar su rollete silencioso y único. Se acordaba de muchos de aquellos encuentros fugaces, e imaginaba lo que podría haber sido su relación, por ejemplo, con aquella rubia, Ana, de la que se enamoró a bocajarro una noche. Pero siempre vencía en su memoria la desagradable escena final, con la chica corriendo, tan guapa y tan desesperada, buscando a la policía. Lo de Ana fue igual, como lo de las demás, era parte de la rutina que estaba devastando su vida.

Su suerte empezó a cambiar un sábado por la noche. Había quedado para celebrar el cumpleaños de su mejor amigo, Ricardín. Estaba dispuesto a beber hasta caer redondo en el suelo del bar, para mitigar el dolor, o eso se decía a sí mismo y a sus colegas. En el otro extremo de la mesa del bar, estaba otra de las mujeres de su vida, otro proyecto truncado: una morena muy guapa, que le miraba con unos ojos verdes refulgentes como el mar agitado de la tarde. Nunca la había visto antes pero sabía que era amiga de Alejandra, la novia de Ricardín, y también sabía que se había enamorado otra vez.

La chica se levantó y, sin dejar de mirarle a los ojos, se fue directamente hacia donde él estaba. Ramón estaba histérico. Ni siquiera tendría la oportunidad de llegar a la tabla de salvación de la pista de baile para experimentar unos minutos de pasión con ella. Pensaba muy rápido. Sólo disponía de segundos para inventar cualquier excusa y salir pitando: miró al baño y había una cola inmensa. Derramarse la copa encima no le íba a evitar tener que hablarle. "¡Piensa algo, estúpido!", se dijo, sin darse cuenta de que con la rabia, había pronunciado estas palabras en voz alta, tan alta que ella y todo el bar las escuchó: "¡¡PIIEENNUUSSAAAUU NAULGOSTUUUPIDDDOOOUUUU!!".

El vozarrón metálico, amplificado por el grito desgarrador, paralizó la fiesta en un segundo. De repente, todo el mundo lo estaba mirando, incluso aquellos amigos que conocían su voz desde pequeños, extrañados de que Ramón gritase de ese modo sabiendo, como sabían, que podía ser su perdición para toda la noche.

La chica se le quedó mirando con unos ojos entre sorprendidos y cariñosos, cada vez más verdes, cada vez más revueltos, agitados. Sin decir nada le agarró del brazo y de lo llevó afuera. A su casa. Por primera vez hizo el amor en una cama con una chica que había escuchado antes su terrible voz. Lo hicieron durante toda la noche, de forma desenfrenada. Al principio le costaba soltarse, pero poco a poco fue dando rienda suelta a su torrente de voz. Podía aullar, decía coass como "EEEUSTOOOYYYY MUY CCAAUUULIEEENTEEEE" o "SIIIGUEEEE ASIIIIIUUU", sin temor a estropear ese momento histórico en el que, por primera vez, hacía el amor en estereo.

Cuando abrió los ojos, Ramón tenía esa misma cara de estúpido que tienen todos hombres cuando han triunfado. Como de "soy el tipo más irresistible de este lado del Mississipi" o "¿tienes algo que hacer el resto de tu vida, muñeca?". Luchaba en vano contra la ilusión. Esta vez podría ser algo más que el revolcón de una noche. "Esta vez me he enamorado de alguien que me quiere como soy". Se decía cosas de este estilo mientras se hipnotizaba mirando el hermoso cuerpo desnudo de la chica, que se ondulaba con el suave oleaje de su respiración.

Ramón no dejaba de pensar qué palabras le diría cuando ella despertase. Ya estaba planeando expresarle abiertamente sus sentimientos, pero "¿cómo lo hago? Hablar no es mi fuerte, desde luego. Quizás sea mejor escribirle. Eso es..."

Su divagación fue cortada bruscamente por los primeros movimientos del despertar de la chica. Cuando sus ojos se abrieron se encontraron directamente con lo ojos de Ramón. Ella sonrió y se le quedó mirando un largo rato, feliz. Entonces, Ramón se dio cuenta de que ni siquiera sabía el nombre de la chica.

-"Cómo te llamas?" le preguntó

-"VAAAUUNNEESSSAAAA".


Y fueron felices, y comieron perdices

Moraleja: No te quejes, que toavía pué ser peor

Recesión moral y social además de económica

Se habla mucho de la recesión económica y de las dificultades por las que atraviesan las economías. Hay síntomas mucho más peligrosos para nuestras vidas que este: los fascismos han prosperado siempre en época de crisis económica, algo que enseñan en los manuales básicos de historia.

Digo prosperar porque siempre existe, pero saben llevar muy bien el letargo hasta que les llega su oportunidad. Saben que si les llega es muy difícil derrotarles. Aquí vienen algunos síntomas de que el letargo se está acabando:

1. En Italia, el tribunal Supremo ha autorizado a la familia de una mujer que está en coma a desconectarle la respiración asistida para que pueda morir dignamente. Pero la familia lleva un mes sin conseguir que un sólo hospital público italiano encuentre un sólo médico que lo haga, por lo que no puede cumplirse la sentencia. Los sindicatos médicos denuncian presiones terribles a los médicos para que se abstengan de desconectar el sistema.

2. En Italia, de nuevo, el público no pudo ver las secuencias de amor en la película "Brokeback Mountain", emitida por la RAI (controlada por Berlusconi, como casi todo en ese país). Dicha película trata sobre el amor, sus protagonistas son dos hombres.

3. En España y Francia, un líder ultra del Marsella que originó un altercado brutal en el estadio durante un partido jugado en Madrid, ha sido tratado como héroe de guerra al ser puesto en libertad (con cargos). El presidente de la UEFA (Michel Platiní), penalizó gravemente al equipo español (el At. de Madrid) por los incidentes "que provocó la policía española" precisamente por ir a retirar del estadio una pancarta fascista. El presidente del Marsella ha enviado un jet privado al peligroso presunto delincuente para que vuelva a casa...a la salida de la cárcel de Madrid, los amiguetes que fueron a buscarle volvieron a originar disturbios graves.

4.En Grecia, los jóvenes que ya apenas pueden sobrevivir con sus sueldos de unos 600 euros menuales de media, tienen que enfrentarse a una policía que todavía mantiene una estructura similar a la de la dictadura de los setenta, amparada por un Gobierno conservador. Pero, por primera vez, lo más grave es que la prensa no está de su parte. ¡Qué peligroso cambio! Comparen con lo que fue Europa en los setenta, cuando todo el continente arropaba los esfuerzos de Portugal, Grecia y España para asomarse a la democracia.

Son sólo unas pinceladas de la más rabiosa actualidad. Estos cuatro puntos que he enumerado están sucediendo en estos días. Hay muchos más y se van acumulando. No olvidemos el éxodo de los gitanos en Italia, amparado por la política gubernamental, y otras muchas cosas.

¿Dónde está el papelito?

Muchas personas de buena fé todavía tienen la favorecedora imagen que las películas del agente 007 y similares han transmitido de los mal llamados servicios de inteligencia, o secretos. La verdad es que no tienen nada ni de lo uno ni de lo otro, algo que la refleja esa película (por otra parte mala, a mi juicio) de los hermanos Cohen titulada "Quemar después de leer".

Esto viene a cuento de la última indecencia nacional conocida, que no es otra que el extraño caso del documento "muy secreto" sobre los vuelos de la C*a cargados con presos de Guant*namo que hicieron escala en diversos aeropuertos españoles.

Para los que no conozcan el asunto, breve resumen: la prensa ha ido descubriendo en los últimos años cómo un buen puñado de aviones operados por los famosos servicios secretos (?) de Esta*os Unid*s han hecho escala en España procedentes de o con destino a la base de Guant^namo (Cuba), donde se sitúa, como todos sabemos,la famosa y ominosa cárcel extrajudicial de presos que el gran jefe consideraba sospechosos de ser terrori*tas.

Los vuelos se iniciaron en la época en la que Aznar, además de ser el gran amiguete del exterminador, era presidente del Gobierno español. Pero continuaron después.

El caso es que hace unos días un periódico (El País) publicó el folio clasificado como "muy secreto" que un alto funcionario español (un director general de Exteriores) remitió a su Ministro dando cuenta de la extraña petición cursada por la embaj*da americ*na. Más que una petición, era casi una exigencia de pistaaa para mis aviones que están cargaditos de presos. Ese papelito está firmado por esa persona con su nombre y apellidos, y con su cargo puesto por debajo.

El fiscal ya no tiene más remedio que actuar de oficio (y de mala gana), y por eso ahora tiene que pedir el original del papelito de marras. Pero ¡anda! Resulta que el actual Ministro de Ext*riores no lo encuentra, que el papelito muy secreto lo era tanto que nadie lo ha dejado archivado en ningún sitio.

Ahora viene lo de los espías de película: al hilo de estos informes que van y vienen aparecen nombres de departamentos que parecen tener escrito el membrete "embajadilla de la C i A en España". ¿A qué se dedica ese denominado "Comité permamente España-Estado* Uni*os? Los tipos que trabajan esn estos sitios llevan el cartel de "Super agente 86" del cuello y no necesitan esconderse. Pueden decir tranquilamente: "trabajo en el Comité Permanente España-Estados Unidos" y seguramente su interlocutor creerá que el tipo de encarga de escoger un escenario para jugar la Copa Davis. Lo hacen desde instituciones presuntamente visibles. Su invisibilidad consiste en ponerse delante de nuestros ojos y parecer gris y poco interesante. Por eso decía antes que hoy en día estos tipos a los que antes imaginábamos fingiendo ser jardineros antes de actuar ahora no tienen que esconderse. Nadie indaga, nadie husmea en aquello a lo que tiene alcance.

No encuentro preguntas registradas en el parlamento o interpelaciones pidiendo una definición exacta del cometido de este organismo, de sus funciones, presupuesto etc...

Nos tenemos que enterar por un "reportaje del siglo" de que organismos como este administran muy bien las peticiones del imperio a nuestros débiles gobernantes. Y que estas peticiones ponen en marcha una meticulosa maquinaria. ¿Para qué tenemnos tantos representantes parlamentarios haciéndole literalmente cientos de miles de preguntas al Gobierno cada año, muchas de ellas tan localistas y estúpidas que producen sonrojo? (por cierto,alguna vez traeré a este blog un monográfico-concurso interactivo para que, entre todos elijamos las preguntas parlamentarias más absurdas) ¿No debería estar IU al menos tocando las pelotillas todo el rato con esto? Bueno, seguiremos el próximo día.

Tenemos una buena científica en España

Me vais a permitir un breve elogio que es algo más que un elogio, es una esperanza para el futuro. Arantxa García(para la mayoría de vosotros no necesita presentación) ha logrado una plaza definitiva como científica titular en España, para ejercer su labor en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y más concretamente en el Instituto de la Grasa de Sevilla. La mayoría sabemos por la prensa lo difícil que resulta ser científico de verdad en España, y las terribles vicisitudes por las que tienen que pasar muchos de los candidatos a serlo. Muchos se ven obligados a renunciar y se quedan por el camino, y la mayoría termina desarrollando los conocimientos adquiridos durante muchos años de esfuerzo y de coste para la nación en otros países donde reciben mejor acogida que en España.

El hecho de que Arantxa lo haya conseguido es, además de un motivo de orgullo personal y profesional, una esperanza para la ciencia en nuestro país, porque esa plaza le dará derecho a formar su propia linea investigadora. Y Arantxa, como casi todos sabemos, está comprometida con la causa de potenciar una producción de alimentos sana, sostenible, justa y equitativa, frente a los depredadores especulativos agroalimentarios que hoy son una amenaza bajo el paraguas de multinacionales muy, muy dañinas.

La calidad de la alimentación, la apuesta por una agricultura sana y sostenible, la demostración de que los mejores alimentos son los que no reciben tratamientos venenosos (aunque parezca mentira, esto hay que demostrarlo para evitar que las multinacionales lo arrasen todo), la demostración de que la variedad de las semillas autóctonas es la única forma de preservar la independencia de los agricultores pobres frente a las compañías que tratan de hacerlos dependientes de sus semillas...todos estos argumentos tienen desde ahora a una persona dispuesta a trabajar con buenas herramientas y con otras personas a las que formará en esa misma línea científica. A por ellos.

Saqueo al Estado

Parece que estamos asistiendo al saqueo final: El saqueo a los estados. La voracidad de algunas grandes corporaciones privadas aún no ha tocado fondo. Mientras los gobiernos están comprometiendo seriamente la viabilidad financiera de los estados a medio plazo mediante donaciones de fondos públicos a las compañías culpables de los últimos robos, las multinacion*les ya se han lanzado a pedir más dinero público sin contrapartidas. La última ha sido Gener*l Mot*rs, que ha colgado un anuncio en youtoube que no tiene desperdicio, porque juega con los dos mayores miedos del americano medio: miedo a perder el empleo y miedo a perder la guerra. Yo lo he encontrado a través de una página argentina poniendo en Google: "Gen*ral M*tors pide ayuda" pero sin los asteriscos de seguridad ¿eh?: sale la primera.) El motivo del video es pedir dinero para evitar, dicen, la quiebra.

La novedad de estos anuncios (porque este será el primero de una larga serie) es que las compañías multinacionales ya simplemente piden dinero a cambio de nada, mejor dicho, a cambio de quitarte el miedo que te han inoculado. Ya ni te estafan con un coche que no necesitas. Sólo piden dinero, sin más. Es la ruptura total y definitiva del espejismo del libremercado. Ahora, sin careta, simplemente nos roban y nos lo dicen a la cara con amenazas. No vaya a ser que te dejemos en el paro o que te obliguen a comer rollitos de primavera toda la vida, es su mensaje.

Lo terrible de todo esto es que ese dinero está lastrando gravemente las cuentas públicas. Los gobiernos que se están creyendo (algunos se lo creen porque les interesa creérselo) lo de las quiebras del sistema están apostando todo nuestro dinero a una quimera: ayudar a las empresas que dicen que se han arruinado con la esperanza de que esas mismas empresas nos saquen del atolladero. No ven, son incapaces de entender que cogerán el dinero y correrán en dirección opuesta como han hecho hasta ahora.

El problema es que ese dinero dejará de estar disponible para atender a las necesidades primarias de la población en materia de sanidad, alimentación y educación, que van a ser acuciantes en un escenario de pobreza intensa a medio plazo. El saqueo del Estado puede desembocar en una tragedia de incalculables proporciones. El dinero público, el último recurso que nos queda, está viajando hacia los mismos especuladores que han provocado la quiebra, sólo bajo la promesa de que van a reactivar con él la economía.

Los estados también quiebran. Los nuestros están dando pasos de gigante en esa dirección. Porque dentro de poco tendrán que usar los recursos que ya no tienen para dar de comer a la población. Los que crean que su puesto de trabajo está a resguardo, que se quiten esa idea de la cabeza. Un Estado en quiebra no podrá pagar ni siquiera a sus funcionarios, ni a los parados, ni a los pensionistas...

Pero no hay que terminar con desesperanza. Creo que saldremos adelante, porque los ciudadanos de a pie hoy tenemos mejores recursos que hace 30 años.

Pistas para reconocer a los culpables

A la gente le cuesta movilizarse por los efectos de esta mal llamada crisis que se nos viene encima. Y no es por falta de cabreo. Es porque casi nadie conoce a los culpables.

En la revolución francesa todo el mundo sabía quiénes eran los culpables: vestían de otro modo, difícilmente se mezclaban con el resto del pueblo, adoptaban diferentes costumbres, reciban diferente educación. Había clases sociales tan diferentes y, sobre todo, tan diferenciadas, que las vidas de sus miembros transcurrían en paralelo, cruzándose sólo para que unos sirviesen a los otros, y así eternamente, puesto que difícilmente se podía traspasar el umbral de cada clase.

En la revolución rusa ocurría lo mismo: era físicamente posible saber quiénes eran los enemigos en tanto que conformaban estamentos sociales. El dueño de las fábricas era el explotador de los trabajadores y no se ocultaba de ello, el dueño de los campos era el explotador de los campesinos...la familia del Zar vivía en otro planeta ajena a los sufrimientos de un pueblo sin derechos...

Pero ahora no. Nuestros opresores viven entre nosotros, se parecen a nosotros, o mejor dicho, nos seducen para que queramos parecernos a ellos. Son conscientes de que sólo manteniéndonos anestesiados, embelesados, se salvarán. Por eso invitan a sus oprimidos más cercanos a jugar al golf los domingos. Convierten con ese premio a esos oprimidos privilegiados en los peores opresores. Se protegen detrás de una guardia de becarios agradecidos. Se acercan a nosotros a través de algunas revistas y programas de la tele, donde declaran que son "personas normales", "familias normales". El éxito, nos dicen, está al alcance de nosotros, sus casas y coches caros, también, y nos los enseñan. Dan conferencias caras en las que escupen a su entregada audiencia la estrategia de su éxito: mucho trabajo duro, mucho respetar y aprovechar las leyes del mercado y mucho pisar a los demás, pero con todo el cariño: para eso donan grandes cantidades a causas benéficas. No digamos el medio ambiente, que lo están arreglando ellos. Ponen nombres falsos a sus atrocidades. Como dicen esos humoristas impagables que circulan por ahí: llamaron "Fondos Estructurados de Alta Gama" a lo que en realidad sólo podían llamar "Paquete con hipotecas de difícil cobro de 20 negros parados de Kentu*ky". Y así saquearon a medio mundo. Y "Operac*ón Lib*rtad Dur*dera" a una matanza indiscriminada para robar petroleo. Nuestros opresores modernos han aprendido de los errores de otros tiempos: hoy nos seducen, y cuentan para ello con una poderosa arma: el control de los medios de comunicación de masas. Si queremos parecernos a ellos ¿cómo vamos a luchar contra ellos? Empecemos por no envidiar su reloj, por despreciar su coche y por querer más toda la belleza que tenemos gratis (por ahora) a nuestro alrededor. Empezando por el/la prójimo/a.

Otra de lenguajes robados

De vez en cuando abordo en este blog la cuestión del lenguaje político, porque ha sido determinante para decantar el voto en los países occidentales en las últimas décadas, especialmente en Est*dos Unid*s. El que quiera puede consultar en entradas anteriores lo dicho sobre George Lakoff, o sobre el storytelling (contar cuentos)como métodos más novedosos de enfocar el lenguaje político. En una entrevista que publica hoy el diario Público, hallamos otra interesante aportación: una entrevista al intelectual estadounidense Thomas Frank.

Este autor es un gran experto en el análisis de por qué las clases más humildes de Estados Unidos votan a la ultraderecha. El "contragolpe", concepto que aborda en su libro "¿Qué pasa con Kansas?", es el nombre que Thomas da a una ofensiva con la que la ultraderecha americana consiguió vender entre estas personas la idea de que ser profesor de matemáticas, abogado, intelectual, artista etc...era formar parte de una élite. Es decir, eran unos niños pijos apartados del americano medio, que es un rudo labrador y ganadero que suda el pan que come, heterosexual, con hijos, con esposa sumisa, con rifles en la casa para defender a los suyos, erc.... Se creó así, de la nada, una nueva lucha de clases, pero esta vez dirigida por la ultraderecha, mediante una hábil apropiación indebida de un método de movilización popular tradicionalmente izquierdista. Thomas llama a esto "lucha de clases invertida", que también se da claramente en los suburbios de las grandes ciudades europeas.

En España, el ejemplo más parecido que tenemos es la Comunidad de Madrid, donde una ultraderecha de manual está arrasando todo el sistema sanitario público, entre otras muchas garantías sociales y públicas, para instaurar un "régimen" privado de prestación de servicios esenciales, financiado en parte con dinero público. Un robo de recursos públicos en toda regla.

Las políticas que se ponen en marcha por parte de estos gobiernos de ultraderecha en Estad*s Unid*s están arruinando ciudades y regiones enteras, y sumergiendo en la pobreza y en la bancarrota a esos votantes. Está llegando a niveles tan insostenibles que ya están empezando a minar esa lucha de clases invertida o contragolpe (caso de lo ocurrido con la inundación de New Orleans). Thomas explica que esa paradoja (que voten por gobiernos que los están destrozando) se debe principalmente a que en Est*dos Unid*s, todavía, el capitalismo de libre mercado no se discute. ni los periodistas, ni los expertos que salen en la tele ni los políticos se atreven a poner en tela de juicio los principios fundamentales del capitalismo más reaccionario debido a que existe un serio "riesgo" de que pierdan su prestigio. Es decir, y esto es muy importante, ninguno de esos votantes es capaz de relacionar el deterioro de su vida y de su comunidad con el sentido de su voto. Al contrario, se rascan la cabeza y se dicen así mismos :"si lo hago todo bien, voy a la iglesia los domingos, tengo mis rifles y pistolas en casa, mis hijos no se relacionan con gente de mal vivir y voto a los republicanos.."

Afortunadamente hay esperanza: la mal llamada crisis ha quitado muchas vendas: hasta el "honrado labrador" que pone el árbol de navidad en diciembre se da cuenta de que el atavismo antiestatal de los ultras vale sólo para los pobres, pero tiene reglas diferentes si los que lo pasan mal son los ricos.

Urge insistir en la importancia del lenguaje político. Si la ultraderecha se ha llevado años urdiendo este sofisticado contragolpe, esta "guerra de valores", hay que aprovechar ahora, cuando están más débiles, para encontrar el lenguaje que nos quite los complejos y nos de la victoria...

Yo propongo que insistamos siempre, en nuestros círculos, en la dicotomía pobre/rico, que es muy fácil de entender. Esta dialéctica fue prácticamente desterrada de nuestro vocabulario por la victoria silenciosa de esos ultraconservadores empeñados en redirigir la lucha de clases en forma de lucha de valores. Poco a poco, coloquemos sin vergüenza el mensaje de que ser rico está mal, que supone la apropiación de recursos que no son necesarios para vivir y que impiden a otros alcanzar los recursos indispensables para su supervivencia. Nadie merece ser rico por mucho que trabaje o sepa. Y es fácil explicarlo con palabras que todo el mundo entiende: Porque el límite de tu riqueza está en que no dejes en la miseria a otros. Como tenemos reciente el estupor mundial por los sueldos de los directivos que han causado todo este lío,tenemos más fácil colocar el mensaje.

Más argumentos sencillos: no mereces ser rico sólo porque sepas mucho de microchips espaciales, o porque seas un hacha invirtiendo dinero en la bolsa. Es así de claro, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tu compensación, si la mereces, debe estar en otro sitio, no a costa de la miseria ajena...

Otra: el rico no crea riqueza, la quita. El moderno empresario que gana mucho y genera mucho empleo, lo está destruyendo en otro sitio. Es así de fácil: por cada uno que crea en Conneticut, está destruyendo recursos y riqueza (es decir, empleos) en varios países del mundo. Y el empleo de mala calidad que genera en países del tercer mundo supone eliminar las posibilidades de esas personas de alcanzar un modo de vida más digno, acorde con la calidad de los recursos que tiene su país.

Normalmente los ricos acuden a esos países a dar empleos baratos porque previamente han comprado con un poco más de dinero a los políticos locales corruptos.

Si se lucha contra los corruptores (no sólo contra los corruptos), la gente dejará de malvivir con empleos basura.

Y que cada uno vaya puliendo sus propios mensajes...