No sé qué tiene Europa con el racismo, pero es un problema muy grave que tradicionalmente ha provocado éxodos y masacres en nuestro continente. El último episodio lo estamos viviendo estos días muy cerca, en Italia, y nos lo están hurtando hábilmente de los principales titulares de atención mediática. Pero ahí está la realidad: La Italia de Berlusconi ha puesto en marcha una serie medidas represivas que menoscaban los derechos humanos de estas personas. Su vida en Italia se hace prácticamente imposible. El objetivo de estas políticas en la vieja Europa suele ser el de provocar el éxodo de ese colectivo. En algunos casos, tristemente célebres, culminar con su exterminio.
La alarma se encendió hace tiempo y casi nadie hizo nada. Pero este dato debe alarmarnos lo suficiente como para empezar a movilizarnos: El éxodo ya se ha iniciado. Muchos gitanos italianos (sean de esta nacionalidad o no) están llegando a España. El Ministro italiano responsable se jacta de ello, y acaba de hacer unas declaraciones vergonzosas: "Los gitanos se han ido a la permisiva España". Este señor,llamado Roberto Maroni, intenta, con esta frase, devolver el golpe a España por las críticas directas que desde el Gobierno de nuestro país se ha hecho a esta política.
Los gobernantes españoles no hablaban así por altruismo: temían este éxodo hacia España, y los italianos respondieron que para evitarlo, España debería imitar las políticas represivas italianas. ¡En qué manos está Europa! Las asociaciones de gitanos españolas ya han llevado a cabo diversas manifestaciones y actos de repulsa en España que por el momento han pasado casi desapercibidas. Creo que este caso es muy grave y que debemos acxtuar cuanto antes. Me temo que las organizaciones de gitanos en España no son lo suficientemente potentes como para convocar una movilización a gran escala. Creo que podríamos ayudarles, es decir, ayudarnos a nosotros mismos. Entremos en la web y localicemos sus páginas y tratemos de contactarlos para apoyarles, están deseando de movilizarse.
viernes, 3 de octubre de 2008
miércoles, 1 de octubre de 2008
Pagamos los inocentes, engordan los culpables
Con la que está cayendo y el glotón incansable del depredador financiero sigue agarrado a la teta. Las principales instituciones económicas de la Unión Europea se encuentran en estos momentos inmersas en la tarea de crear nuevas normas de control para los negocios financieros. Se trata de aparentar que se imponen nuevas normas que impidan futuros caos financieros como el actual, como base para generar confianza en los mercados. Hay que leer muy atentamente para detectar, en los medios de comunicación habituales, lo que está pasando en esas reuniones.
Ahí va un ejemplo, que citan de pasada en El País. El Comisario de Mercado Interior de la UE va a presentar en el día de hoy una nueva normativa con requisitos especiales para aquellos productos financieros denominados "tóxicos", que han sido los causantes de la actual crisis mundial. La normativa lo que pretende es que los bancos que comercializan estos productos financieros hasta ahora tan dañinos estén obligados a retener una parte de estos productos en sus fondos propios como garantía de que son fiables. Para entendernos, esto es una versión financiera de la clásica medida de seguridad que consiste en darle a probar el vino al mensajero que lo trae por si contiene veneno. Si comercializas este producto es porque bueno, por lo tanto a tí no te hará daño autocomprarate cierta cantidad, viene a decir esta norma.
El problema es que los "lobbies", es decir, los banqueros propietarios de estos bancos que se ha enriquecido estafando al mundo con estos productos, ya han conseguido, antes de que la normativa sea presentada hoy, que el Comisario rebaje sustancialmente la cantidad de producto (de veneno, siguiendo nuestro ejemplo) que tienen que autocomprarse. ¿Cuánto? Pues en el borrador inicial del Comisario ponía que debían autocomprarse un 15% de estos productos, pero,¡milagro! hoy nuestros gobernantes de la UE van a presentar la normativa con la obligación de comprarse sólo un 5%. ¿Cómo es posible que los grandes culpables de todo esto tengan fuerza y margen de maniobra para cambiar los borradores de estas leyes antes de su presentación? Pues porque unos y otros son los mismos, tienen los mismos intereses. Creo que esto lo dice todo sobre la confianza que puede merecernos al común de los ciudadanos los grandes planes de rescate de nuestros gobiernos.
Ahí va un ejemplo, que citan de pasada en El País. El Comisario de Mercado Interior de la UE va a presentar en el día de hoy una nueva normativa con requisitos especiales para aquellos productos financieros denominados "tóxicos", que han sido los causantes de la actual crisis mundial. La normativa lo que pretende es que los bancos que comercializan estos productos financieros hasta ahora tan dañinos estén obligados a retener una parte de estos productos en sus fondos propios como garantía de que son fiables. Para entendernos, esto es una versión financiera de la clásica medida de seguridad que consiste en darle a probar el vino al mensajero que lo trae por si contiene veneno. Si comercializas este producto es porque bueno, por lo tanto a tí no te hará daño autocomprarate cierta cantidad, viene a decir esta norma.
El problema es que los "lobbies", es decir, los banqueros propietarios de estos bancos que se ha enriquecido estafando al mundo con estos productos, ya han conseguido, antes de que la normativa sea presentada hoy, que el Comisario rebaje sustancialmente la cantidad de producto (de veneno, siguiendo nuestro ejemplo) que tienen que autocomprarse. ¿Cuánto? Pues en el borrador inicial del Comisario ponía que debían autocomprarse un 15% de estos productos, pero,¡milagro! hoy nuestros gobernantes de la UE van a presentar la normativa con la obligación de comprarse sólo un 5%. ¿Cómo es posible que los grandes culpables de todo esto tengan fuerza y margen de maniobra para cambiar los borradores de estas leyes antes de su presentación? Pues porque unos y otros son los mismos, tienen los mismos intereses. Creo que esto lo dice todo sobre la confianza que puede merecernos al común de los ciudadanos los grandes planes de rescate de nuestros gobiernos.
martes, 30 de septiembre de 2008
Es hora de hacer propuestas
Estamos tan ocupados con el miedo a la crisis que no dedicamos ni un minuto a pensar qué es lo que realmente queremos como sistema de vida. Es lógico. Nos pasa en nuestra vida cotidiana, ¿cómo no nos va a pasar con el modelo de sociedad que queremos? Sin embargo puede que este sea el mejor momento para pensar en ello. Seguro que muchos indeseables (muchos de lo que han provocado esta crisis) ya están trabajando, en este momento, para proponer un modelo "alternativo" de sociedad que consagre de nuevo su derecho a seguir esclavizándonos, quitándonos nuestros más elementales derechos.
En esta entrada estoy haciendo una propuesta. Hagamos la famosa "lista de cosas que hacer antes de morirnos" pero a escala planetaria. Para los no iniciados, esta lista es un clásico de la psicología, que consiste en hacernos pensar que nos vamos a morir dentro 6 meses y escribir a continuación qué no podemos perdernos bajo ningún concepto antes de que llegue tan señalado día. Así aprendemos, según los psicólogos, a saber qué queremos realmente en la vida y separarlo de los condicionantes externos.(Se explica muy bien en una película reciente protagonzada por Morgan Freeman y Jack Nicholson).
Así que yo cojo y escribo, por ejemplo:
-Quiero que un organismo internacional designado por sufragio universal directo y garantizado por la ONU esté dotado con el poder suficiente para poder exigir a todos los países todo el dinero y medios necesarios para mantener en funcionamiento un fondo alimentario y un sistema de distribución mundial capaz de abastecer a toda la población del mundo sin ningún tipo de traba ni cortapisa, en cualquier sitio.
Es sólo un ejemplo, se puede empezar por otro sitio, y no hay que tener miedo a ser ambiciosos: es sólo una petición.
-¿Qué tal la ONU? ¿Sirve como está? Creo que no. Me gustaría que se pudiese obligar a todos los países a cumplir las resoluciones, como por ejemplo, la que obliga a Israel a desocupar la tierra ocupada en Palestina. Luego habrá que cambiar la ONU. También parece anacrónico que unos pases tengan veto y otros no. O que haya un Consejo de Seguridad. La ONU debería ser, pienso yo, un organismo en poder del pueblo, no de los países. El voto de los brasileños o los indios no puede valer menos que el de los checos, por ejemplo. Y con el sistema de un país, un voto, la cosa no es equitativa. Aquí hay mucho que discutir, se admiten cientos de propuestas.
-La democracia occidental ¿funciona? la tremenda crisis actual nos dice que han fallado todos los organismos reguladores de las democracias occidentales. estos sistemas han provocado muchas fallas, pero para no ahondar en todas, simplemente veamos cómo han producido un sistema económico arbitrario, injusto y que ha consagrado el presunto derecho de unos pocos a arrebatarle todo el dinero a la mayoría del planeta. El sistema democrático occidental ha propiciado en la mayoría de los países una quiebra de todo el sistema económico. Ha fallado, no ha funcionado, no ha hecho los deberes.
-¿El capitalismo es malo? Depende, a mi juicio. A mí me gusta tomarme una cerveza en un bar si todo el mundo puede hacer algo parecido. A lo mejor podemos tener un capitalismo de baja intensidad, bien sujeto por el Estado, con organismos reguladores que funcionen de verdad y que limiten su actividad, y dentro de una sociedad que ya satisface, fuera del acceso del capitalismo, los derechos fundamentales a la atención sanitaria, la educación y el acceso a los alimentos básicos para vivir.
-A partir de ahí, a mí me da igual que yo me gaste más en cerveza y el vecino lo haga en pipas o ir al fútbol. Se trataría de una simple elección vital.
-¿En qué puede consistir eso del capitalismo de baja intensidad? En la coexistencia entre un Estado regulador e intervencionista y un capitalismo supeditado al primero, mediante normas que impidan su proliferación descontrolada y su conversión en capitalismo financiero, especulativo o controlador.
Y ya seguiremos otro día, mejor si hay aportaciones, entre todos...
En esta entrada estoy haciendo una propuesta. Hagamos la famosa "lista de cosas que hacer antes de morirnos" pero a escala planetaria. Para los no iniciados, esta lista es un clásico de la psicología, que consiste en hacernos pensar que nos vamos a morir dentro 6 meses y escribir a continuación qué no podemos perdernos bajo ningún concepto antes de que llegue tan señalado día. Así aprendemos, según los psicólogos, a saber qué queremos realmente en la vida y separarlo de los condicionantes externos.(Se explica muy bien en una película reciente protagonzada por Morgan Freeman y Jack Nicholson).
Así que yo cojo y escribo, por ejemplo:
-Quiero que un organismo internacional designado por sufragio universal directo y garantizado por la ONU esté dotado con el poder suficiente para poder exigir a todos los países todo el dinero y medios necesarios para mantener en funcionamiento un fondo alimentario y un sistema de distribución mundial capaz de abastecer a toda la población del mundo sin ningún tipo de traba ni cortapisa, en cualquier sitio.
Es sólo un ejemplo, se puede empezar por otro sitio, y no hay que tener miedo a ser ambiciosos: es sólo una petición.
-¿Qué tal la ONU? ¿Sirve como está? Creo que no. Me gustaría que se pudiese obligar a todos los países a cumplir las resoluciones, como por ejemplo, la que obliga a Israel a desocupar la tierra ocupada en Palestina. Luego habrá que cambiar la ONU. También parece anacrónico que unos pases tengan veto y otros no. O que haya un Consejo de Seguridad. La ONU debería ser, pienso yo, un organismo en poder del pueblo, no de los países. El voto de los brasileños o los indios no puede valer menos que el de los checos, por ejemplo. Y con el sistema de un país, un voto, la cosa no es equitativa. Aquí hay mucho que discutir, se admiten cientos de propuestas.
-La democracia occidental ¿funciona? la tremenda crisis actual nos dice que han fallado todos los organismos reguladores de las democracias occidentales. estos sistemas han provocado muchas fallas, pero para no ahondar en todas, simplemente veamos cómo han producido un sistema económico arbitrario, injusto y que ha consagrado el presunto derecho de unos pocos a arrebatarle todo el dinero a la mayoría del planeta. El sistema democrático occidental ha propiciado en la mayoría de los países una quiebra de todo el sistema económico. Ha fallado, no ha funcionado, no ha hecho los deberes.
-¿El capitalismo es malo? Depende, a mi juicio. A mí me gusta tomarme una cerveza en un bar si todo el mundo puede hacer algo parecido. A lo mejor podemos tener un capitalismo de baja intensidad, bien sujeto por el Estado, con organismos reguladores que funcionen de verdad y que limiten su actividad, y dentro de una sociedad que ya satisface, fuera del acceso del capitalismo, los derechos fundamentales a la atención sanitaria, la educación y el acceso a los alimentos básicos para vivir.
-A partir de ahí, a mí me da igual que yo me gaste más en cerveza y el vecino lo haga en pipas o ir al fútbol. Se trataría de una simple elección vital.
-¿En qué puede consistir eso del capitalismo de baja intensidad? En la coexistencia entre un Estado regulador e intervencionista y un capitalismo supeditado al primero, mediante normas que impidan su proliferación descontrolada y su conversión en capitalismo financiero, especulativo o controlador.
Y ya seguiremos otro día, mejor si hay aportaciones, entre todos...
Tranquilos, es de Bayer
Querid@s, esto de tener un blog en plena marejada mundial se está volviendo muy divertido. Creo que urge poner orden en el aluvión de acontecimientos e interpretaciones que se están produciendo en las últimas horas en relación a la temida crisis.
El controvertido rechazo del Congreso USA al plan de rescate de Bush: el hecho de que los sectores más ultraconservadores de ese país y el común de los mortales coincidamos en en una postura cocreta no implica necesariamente que estemos haciendo algo mal. Como sabeis, la mayoría de los congresistas republicanos han votado en contra del plan del jefe americano de inyectar 700.000 millones de dólares en Wall Street. Este plan, como es sabido, tiene como objetivo meter dinero del contribuyente en el sector financiero USA para que todo el sistema siga funcioinando tal cual, algo que ha sido explicado muy bien por alguien a quien he leído como "resetear el sistema", es decir, el clásico informático de "apagar y volver a encender". Es pan para hoy, hambre para mañana, porque el plan no contempla contrapartidas suficientes para evitar que se vuelva a repetir lo mismo en el futuro.
A este plan, si nos fijamos bien, se agarran los políticos que actualmente están el poder en occidente, sean del signo que sea, porque lo que les preocupa ahora mismo es quitarse de encima la patata caliente con la que tienen que lidiar. En definitiva, el mundo les exige que aporten soluciones. Lo más fácil es aportar una solución que de momento les quita el marrón de encima y se lo deja a otro que venga después.
En cambio, los republicanos que se han opuesto al plan han votado plenamente a conciencia con sus ideas. No las compartimos, pero al menos hay que reconocer que han sido honestos con su forma de pensar. Son personas que por su educación en una serie de valores como la fé ciega, sorda y muda en el libre mercado, no se permiten a sí mismos votar a favor de un plan que consideran "casi comunismo", según declaraciones de algunos de ellos. No pueden soportar, en definitiva, la humillación que para sus conciencias supone el hecho de que el Estado tenga que romper las reglas del libre mercado, no pueden soportar la evidencia de no tener razón. Con sus votos saben que perjudican al propio sistema que defienden, pero supongo que en el fondo piensan que ese sistema se terminará imponendo porque creen en él como en la justicia divina o en la virginidad de una madre.
Dicho de otro modo, lo único que diferencia al presidente de los congresistas de su mismo partido que le han tumbado el plan es que el primero está al mando y por tanto sus colegas lo han dejado solo con el marrón.
Los que no pensamos como ellos cincidimos en el rechazo del plan, pero por motivos muy diferentes. Simplemente no queremos que se siga manteniendo con vida artificialmente un sistema basado en la especulación que tanto daño ha hecho al mundo. Para nosotros, la elección es bien sencilla. Sabemos que vamos galopando sobre un caballo debocado y que, tarde o temprano nos vamos a caer. Preferimos pegárnosla ya intentando adoptar la postura que menos daño pueda hacernos que seguir galopando otra hora más para pegárnosla más adelante. Cuanto antes nos caigamos, si salimos medio vivos, antes podremos recuperarnos y tratar de cambiar las cosas. Y, por supuesto, estamos en contra de un sistema que ha producido la ganancia de unos pocos que se han llevado el dinero a sus bolsillos.
El controvertido rechazo del Congreso USA al plan de rescate de Bush: el hecho de que los sectores más ultraconservadores de ese país y el común de los mortales coincidamos en en una postura cocreta no implica necesariamente que estemos haciendo algo mal. Como sabeis, la mayoría de los congresistas republicanos han votado en contra del plan del jefe americano de inyectar 700.000 millones de dólares en Wall Street. Este plan, como es sabido, tiene como objetivo meter dinero del contribuyente en el sector financiero USA para que todo el sistema siga funcioinando tal cual, algo que ha sido explicado muy bien por alguien a quien he leído como "resetear el sistema", es decir, el clásico informático de "apagar y volver a encender". Es pan para hoy, hambre para mañana, porque el plan no contempla contrapartidas suficientes para evitar que se vuelva a repetir lo mismo en el futuro.
A este plan, si nos fijamos bien, se agarran los políticos que actualmente están el poder en occidente, sean del signo que sea, porque lo que les preocupa ahora mismo es quitarse de encima la patata caliente con la que tienen que lidiar. En definitiva, el mundo les exige que aporten soluciones. Lo más fácil es aportar una solución que de momento les quita el marrón de encima y se lo deja a otro que venga después.
En cambio, los republicanos que se han opuesto al plan han votado plenamente a conciencia con sus ideas. No las compartimos, pero al menos hay que reconocer que han sido honestos con su forma de pensar. Son personas que por su educación en una serie de valores como la fé ciega, sorda y muda en el libre mercado, no se permiten a sí mismos votar a favor de un plan que consideran "casi comunismo", según declaraciones de algunos de ellos. No pueden soportar, en definitiva, la humillación que para sus conciencias supone el hecho de que el Estado tenga que romper las reglas del libre mercado, no pueden soportar la evidencia de no tener razón. Con sus votos saben que perjudican al propio sistema que defienden, pero supongo que en el fondo piensan que ese sistema se terminará imponendo porque creen en él como en la justicia divina o en la virginidad de una madre.
Dicho de otro modo, lo único que diferencia al presidente de los congresistas de su mismo partido que le han tumbado el plan es que el primero está al mando y por tanto sus colegas lo han dejado solo con el marrón.
Los que no pensamos como ellos cincidimos en el rechazo del plan, pero por motivos muy diferentes. Simplemente no queremos que se siga manteniendo con vida artificialmente un sistema basado en la especulación que tanto daño ha hecho al mundo. Para nosotros, la elección es bien sencilla. Sabemos que vamos galopando sobre un caballo debocado y que, tarde o temprano nos vamos a caer. Preferimos pegárnosla ya intentando adoptar la postura que menos daño pueda hacernos que seguir galopando otra hora más para pegárnosla más adelante. Cuanto antes nos caigamos, si salimos medio vivos, antes podremos recuperarnos y tratar de cambiar las cosas. Y, por supuesto, estamos en contra de un sistema que ha producido la ganancia de unos pocos que se han llevado el dinero a sus bolsillos.
miércoles, 24 de septiembre de 2008
Que paguen los culpables de la crisis
Amig@s: hay que aprovechar la coyuntura, creo que es el momento de recoger las declaraciones de nuestros próceres cual cosecha triunfal y guardarlas para cuando venga el pedrisco. Así podremos recordárselas cuando ya no se acuerden de lo que han dicho y pretendan volver a esquilmarnos. Anoten: El marido de Carla Bruni, Nicolás Sarkozy, ha dicho hace dos días en la sede de la ONU que además de gastar el dinero de los contribuyentes en rescatar a los bancos estafadores que han provocado la crisis, a lo mejor deberíamos empezar también a pedirles responsabilidades a los dueños y responsables de esas entidades y quizás algún día paguen por lo que han hecho.
Más: Un congresista demócrata (es decir, uno de los que tiene que firmar que al pueblo USA le quiten de pronto 700.000 millones de dólares)ha pedido ya, por fin, esta vez sí, que se castigue a los culpables de este agujero, aunque no sabe cómo. Anda, vamos a ayudarle entre todos con unas cuantas ideas...
Otra: el presidente de la SEC (el organismo regulador estatal que debería haber vigilado los descontroles de la bolsa de NY, o sea, de Wall Street), ha pedido ayer mismo en el Capitolio (la sede del Congreso USA, a donde ha ido a pedir el dinero del pueblo) que se adopten medidas para regular y supervisar los movimientos en el mercado de garantías de deuda. Por lo visto, según he leido en El País, en ese mercadillo de pueblo se estaban moviendo sin control 39,4 billones de dólares (si se mueven sin control, habríamos pillado algo aunque fuera por casualidad, digo yo). Lo que me inquieta es por qué este señor dice esto ahora y no lo ha dicho antes pata evitar la catástrofe. ¿No quedamos en que le pagan mucho para controlar los desmanes bursátiles? Es como si tras un accidente de trenes el guardagujas pide que se contrate inmediatamente a un guardagujas para evitar ese tipo de accidentes. Ni los hermanos Marx (qué curioso, cómicos en la Gran Depresión) lo habrían escrito y representado mejor.
Sigamos apuntando cosas sueltas, que estos días son propicios. El Ministro del Dinero de estados Unidos dice que el dineral que le están quitando por la cara a los ciudadanos para contener la debacle financiera no es un gasto, es una inversión que se recuperará. Pero está dejando al pueblo USA en calzoncillos: el déficit de este país ha llegado al 7%, del PIB, un punto por encima del déficit que provocó Reagan con su loca guerra de las galaxias, un despilfarro muy superior al provocado por la paranoia de la guerra fría. Esta potencia económica mundial, me parece a mí que está desfilando por los mismos senderos que llevaron a España a perder su imperio a trocitos.
Más: Un congresista demócrata (es decir, uno de los que tiene que firmar que al pueblo USA le quiten de pronto 700.000 millones de dólares)ha pedido ya, por fin, esta vez sí, que se castigue a los culpables de este agujero, aunque no sabe cómo. Anda, vamos a ayudarle entre todos con unas cuantas ideas...
Otra: el presidente de la SEC (el organismo regulador estatal que debería haber vigilado los descontroles de la bolsa de NY, o sea, de Wall Street), ha pedido ayer mismo en el Capitolio (la sede del Congreso USA, a donde ha ido a pedir el dinero del pueblo) que se adopten medidas para regular y supervisar los movimientos en el mercado de garantías de deuda. Por lo visto, según he leido en El País, en ese mercadillo de pueblo se estaban moviendo sin control 39,4 billones de dólares (si se mueven sin control, habríamos pillado algo aunque fuera por casualidad, digo yo). Lo que me inquieta es por qué este señor dice esto ahora y no lo ha dicho antes pata evitar la catástrofe. ¿No quedamos en que le pagan mucho para controlar los desmanes bursátiles? Es como si tras un accidente de trenes el guardagujas pide que se contrate inmediatamente a un guardagujas para evitar ese tipo de accidentes. Ni los hermanos Marx (qué curioso, cómicos en la Gran Depresión) lo habrían escrito y representado mejor.
Sigamos apuntando cosas sueltas, que estos días son propicios. El Ministro del Dinero de estados Unidos dice que el dineral que le están quitando por la cara a los ciudadanos para contener la debacle financiera no es un gasto, es una inversión que se recuperará. Pero está dejando al pueblo USA en calzoncillos: el déficit de este país ha llegado al 7%, del PIB, un punto por encima del déficit que provocó Reagan con su loca guerra de las galaxias, un despilfarro muy superior al provocado por la paranoia de la guerra fría. Esta potencia económica mundial, me parece a mí que está desfilando por los mismos senderos que llevaron a España a perder su imperio a trocitos.
martes, 23 de septiembre de 2008
Ranking de corruptores ¡ya!
Querid@s,brevísima entrada a propósito de otra noticia del día: ha salido publicado el ranking de países corruptos un año más, editado por la organización Transparency International. Como suele ser habitual, este listado de países dirigidos por auténticos estafadores está liderado por naciones muy influyentes en el mundo, de esas que toman grandes decisiones que afectan al común de la humanidad, tales como Somalia, Irak, Myanmar (antes Birmania, mira que cambiarle el nombre tan bonito), y la peligrosísima y desestabilizadora Haití.
Perdonad el cinismo, pero ¿no va siendo hora de que organizaciones tan bienintencionadas como Transparency International nos vayan proporcionando el ranking de países corruptores?: ese trabajo sí que merece la pena y está por hacer. Así nos saldrían en cabeza del ranking otros países como Estados Unidos, Francia, Reino Unido, España, etc...países cuyas empresas se dedican a comprar barato a los líderes de los países pobres antes mencionados con la ayuda de las embajadas y servicios secretos anexos para esquilmarles los pocos recursos que tienen.
Por lo tanto, he decidido no volver a leerme un solo ranking de corruptos que no contemple al menos su equivalente de corruptores, como es justo y normal. ¡Ya está bien que el que paga para corromper no salga en ningún sitio!
Perdonad el cinismo, pero ¿no va siendo hora de que organizaciones tan bienintencionadas como Transparency International nos vayan proporcionando el ranking de países corruptores?: ese trabajo sí que merece la pena y está por hacer. Así nos saldrían en cabeza del ranking otros países como Estados Unidos, Francia, Reino Unido, España, etc...países cuyas empresas se dedican a comprar barato a los líderes de los países pobres antes mencionados con la ayuda de las embajadas y servicios secretos anexos para esquilmarles los pocos recursos que tienen.
Por lo tanto, he decidido no volver a leerme un solo ranking de corruptos que no contemple al menos su equivalente de corruptores, como es justo y normal. ¡Ya está bien que el que paga para corromper no salga en ningún sitio!
El viejo sistema ha muerto...
...viva el nuevo, que tenemos que inventar y poner en marcha ya. Creo que ya nadie que tenga sentido común puede defender que el sistema capitalista actual es justo o equitativo. Sus reglas no son iguales para todos. Estados Unidos acaba de "inyectar" en el fracasado sector financiero del país y de parte del extranjero el equivalente a todo el Producto Interior Bruto (PIB) de España. Es decir, ha regalado todo este dinero propiedad de los ciudadanos de ese país a las empresas que se han enriquecido a costa de esquimar a esa misma gente a la que ahora le vuelven a quitar el dinero. Les roban dos veces, primero los chiringuitos financieros y ahora el Estado.
Si yo fuera un ciudadano estadounidense no daría crédito, robar a los pobres para dárselo a los ricos y delincuentes. Con lo celosos que son ellos de sus opropiedades, ¿no han aprendido a valorar el poder de lo común, de lo público? Me gustaría saber si hay un fuerte debate social coin esto, porque aquí sólo nois llegan noticias de lo buena que es esta medida para que se detenga la crisis.
Alguien con buena fé y poca preparación podría alegar: "oiga, es que si no lo hacen se colapsará el sistema y la gente lo va a pasar mucho peor". Los que dicen eso, hábilmente trtan de eludir el fondo de la solución: identifiquen a los culpables, condénenlos y quítenles el dinero que han ganado. Es así de fácil. Son ladrones, han robado y tienen que pagarlo. Pero aquí subyace otro problema de fondo: los que se benefician económicamente de ese sitema manejan a los políticos que lo defienden. Estos toman decisiones que favorecen a los primeros. Reconocer que son ladrones equivale a reconocer la culpa propia. Una vez más, nos enfrentamos a un problema que los ciudadanos tenemos que aprender a resolver por nuestros propios medios. Y ahora tenemos una herramienta: que ya nadie se cree que este sistema es impecable y sinónimo de libertad y que los malos son todos los que están en contra del sistema.
A los que estamos contra este sistema caduco, vetusto, injusto y obsoleto, los delincuentes nos llaman genéricamente comunistas, rojos, izquierdistas etc...Utilizan muchas palabras peiorativas. Una de las más insultante es "demagogos": cada vez que alguien dice esta palabra, desconfiad de él.
Si yo fuera un ciudadano estadounidense no daría crédito, robar a los pobres para dárselo a los ricos y delincuentes. Con lo celosos que son ellos de sus opropiedades, ¿no han aprendido a valorar el poder de lo común, de lo público? Me gustaría saber si hay un fuerte debate social coin esto, porque aquí sólo nois llegan noticias de lo buena que es esta medida para que se detenga la crisis.
Alguien con buena fé y poca preparación podría alegar: "oiga, es que si no lo hacen se colapsará el sistema y la gente lo va a pasar mucho peor". Los que dicen eso, hábilmente trtan de eludir el fondo de la solución: identifiquen a los culpables, condénenlos y quítenles el dinero que han ganado. Es así de fácil. Son ladrones, han robado y tienen que pagarlo. Pero aquí subyace otro problema de fondo: los que se benefician económicamente de ese sitema manejan a los políticos que lo defienden. Estos toman decisiones que favorecen a los primeros. Reconocer que son ladrones equivale a reconocer la culpa propia. Una vez más, nos enfrentamos a un problema que los ciudadanos tenemos que aprender a resolver por nuestros propios medios. Y ahora tenemos una herramienta: que ya nadie se cree que este sistema es impecable y sinónimo de libertad y que los malos son todos los que están en contra del sistema.
A los que estamos contra este sistema caduco, vetusto, injusto y obsoleto, los delincuentes nos llaman genéricamente comunistas, rojos, izquierdistas etc...Utilizan muchas palabras peiorativas. Una de las más insultante es "demagogos": cada vez que alguien dice esta palabra, desconfiad de él.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
