Me sorprende ver cómo la prensa nacional e internacional rebosa de estatalismo. Abrimos cualquier periódico y está lleno de análisis, artículos, editoriales, cartas, chistes etc...que defienden de forma decidida e incluso apasionada el sometimiento de la economía y las finanzas mundiales a la tutela paternal del Estado.
Ya me habría gustado haberlos leido antes, cuando era anatema en cualquier medio de comunicación discutir las excelencias de la privatización de las empresas públicas. Yo mismo he sufrido esa mirada condescendiente seguida del latiguillo: "eso está superado, hombre, no seas demagógico". Pero estos días resurge el People,s Power, nos guste o no, porque aquí nadie nos da a elegir. Los pueblos ya están renovando a sus líderes para que saquen adelante al país en quiebra. Los políticos ultraliberales pillados todavía en el poder se camuflan entre soflamas de "refundemos el capitalismo".
Pero no debemos olvidar que la ultraderecha liberal ha arrasado ya con todo y, en esas circunstancias, lo prudente es retirarse unos años para que los poderes públicos vuelvan a generar riqueza. Una vez generada, vendrán de nuevo con sus apisonadoras dogmáticas y con nuevas ingenierías y artillerías inverosímiles para sacarnos a todos las pelas regeneradas.
Diríase que todo está previamente calculado. El famoso sistema económico neocons no es ningún sistema económico en sí mismo, sino una pormenorizada hoja de ruta. Un libro de instrucciones que establece los detalles precisos para esquilmar los recursos mundiales hasta la última gota. Una vez agotados estos recursos, el sistema tiene que dar un paso atrás. Es lo que hacen los pescadores que ya han agotado un banco de peces: tienen que hacer una parada biológica para que los animales críen de nuevo. Siempre regresan al caladero.
Lo digo para que no cedamos a la tentación de hacer burla del enemigo pretendidamente caído. Ya he visto algún chiste así (y me congratulo, caso de Forges con ese Marx que llora de risa). Pero ese "sistema" no suele perder fácilmente. Hace de las retiradas tácticas un arte. Veo al candidato negro que seguramente será Presidente am+ricano en breve y no hago más que pensar cómo de gorda tiene que ser la crisis para que los poderes fácticos (incluso sus oponentes republicanos, fijaos bien en los pormenores de la campaña electoral) de su país le estén construyendo un puente de plata en su carrera hacia el poder. Qué marrón le tocará comerse, me pregunto.
También me pregunto qué clase de salvador de la patria vendrá después, a quién tienen preparado para que surja de entre las cenizas de derrota que deje este candidato a "arreglarlo todo".
jueves, 30 de octubre de 2008
martes, 28 de octubre de 2008
"Es el Estado, inculto"
"Es el estado, inculto". Propongo que acuñemos esta frase aquellos que ya sabemos que los estados y sus correspondientes organizaciones supranacionales (ONUs, UEs, FAOs etc...) deben avanzar muchos pasos para coger las riendas de la vida económica mundial. La frase, para los que no lo sepan, es una nueva versión del famoso "Es la economía, estúpido" que los neoconservadores que regían el mundo desde la década de los 80 escupián a la cara de los "estatistas" o partidarios del control estatal de la economía.
Era el Estado, qué duda cabía. La duda que cabe está en saber si nos dejarán tener razón, pero eso es harina de otro costal. La prensa nos brinda cada día más ejemplos de por dónde deben ir las transformaciones. Por ejemplo, el cierre de Nissan en España. Una empresa que según publica hoy la prensa ha recibido, desde 2005, alrededor de 50 millones de euros de ayudas públicas. Esto significa que hemos estado pagando con dinero público el sueldo de los trabajadores españoles de esta fábrica. ¿Qué hemos recibido a cambio? Un cierre empresarial con miles de despidos y sin contraprestaciones. Y parados sin alternativa.
Gran parte de las subvenciones concedidas han vulnerado el objetivo de las mismas, que es formar un buen tejido productivo, tecnológicamente avanzado. Más de 25 millones se los hemos dado a al consorcio francojaponés ¡para que desarrollen las patentes de dos todoterrenos! Estamos todavía aplicando la vieja máxima de que inventen ellos y les estamos pagando para eso.
El Estado puede y debe ser mucho más ambicioso. Parece que estábamos tan instalados en el dogmatismo neocons que les daba vergüenza. Lo primero que deben hacer nuestros gobernantes es perder la vergüenza a intervenir activamente en nuestras esconomías. Desde luego haber subvencionado con 50 millones de euros los puestos de trabajo que proporciona una multinacional extranjera no parece una gran intervención para los trabajadores, más bien lo ha sido para la multinacional que se marcha con la música a otra parte tras haber cobrado el dinero público.
Otra cosa apasionante, hoy sale también en la prensa que tres de las entidades culpables de la hecatombe económica mundial (sólamente estamos contando a tres) han pagado casi 150.000 millones de dólares en sobresueldos a los directivos causantes de la debacle entre 2005 y 2007, por lo bien que lo han hecho. Lo consigno aquí para que no se nos olvide nunca. Os recuerdo que los ciudadanos de ese país han desembolsado 700.000 millones (es decir, sólo 6 veces más de lo que se han llevado estos chicos en sobresueldos) para inyectar liquidez y nacionalizar de pacotilla a los bancos cuya gestión han llevado personalmente estos lumbreras. Y no estamos incluyendo aquí a los dueños de esos chiringuitos, sino sólo a los famosos "becarios-directivos" con su caja de cartón.
Era el Estado, qué duda cabía. La duda que cabe está en saber si nos dejarán tener razón, pero eso es harina de otro costal. La prensa nos brinda cada día más ejemplos de por dónde deben ir las transformaciones. Por ejemplo, el cierre de Nissan en España. Una empresa que según publica hoy la prensa ha recibido, desde 2005, alrededor de 50 millones de euros de ayudas públicas. Esto significa que hemos estado pagando con dinero público el sueldo de los trabajadores españoles de esta fábrica. ¿Qué hemos recibido a cambio? Un cierre empresarial con miles de despidos y sin contraprestaciones. Y parados sin alternativa.
Gran parte de las subvenciones concedidas han vulnerado el objetivo de las mismas, que es formar un buen tejido productivo, tecnológicamente avanzado. Más de 25 millones se los hemos dado a al consorcio francojaponés ¡para que desarrollen las patentes de dos todoterrenos! Estamos todavía aplicando la vieja máxima de que inventen ellos y les estamos pagando para eso.
El Estado puede y debe ser mucho más ambicioso. Parece que estábamos tan instalados en el dogmatismo neocons que les daba vergüenza. Lo primero que deben hacer nuestros gobernantes es perder la vergüenza a intervenir activamente en nuestras esconomías. Desde luego haber subvencionado con 50 millones de euros los puestos de trabajo que proporciona una multinacional extranjera no parece una gran intervención para los trabajadores, más bien lo ha sido para la multinacional que se marcha con la música a otra parte tras haber cobrado el dinero público.
Otra cosa apasionante, hoy sale también en la prensa que tres de las entidades culpables de la hecatombe económica mundial (sólamente estamos contando a tres) han pagado casi 150.000 millones de dólares en sobresueldos a los directivos causantes de la debacle entre 2005 y 2007, por lo bien que lo han hecho. Lo consigno aquí para que no se nos olvide nunca. Os recuerdo que los ciudadanos de ese país han desembolsado 700.000 millones (es decir, sólo 6 veces más de lo que se han llevado estos chicos en sobresueldos) para inyectar liquidez y nacionalizar de pacotilla a los bancos cuya gestión han llevado personalmente estos lumbreras. Y no estamos incluyendo aquí a los dueños de esos chiringuitos, sino sólo a los famosos "becarios-directivos" con su caja de cartón.
lunes, 27 de octubre de 2008
Premios de la EXGAE en Barcelona
Si vives o pasas por Barcelona mañana, no te pierdas la gala anual de la XGAE, asociación que lucha contra la apropiación indebida de derechos de autor que practica otra asociación española de parecido nombre. Será en la sala Apolo, situada en Nou de la Rambla, 111, a las 20:30, y el espectáculo promete porque se dará cita lo mejor de la música alternativa de España y parte del extranjero. Son más de 7 horas y la causa es buena. En esta gala, llena de actuaciones musicales, se darán también unos premios llamados OXCAR. Entre los oxcarizados destaca Enrique Sierra, ex miembro de Radio Futura, que ha puesto en la Red al alcance de todos nosotros un portal llamado 127.com para que todo creador hijo de vecino pueda colgar sus obras gratis y pueda llegar a cobrar por ellas en razón de las descargas, sin intermediarios. Al mismo tiempo, el usuario piuede acceder a buenos y novedosos contenidos a través de ese portal. Por todo ello ha merecido el premio a la iniciativa Nuevos Mercados de esta edición.
Análisis: El mundo después del crash
Querid@s amig@s: una vez más tengo que recomendar a un buen periodista aislado en medio de esta marejada inmisericorde que sufre el periodismo en todo el mundo. Ya he hablado de él otras veces aquí pero no me importa repetir cuando saca algo nuevo. Joaquín Estefanía, como es bueno, escribe cada vez menos en el diario que llegó a dirigir (El País). El capital humano que sobrevive en ese periódico es inmenso. De vez en cuando asoma el morrito por los huecos que les dejan a los viejos sabios para que analicen una coyuntura. Ayer domingo volvió este gigante para hacer en dos patadas un retrato de la llamada crisis, en un artículo a doble página titulado "El mundo después del crash".
No digo que vierta opiniones tan osadas como las que yo mismo tengo oportunidad de publicar aquí (es mi blog y no dependo de nadie). Pero llega casi tan lejos (sólo le falta la opinión desnuda que no le permiten dare en ese medio), y con una didáctica de agradecer.
Para los que no tienen acceso a ese artículo, les resumo algunas ideas: Dice Estefanía que el intervencionismo de los estados en la economía después de la Depresión del 29, inspirados en las teorías proteccionistas de Keynes, conformó la "edad de oro del capitalismo: el mundo creció mucho y los países más avanzados en ese crecimiento construyeron entonces su estado del bienestar". Recuerda Estefanía, que en el momento de máximo apogeo Keynes se vio tan investido de razón y autoridad que le pidió (por carta al New York Times) al Presidente de Estados Unidos más intervencionismo todavía: "atención al incremento del poder de compra (del Estado) resultante de los gastos públicos financiados mediante créditos". Es decir, el Estado debe invertir en todo, el Estado mueve la economía, no el mercado. Es decir, "ES EL ESTADO, ESTÚPIDO" en lugar de ese posmoderno "ES LA ECONOMÍA, ESTUPIDO", con el que insultaban los neocons a los proteccionistas en los noventa.
Esa prosperidad quedó rota por el inicio de lo que Estefanía llama la "revolución conservadora": la situa en los 70 y 80: Reaganismo, Thatcherismo, y sus neoconservadores toman el poder con dos "dogmas" sacrosantos a los que a ningún ser humano se le permitía contestar (Vargas Llosa es un iluminado víctima de estos dos conceptos):
1.Que las reducciones de impuestos se autofinanciarían
2. Que los mercados financieros se autorregulan.
¿Os acordais del"pobre" de Gre*nspan (el jefe de la reserva Federal) en la entrada que saqué el viernes, prácticamente llorando de impotencia por no poder comprender cómo los mercados financieros a los que él vigilaba, finalemente no se autorregularon? Para este hombre terriblemente equivocado, es como si de pronto le hubieran dicho, a sus setenta y muchos, que los reyes magos son los padres.
Si ya está demostrado que los estados crecen económicamente con sistemas intervencionistas (más izquierdistas, para entendernos, más de protección social etc...) que liberales, a partir de ahora nadie podrá defender el modelo neocons. Este modelo sólo ha servido para enriquecer a personas concretas (ya sabemos que es un robo), no para el bien general. Es evidente, esto tiene demostración empírica.
Recomiendo, por tanto ese artículo, publicado ayer domingo (páginas 18 y 19) en la sección de Economía. Conviene "fichar" a Estefanía porque no abundan los buenos analistas últimamente. Por eso os informo de que también lo podeis ver al menos un par de veces por semana como tertuliano en Los Desayunos de TVE, a las 9 de la mañana. NO es tan agudo como escribiendo (entre otras cosas porque estos formatos televisivos son poco agradecidos con las reflexiones), pero creo que en general se trata de uno de los mejores programas de análisis de la actualidad que hay hoy en la tele, lo cual es fácil. Aunque, como siempre, es heredero de la "peste del tertuliano", que debe oipinar de lo que no sabe. Creo que Estefanía también lo hace bien en esto, y opina realmente de lo que sabe.
No digo que vierta opiniones tan osadas como las que yo mismo tengo oportunidad de publicar aquí (es mi blog y no dependo de nadie). Pero llega casi tan lejos (sólo le falta la opinión desnuda que no le permiten dare en ese medio), y con una didáctica de agradecer.
Para los que no tienen acceso a ese artículo, les resumo algunas ideas: Dice Estefanía que el intervencionismo de los estados en la economía después de la Depresión del 29, inspirados en las teorías proteccionistas de Keynes, conformó la "edad de oro del capitalismo: el mundo creció mucho y los países más avanzados en ese crecimiento construyeron entonces su estado del bienestar". Recuerda Estefanía, que en el momento de máximo apogeo Keynes se vio tan investido de razón y autoridad que le pidió (por carta al New York Times) al Presidente de Estados Unidos más intervencionismo todavía: "atención al incremento del poder de compra (del Estado) resultante de los gastos públicos financiados mediante créditos". Es decir, el Estado debe invertir en todo, el Estado mueve la economía, no el mercado. Es decir, "ES EL ESTADO, ESTÚPIDO" en lugar de ese posmoderno "ES LA ECONOMÍA, ESTUPIDO", con el que insultaban los neocons a los proteccionistas en los noventa.
Esa prosperidad quedó rota por el inicio de lo que Estefanía llama la "revolución conservadora": la situa en los 70 y 80: Reaganismo, Thatcherismo, y sus neoconservadores toman el poder con dos "dogmas" sacrosantos a los que a ningún ser humano se le permitía contestar (Vargas Llosa es un iluminado víctima de estos dos conceptos):
1.Que las reducciones de impuestos se autofinanciarían
2. Que los mercados financieros se autorregulan.
¿Os acordais del"pobre" de Gre*nspan (el jefe de la reserva Federal) en la entrada que saqué el viernes, prácticamente llorando de impotencia por no poder comprender cómo los mercados financieros a los que él vigilaba, finalemente no se autorregularon? Para este hombre terriblemente equivocado, es como si de pronto le hubieran dicho, a sus setenta y muchos, que los reyes magos son los padres.
Si ya está demostrado que los estados crecen económicamente con sistemas intervencionistas (más izquierdistas, para entendernos, más de protección social etc...) que liberales, a partir de ahora nadie podrá defender el modelo neocons. Este modelo sólo ha servido para enriquecer a personas concretas (ya sabemos que es un robo), no para el bien general. Es evidente, esto tiene demostración empírica.
Recomiendo, por tanto ese artículo, publicado ayer domingo (páginas 18 y 19) en la sección de Economía. Conviene "fichar" a Estefanía porque no abundan los buenos analistas últimamente. Por eso os informo de que también lo podeis ver al menos un par de veces por semana como tertuliano en Los Desayunos de TVE, a las 9 de la mañana. NO es tan agudo como escribiendo (entre otras cosas porque estos formatos televisivos son poco agradecidos con las reflexiones), pero creo que en general se trata de uno de los mejores programas de análisis de la actualidad que hay hoy en la tele, lo cual es fácil. Aunque, como siempre, es heredero de la "peste del tertuliano", que debe oipinar de lo que no sabe. Creo que Estefanía también lo hace bien en esto, y opina realmente de lo que sabe.
viernes, 24 de octubre de 2008
La refundación del abuso (refundación del capitalismo II)
Es necesario clarificar las informaciones que cada día nos está colando la sección de Economía de los principales diarios. No doy abasto en estos tiempos de robo flagrante. Lo que trato de hacer es traducir sin más artificios las informaciones que los medios tratan de una forma sesgada, lo que nos impide enterarnos al primer vistazo. Así que allá voy con los desatinos de hoy.
Los países llamados emergentes (antes llamados en vías de desarrollo pero que hoy por hoy tienen más pelas y por tanto más fuerza, como México, Indonesia, Corea del Sur etc...) están también afectados por la crisis, principalmente por la caida del precio de las materias primas (esas que hace apenas unos meses los especuladores hacían subir y subir, en pleno apogeo de su despreciable avidez).
Muchos de estos países han pedido ayuda a al Fondo Monetario Internacional, el FMI, una institución que se ha hecho famosa precisamente por no tener ninguna conmiseración con el débil y exprimir cada dólar de deuda de los países pobres o emergentes en beneficio del rico. El FMI está controlado por los norte americanos, por lo que se convertirá, en estos tiempos de crisis, en un instrumento para premiar con un crédito salvador a los amigos y despreciar sin crédito y con exigencias de amortización inflexible al enemigo.
Así que primer minipunto para el equipo de los de siempre.
Por otro lado viene el gran estadista europeo por antonomasia y lanza un paquete de medidas destinadas a fortalecer el hábito consumista en la población francesa. Vamos a abrir los comercios todos los domingos, que se arruinen los comerciantes pero que no me cierren el Carrefour, que la cago, viene a pensar este señor. Y además ha empezado a bajar impuestos, todo lo contrario de lo que aconseja incluso el último Nobel de Economia, el repentinamente famoso Krougman, que dice que la salvación está en la inversión pública (o sea, en carreteras y trenes, para entendernos). Otro que tampoco acierta aunque hay que reconocer que se acerca un poco más que el dueño de Francia.
Segundo minipunto para ahondar en la pérdida de derechos para las víctimas reales de toda esta situación.
El tercer minipunto me lo he guardado para el final, contrariamente a lo que aconseja la práctica periodística tradicional. Pero es que lo de Alan Gre*nspan, ex presidente de la Reserva Federal (el Banco de España americano) causante de la debacle financiera internacional con su deliberada miopía, es, incluso, para santigüarse.
El "pobre" hombre ha tenido que reconocer que algo de culpa tuvo, pero poca. Básicamente, ha dicho, por no darse cuenta de que los bancos no se autorregulan solos. ¡¡¡El responsable mundial absoluto de vigilar los mercados internacionales para evitar que cometan desmanes ha reconocido que los dejaba vigilarse solos!!! ¿Harán lo mismo los Alcaides de las prisiones con los corredores de la muerte? Seguro que no, seguro que estos saben que los presos no se vigilan solos y si pueden se fugan.
Pero la crónica del corresponsal de El País de hoy, 24 de octubre de 2008, no nos permite dudar. Textualmente, dice que Gre*nspan reconoció el "error" de presuponer que las instituciones financieras se vigilarían entre ellas, para preservar sus intereses y los de sus accionistas. Lo peor de esta gravísima declaración es lo que hay detrás: si nos fijamos bien, los dueños de la política y de la economía mundial de los últimos 20 años actuaban bajo el respaldo de teorías sobre el comportamiento humano totalmente descabelladas. Más de 20 años hemos estado gobernados por creyentes en la autorregulación de los mercados.
Algo tan anacrónico como creer que el egoísmo de cada uno sirve de perfecto contrapeso al de los demás, creando con ello un equilibrio perfecto entre la oferta y la demanda de bienes y servicios. Exactamente, una versión economicista de la creencia en la existencia de Santa Claus o los reyes magos. La realidad siempre ha ído por otro camino: la corrupción no se basa en el equilibrio de egoísmos personales, sino en la cooperación de los corruptos para repartirse el botín. Los mejores traficantes son los que cooperan, no los que matan entre sí. Pero, para desgracia de gran parte de la humanidad, eso no sale en las pelis que ve el señor Gre*nspan.
Y dejo el último comentario para el firmante de esa crónica de El País, que dice ser corresponsal en Nueva York. El solito, sin encomendarse a nadie, ha decidido adjudicar al humillado y culpable Gre*nspan el título de maestro. Puede ser un lapsus, proveniente de cuando a este tipo todo el mundo lo consideraba un dios. Pero ahí tenemos a este profesional del periodismo, que a lo largo de la crónica le adjudica repetidamente los títulos de Maestro y de Gurú.
Y os dejo con otra frasecita de este señor, que habló así ante el Capitolio (Congreso) norteamericano: "aún no puedo entender cómo pasó". Eres el único, hijo, pero casualmente tenías que haber sido el único en entenderlo.
Los países llamados emergentes (antes llamados en vías de desarrollo pero que hoy por hoy tienen más pelas y por tanto más fuerza, como México, Indonesia, Corea del Sur etc...) están también afectados por la crisis, principalmente por la caida del precio de las materias primas (esas que hace apenas unos meses los especuladores hacían subir y subir, en pleno apogeo de su despreciable avidez).
Muchos de estos países han pedido ayuda a al Fondo Monetario Internacional, el FMI, una institución que se ha hecho famosa precisamente por no tener ninguna conmiseración con el débil y exprimir cada dólar de deuda de los países pobres o emergentes en beneficio del rico. El FMI está controlado por los norte americanos, por lo que se convertirá, en estos tiempos de crisis, en un instrumento para premiar con un crédito salvador a los amigos y despreciar sin crédito y con exigencias de amortización inflexible al enemigo.
Así que primer minipunto para el equipo de los de siempre.
Por otro lado viene el gran estadista europeo por antonomasia y lanza un paquete de medidas destinadas a fortalecer el hábito consumista en la población francesa. Vamos a abrir los comercios todos los domingos, que se arruinen los comerciantes pero que no me cierren el Carrefour, que la cago, viene a pensar este señor. Y además ha empezado a bajar impuestos, todo lo contrario de lo que aconseja incluso el último Nobel de Economia, el repentinamente famoso Krougman, que dice que la salvación está en la inversión pública (o sea, en carreteras y trenes, para entendernos). Otro que tampoco acierta aunque hay que reconocer que se acerca un poco más que el dueño de Francia.
Segundo minipunto para ahondar en la pérdida de derechos para las víctimas reales de toda esta situación.
El tercer minipunto me lo he guardado para el final, contrariamente a lo que aconseja la práctica periodística tradicional. Pero es que lo de Alan Gre*nspan, ex presidente de la Reserva Federal (el Banco de España americano) causante de la debacle financiera internacional con su deliberada miopía, es, incluso, para santigüarse.
El "pobre" hombre ha tenido que reconocer que algo de culpa tuvo, pero poca. Básicamente, ha dicho, por no darse cuenta de que los bancos no se autorregulan solos. ¡¡¡El responsable mundial absoluto de vigilar los mercados internacionales para evitar que cometan desmanes ha reconocido que los dejaba vigilarse solos!!! ¿Harán lo mismo los Alcaides de las prisiones con los corredores de la muerte? Seguro que no, seguro que estos saben que los presos no se vigilan solos y si pueden se fugan.
Pero la crónica del corresponsal de El País de hoy, 24 de octubre de 2008, no nos permite dudar. Textualmente, dice que Gre*nspan reconoció el "error" de presuponer que las instituciones financieras se vigilarían entre ellas, para preservar sus intereses y los de sus accionistas. Lo peor de esta gravísima declaración es lo que hay detrás: si nos fijamos bien, los dueños de la política y de la economía mundial de los últimos 20 años actuaban bajo el respaldo de teorías sobre el comportamiento humano totalmente descabelladas. Más de 20 años hemos estado gobernados por creyentes en la autorregulación de los mercados.
Algo tan anacrónico como creer que el egoísmo de cada uno sirve de perfecto contrapeso al de los demás, creando con ello un equilibrio perfecto entre la oferta y la demanda de bienes y servicios. Exactamente, una versión economicista de la creencia en la existencia de Santa Claus o los reyes magos. La realidad siempre ha ído por otro camino: la corrupción no se basa en el equilibrio de egoísmos personales, sino en la cooperación de los corruptos para repartirse el botín. Los mejores traficantes son los que cooperan, no los que matan entre sí. Pero, para desgracia de gran parte de la humanidad, eso no sale en las pelis que ve el señor Gre*nspan.
Y dejo el último comentario para el firmante de esa crónica de El País, que dice ser corresponsal en Nueva York. El solito, sin encomendarse a nadie, ha decidido adjudicar al humillado y culpable Gre*nspan el título de maestro. Puede ser un lapsus, proveniente de cuando a este tipo todo el mundo lo consideraba un dios. Pero ahí tenemos a este profesional del periodismo, que a lo largo de la crónica le adjudica repetidamente los títulos de Maestro y de Gurú.
Y os dejo con otra frasecita de este señor, que habló así ante el Capitolio (Congreso) norteamericano: "aún no puedo entender cómo pasó". Eres el único, hijo, pero casualmente tenías que haber sido el único en entenderlo.
jueves, 23 de octubre de 2008
La supercumbre de "refundación del capitalismo"
Querid@s tod@s: anda la prensa patria ajetreadísima con la gran incertidumbre nacional estos días de debacle financiera: ¿Invitará el imperio a España a una cumbre a la que el imperio ha invitado a sus amigos para arreglar el capitalismo, el pobre, con lo que ha sufrido? "Oiga, que no van sólo los amigos", me soplan. Es verdad, China y Rusia son dos de entre 18 países invitados que podrían ser presentados en una fiesta como algo parecido a enemigos del imperio. Pero no tanto.
Tanta tinta de patriotismo derramada nos impide a los españoles ver el bosque; por eso está aquí este humilde escribidor, para tratar de contribuir a interpretar con humildad el rumbo que señala la brújula capitalista.
Como decía antes, el imperio ha organizado en su casa una reunión urgente de los países, digamos, más potentes del planeta. La creme. como decíamos antes, sólo China y Rusia pueden poner algo de emoción en las discusiones: los otros 18 (17 si salvamos a Argentina) son equipos filiales del campeón. De esas dos o tres excepciones sólo China mantiene un sistema ideológico que pueda representar cierta discrepancia económica con el imperio. Rusia también es una especie de enemigo, pero ya sólo por influencia, vaciado de peligro ideológico.
Pues bien, toda esta tropa se reune en América para, según las versiones, "refundar el capitalismo" (versión pomposa llena de grandilocuencia que no podría venir de otro sitio, es una de las grandes ideas de Sarkozy) o para dejar las cosas como estaban o incluso avanzar hacia más liberalismo económico. Esto último es lo que persigue el gran jefe americano, respaldado por una corte de aliados que finalmente votarán a favor de un presunto nuevo capitalismo que no será tal.
Y se dan una prisa inusitada. La reunión la preside un presidente americano que ya en ese momento (15 de noviembre) sólo estará en funciones, días después de que en América hayan elegido por abrumadora mayoría a un nuevo presidente. Este futuro presidente (porque ya todo el mundo sabe por las encuenstas quién va a ser), me quedo boquiabierto, asegura que no sabe si irá. No doy crédito. ¿Qué está pasando aquí? A mí me suena a una película de gángsteres en la que unos tipos han tomado la sala de fiestas para cerrar un trato sucio y en la puerta los matones no dejan pasar a nadie para dar tiempo a evacuar antes de que llegue la poli.
Mis preguntas son sencillas:
1. Si finalmente el flamante nuevo jefe americano no acude a la importantísima reunión. ¿qué acuerdos va a rubricar el todavía jefe americano que aconseje al siguiente jefe no acudir y evitar así hacerse responsable ante su flamante electorado de las medidas acordadas?
2. ¿Qué van a aceptar los demás países, que están dando saltos de alegría por haber sido invitados por el gran jefe, no como España, que por faltar ahí la tienes, fuera del circo?
3. ¿Seguirá Sarkozy llamando a eso "refundación del capitalismo"?
4. Gordon Brown ¿qué contrapartidas se llevará a casa a cambio de ceder protagonismo en esa pretendida "refundación capitalista" a los americanos? No olvidemos que las nacionalizaciones parciales de la banca que él inventó en Inglaterra son las que ha ganado el concurso de "Capitalistas: A Socializarse y mineralizarse" y han sido aplicadas por los americanos y por casi todos los países occidentales.
5. ¿Alguien ha oido una sóla voz que hable, en vez de "refundación del capitalismo" de "buscar otro sistema más justo, equilibrado, racional, ecológico.............."?
6. No hay más preguntas
Tanta tinta de patriotismo derramada nos impide a los españoles ver el bosque; por eso está aquí este humilde escribidor, para tratar de contribuir a interpretar con humildad el rumbo que señala la brújula capitalista.
Como decía antes, el imperio ha organizado en su casa una reunión urgente de los países, digamos, más potentes del planeta. La creme. como decíamos antes, sólo China y Rusia pueden poner algo de emoción en las discusiones: los otros 18 (17 si salvamos a Argentina) son equipos filiales del campeón. De esas dos o tres excepciones sólo China mantiene un sistema ideológico que pueda representar cierta discrepancia económica con el imperio. Rusia también es una especie de enemigo, pero ya sólo por influencia, vaciado de peligro ideológico.
Pues bien, toda esta tropa se reune en América para, según las versiones, "refundar el capitalismo" (versión pomposa llena de grandilocuencia que no podría venir de otro sitio, es una de las grandes ideas de Sarkozy) o para dejar las cosas como estaban o incluso avanzar hacia más liberalismo económico. Esto último es lo que persigue el gran jefe americano, respaldado por una corte de aliados que finalmente votarán a favor de un presunto nuevo capitalismo que no será tal.
Y se dan una prisa inusitada. La reunión la preside un presidente americano que ya en ese momento (15 de noviembre) sólo estará en funciones, días después de que en América hayan elegido por abrumadora mayoría a un nuevo presidente. Este futuro presidente (porque ya todo el mundo sabe por las encuenstas quién va a ser), me quedo boquiabierto, asegura que no sabe si irá. No doy crédito. ¿Qué está pasando aquí? A mí me suena a una película de gángsteres en la que unos tipos han tomado la sala de fiestas para cerrar un trato sucio y en la puerta los matones no dejan pasar a nadie para dar tiempo a evacuar antes de que llegue la poli.
Mis preguntas son sencillas:
1. Si finalmente el flamante nuevo jefe americano no acude a la importantísima reunión. ¿qué acuerdos va a rubricar el todavía jefe americano que aconseje al siguiente jefe no acudir y evitar así hacerse responsable ante su flamante electorado de las medidas acordadas?
2. ¿Qué van a aceptar los demás países, que están dando saltos de alegría por haber sido invitados por el gran jefe, no como España, que por faltar ahí la tienes, fuera del circo?
3. ¿Seguirá Sarkozy llamando a eso "refundación del capitalismo"?
4. Gordon Brown ¿qué contrapartidas se llevará a casa a cambio de ceder protagonismo en esa pretendida "refundación capitalista" a los americanos? No olvidemos que las nacionalizaciones parciales de la banca que él inventó en Inglaterra son las que ha ganado el concurso de "Capitalistas: A Socializarse y mineralizarse" y han sido aplicadas por los americanos y por casi todos los países occidentales.
5. ¿Alguien ha oido una sóla voz que hable, en vez de "refundación del capitalismo" de "buscar otro sistema más justo, equilibrado, racional, ecológico.............."?
6. No hay más preguntas
martes, 21 de octubre de 2008
"Antiindigenismo" de El País
Por su interés, he decidido reproducir en mi blog una carta que envió Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las naciones Unidas para las Cuestiones Indigenistas, al diario El País, al que acusa, y cito textualmente, de desinformar tanto en España como a través de los medios de comunicación del grupo Prisa en Bolivia, sobre los sucesos acaecidos en este país americano:
Tercera Carta Abierta a El Pais
A: internacional@elpais.es, director@elpais.es CC: cartas director@elpais.es, defensor@elpais.es
Estimados responsables de EL País:
He de celebrar que por el segundo editorial del sábado 13 de septiembre, "El incendio de Bolivia", hayan por fin ustedes reconocido lo que hasta ahora han rehuido y esto es que el gobierno constitucional boliviano "mejoró su apoyo con un impresionante 67% de los votos" y que "las cuatro provincias (rebeldes) vulneran todas las normas constitucionales". Supongo (editorial_elpais_bolivia.jpg) que conocen los informes que corren por la red sobre su extraño seguimiento desinformativo de la situación boliviana y han decidido rectificar su posición sobre ese par de extremos esenciales.
Dicho esto, he de lamentar no sólo el modo poco franco de la rectificación, sino también el contexto de la propia editorial. Siguen presentando como "rebeldes" a cuatro "provincias" en bloque, lo que el propio referéndum ha demostrado que es completamente incierto. Si todavía limitasen su afirmación a las capitales de los Departamentos, alguna consistencia se tendría, pues las provincias mismas de los Departamentos "rebeldes" (es secundario que ustedes confundan las unas con los otros) han votado mayoritariamente a favor del gobierno constitucional, lo cual ha debilitado sensiblemente la posición de las Prefecturas racistas, esto es de los gobiernos departamentales que sólo han logrado algún éxito en las ciudades donde tienen su sede y no en sus Departamentos.
Contra toda evidencia, su editorial también afirma que "los gobernadores rebeldes afianzaron su posición" con el referéndum "en medio de una extrema polarización" que son ellos quienes fomentan y ustedes quienes parecen, con ello, alentar.
La desinformación sobre la posición de las Prefecturas racistas no es lo más grave entre las inconsistencias del editorial. En sus primeras frases se afirma que "los primeros enfrentamientos con armas de fuego han causado al menos 10 muertos en Pando". Se refieren ustedes a víctimas de emboscadas y asaltos de escuadrones racistas.
Aparte la gravedad de esa utilización indigna de los muertos para seguir ofreciendo una imagen de división de Bolivia sin distinción entre un gobierno constitucional con apoyo democrático acreditado y una agresión racista contra el mismo, sigue de este modo acusándose que no acaban ustedes de enmendar la línea de una desinformación cómplice de la agresión misma.
Tienen ya que reconocer lo que han venido ocultando, pero no cejan en su empeño. Se muestran ciegos y alimentan la ceguera ante la misma cronología de los acontecimientos. La agresión abierta se produce, con el saldo más grave, pero no único, de muertos, tras el referéndum que ha reforzado al gobierno constitucional y dejado en evidencia a las posiciones no sólo, en lo formal, anticonstitucionales, sino, en lo sustancial, racistas. Y no es un asunto exclusivo de desinformación exterior, pues no ha de olvidarse del dominio conseguido por el grupo al que pertenece El Pais, el de Prisa, sobre los media en la misma Bolivia.
Con mis atentos saludos,
Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas
Tercera Carta Abierta a El Pais
A: internacional@elpais.es, director@elpais.es CC: cartas director@elpais.es, defensor@elpais.es
Estimados responsables de EL País:
He de celebrar que por el segundo editorial del sábado 13 de septiembre, "El incendio de Bolivia", hayan por fin ustedes reconocido lo que hasta ahora han rehuido y esto es que el gobierno constitucional boliviano "mejoró su apoyo con un impresionante 67% de los votos" y que "las cuatro provincias (rebeldes) vulneran todas las normas constitucionales". Supongo (editorial_elpais_bolivia.jpg) que conocen los informes que corren por la red sobre su extraño seguimiento desinformativo de la situación boliviana y han decidido rectificar su posición sobre ese par de extremos esenciales.
Dicho esto, he de lamentar no sólo el modo poco franco de la rectificación, sino también el contexto de la propia editorial. Siguen presentando como "rebeldes" a cuatro "provincias" en bloque, lo que el propio referéndum ha demostrado que es completamente incierto. Si todavía limitasen su afirmación a las capitales de los Departamentos, alguna consistencia se tendría, pues las provincias mismas de los Departamentos "rebeldes" (es secundario que ustedes confundan las unas con los otros) han votado mayoritariamente a favor del gobierno constitucional, lo cual ha debilitado sensiblemente la posición de las Prefecturas racistas, esto es de los gobiernos departamentales que sólo han logrado algún éxito en las ciudades donde tienen su sede y no en sus Departamentos.
Contra toda evidencia, su editorial también afirma que "los gobernadores rebeldes afianzaron su posición" con el referéndum "en medio de una extrema polarización" que son ellos quienes fomentan y ustedes quienes parecen, con ello, alentar.
La desinformación sobre la posición de las Prefecturas racistas no es lo más grave entre las inconsistencias del editorial. En sus primeras frases se afirma que "los primeros enfrentamientos con armas de fuego han causado al menos 10 muertos en Pando". Se refieren ustedes a víctimas de emboscadas y asaltos de escuadrones racistas.
Aparte la gravedad de esa utilización indigna de los muertos para seguir ofreciendo una imagen de división de Bolivia sin distinción entre un gobierno constitucional con apoyo democrático acreditado y una agresión racista contra el mismo, sigue de este modo acusándose que no acaban ustedes de enmendar la línea de una desinformación cómplice de la agresión misma.
Tienen ya que reconocer lo que han venido ocultando, pero no cejan en su empeño. Se muestran ciegos y alimentan la ceguera ante la misma cronología de los acontecimientos. La agresión abierta se produce, con el saldo más grave, pero no único, de muertos, tras el referéndum que ha reforzado al gobierno constitucional y dejado en evidencia a las posiciones no sólo, en lo formal, anticonstitucionales, sino, en lo sustancial, racistas. Y no es un asunto exclusivo de desinformación exterior, pues no ha de olvidarse del dominio conseguido por el grupo al que pertenece El Pais, el de Prisa, sobre los media en la misma Bolivia.
Con mis atentos saludos,
Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
