Benedicto XVI, que no da puntada sin hilo, ha rehabilitado al historiador William Williamson. La noticia no figura como la más grande en los principlaes medios pero sí aparece suficientemente contada. Williamson niega las dimensiones millonarias que la historia oficial ha venido dando del holocausto cometido contra los judíos por los nazis. Junto con este señor, la iglesia católica y diversas autoridades religiosas de otros países mantienen viva una teoría negacionsita del holocausto. No es casualidad que ahora el ultra ortodoxo Papa alemán Ratzinger rehabilite a los negacionistas. En mi opinión, esta teoría, mal administrada, puede servir de mucha ayuda a los sionistas (aquellos que defienden que el Estado de Israel está por encima de los derechos del pueblo palestino a vivir en paz en su tierra) en su intento por demostrar que está rebrotando el antisemitismo en el mundo.
Entendería el negacionismo si se basara en una cuestión de mentira pura y dura. Pero no lo entiendo si el propio Williamson reconoce que las víctimas de los nazis pudieron ser 300.000 en vez de 6 millones. ¿Realmente sería menos abominable que los nazis hubieran asesinado a 300.000 personas? Puestas en fila siguen siendo muchas. Por otra parte, existieran o no las cámaras de gas, como defiende Richardson, el maltrato humano que los nazis dieron en muchos países de Europa a los judíos está debidamente documentado por millones de escritos,grabaciones etc...pero, sobre todo, por la experiencia física de personas de carne y hueso, muchas de ellas muy conocidas antes de ser perseguidas, torturadas y asesinadas (o no)y que dejaron debida constancia documental de su sufrimiento.
Recomiendo a los que quieran tener una evidencia impactante de este extremo, que lea el libro de Irène Némirovsky, "Suite francesa". En este libro, la ya entonces famosa escritora Nèmirovsky deja constancia de cómo, poco a poco, la sociedad francesa en la que vivía plenamente integrada le fue haciendo cada día la vida más difícil hasta que un día la entregó sin más al proyecto nazi de exterminio. Acabó su vida en el temible Auswitch junto con otros muchos (¿300.000, 2 millones?) y, con ella, sepultaron un montón de proyectos felices de una escritora en auge. En su agonía cotidiana, su familia llegó a convertirse apresuradamente al catolicismo para sobrevivir. Lógicamente, no pudo terminar el libro. "Suite francesa", que es además una crítica ácida a la hipocresía de toda una sociedad que la abandonó al poder del más fuerte, íba a tener cinco partes. Nèmirovsky sólo pudo escribir dos.
Mientras nos enredamos en una discusión numérica, estamos olvidando algo muy importante: se están cometiendo otros exterminios en el mundo actual y no estamos haciendo lo suficiente para evitarlo. Hay un principio psiquiátrico que dice que un maltratado tiene muchas posibilidades de repetir en otros los malos tratos recibidos. Parece que a los pueblos les puede ocurrir lo mismo. Creo que es más útil esta teoría si queremos acabar con el holocausto que se está cometiendo contra los palestinos.
lunes, 26 de enero de 2009
jueves, 15 de enero de 2009
Nuestra leyes persiguen la negación del genocidio
Una nueva Ley europea contra el racismo y la xenofobia ha sido aprobada y posteriormente completada por la Comisión Europea con un régimen sancionador que reserva más de tres años de cárcel a los que incurran en delitos que se puedan considerar xenófobos o racistas. Dentro de esa defición, los legisladores se han cuidado de incluir como delito "la apología pública, la negación o la trivialización flagrante de los crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra..." en conexión y coordinación con la definición de la Corte Penal Internacional.
El artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional confiere a esta institución jurisdicción respecto al genocidio tal como se define en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, de 1948. Ahí se establece que si se cometen crímenes con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, pueden constituir genocidio los siguientes actos:
-Matanza de miembros de un grupo.
-Lesión grave a la integridad física o mental de miembros de un grupo.
-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
-Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
-Traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo.
A pocos se nos escapa que la definición recogida por la Corte Penal Internacional (que bebe directamente de la decretada en 1948, tras el genocidio cometido por los nazis contra los judíos) se dirige e perseguir a los llamados "negacionistas del holocausto", es decir, a aquellas personas o grupos que niegan que los nazis cometiesen semejante atrocidad.
Pero eso no quita que estos supuestos se están produciendo actualmente en Oriente Medio, y nadie parece darse por aludido. Es posible que haya ya, por lo tanto, un resquicio tanto por la vía penal internacional como por la legislación de la UE para exigir a nuestras autoridades que apliquen nuestas leyes contra los que niegan el genocidio que se está cometiendo contra los palestinos. La política exterior de nuestros países no puede ir nunca en contra de nuestras propias leyes.
Mi propuesta es que iniciemos una campaña para que bajo ese epígafre pueda ser igualmente juzgado y condenado aquel que aún mantenga ideas como que el genocidio cometido en Palestina es un simple acto de guerra cometido en legítima defensa, o que los niños palestinos mueren porque los usan como escudos humanos.
El artículo 6 del Estatuto de la Corte Penal Internacional confiere a esta institución jurisdicción respecto al genocidio tal como se define en el artículo II de la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, de 1948. Ahí se establece que si se cometen crímenes con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, pueden constituir genocidio los siguientes actos:
-Matanza de miembros de un grupo.
-Lesión grave a la integridad física o mental de miembros de un grupo.
-Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial.
-Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo.
-Traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo.
A pocos se nos escapa que la definición recogida por la Corte Penal Internacional (que bebe directamente de la decretada en 1948, tras el genocidio cometido por los nazis contra los judíos) se dirige e perseguir a los llamados "negacionistas del holocausto", es decir, a aquellas personas o grupos que niegan que los nazis cometiesen semejante atrocidad.
Pero eso no quita que estos supuestos se están produciendo actualmente en Oriente Medio, y nadie parece darse por aludido. Es posible que haya ya, por lo tanto, un resquicio tanto por la vía penal internacional como por la legislación de la UE para exigir a nuestras autoridades que apliquen nuestas leyes contra los que niegan el genocidio que se está cometiendo contra los palestinos. La política exterior de nuestros países no puede ir nunca en contra de nuestras propias leyes.
Mi propuesta es que iniciemos una campaña para que bajo ese epígafre pueda ser igualmente juzgado y condenado aquel que aún mantenga ideas como que el genocidio cometido en Palestina es un simple acto de guerra cometido en legítima defensa, o que los niños palestinos mueren porque los usan como escudos humanos.
miércoles, 14 de enero de 2009
Roma no paga a traidores
Cuántos ejemplos tiene la Historia que anticipan la decepción que debe de estar sufriendo en estos momentos el ex presidente del Gobierno, José María A*nar. Su dueño, el presidente americano a punto de irse por la trastienda, acaba de hacer un último esfuerzo para pagar a sus más íntimos compinches los favores recibidos. Ha reunido en Washingt*n al primer ministro británico, Tony Bla*r, al colombiano, Álvaro Ur*be y al australiano, John How*rd, y les ha entregado una de las más distinguidas condecoraciones de Estados Un*dos.
Azn*r, el conejito de Duracell de la guerra contra Irak, no estaba en ese acto. El amo al que tanto ha hecho la pelota ni siquiera lo ha considerado tan importante como el australiano, que ni siquiera tuvo que hacerse la famosa foto de las Azores, como "potencia atacante".
Desde el punto de vista de la rentabilidad personal, el apoyo de Aznar a la guerra contra el pueblo de Irak también ha sido, pues, completamente inútil. El daño sufrido por el pueblo iraquí y también por el pueblo español como consecuencia de su irresponsable apoyo a un conflicto bélico declarado ilegal por la ONU, se ha quedado en nada, no ha recibido ni las caricias de despedida de su amo. Se ha derramado sangre por una improbable perspectiva de promoción personal.
Esto demuestra cuán peligroso e indigno es no tenerse respeto a sí mismo. Azn*r no se respetaba a sí mismo, y así es imposible respetar a nadie, y mucho menos, que te respeten. Así se paga esa alianza servil con el amo. Pero esto ya estaba inventado hace muchos siglos, con el "Roma no paga a traidores" con que despachaban los romanos (antes de echarlos a los leones)a los traidores de otro ejército que trataban de venderles secretos del enemigo.
Azn*r, el conejito de Duracell de la guerra contra Irak, no estaba en ese acto. El amo al que tanto ha hecho la pelota ni siquiera lo ha considerado tan importante como el australiano, que ni siquiera tuvo que hacerse la famosa foto de las Azores, como "potencia atacante".
Desde el punto de vista de la rentabilidad personal, el apoyo de Aznar a la guerra contra el pueblo de Irak también ha sido, pues, completamente inútil. El daño sufrido por el pueblo iraquí y también por el pueblo español como consecuencia de su irresponsable apoyo a un conflicto bélico declarado ilegal por la ONU, se ha quedado en nada, no ha recibido ni las caricias de despedida de su amo. Se ha derramado sangre por una improbable perspectiva de promoción personal.
Esto demuestra cuán peligroso e indigno es no tenerse respeto a sí mismo. Azn*r no se respetaba a sí mismo, y así es imposible respetar a nadie, y mucho menos, que te respeten. Así se paga esa alianza servil con el amo. Pero esto ya estaba inventado hace muchos siglos, con el "Roma no paga a traidores" con que despachaban los romanos (antes de echarlos a los leones)a los traidores de otro ejército que trataban de venderles secretos del enemigo.
lunes, 12 de enero de 2009
El sistema sigue intocable
Han pasado muchos meses (más de un año) desde que se vio venir que las cosas no podían seguir como estaban en el sistema económico que nos sojuzga. Se han hundido las bolsas, han quebrado algunos bancos y otros no lo han hecho porque los gobiernos les han dado el dinero de los ciudadanos para que sigan exigiéndonos cada mes la cuota de la hipoteca y nos manden al paro y sin vivienda.
De todas las medidas posibles que se podían adoptar, sólo se han adoptado de forma clara y contundente las que consisten en dar dinero público a las empresas que peor se han portado. Como recuerda Joaquín Estefanía hoy en El País, muchos meses después de que todo el mundo sepa que hay que cambiar el sistema económico, no se ha hecho nada realmente tendente a cambiarlo. Algunas de esas medidas se propusieron en la famosa cumbre del G-20 como urgentes, y ahí están, congeladas en el frío invernal: cito a Estefanía: no hay nuevas normas contables, no hay ningún nuevo artículo añadido al primitivo sistema de regulación financiera que ha provocado este robo, las agencias de calificación de riesgo (que son aquellas entidades que cobraban un pastón por decir que las hipotecas basura de los bancos quebrados eran seguras) siguen operando como si tal cosa y siguen acreditando la fiabilidad de los mismos bancos. ¿Quién puede confiar? Nadie, ni siquiera los bancos se prestan entre sí porque, evidentemente, no se fían unos de otros. Tampoco se ha ampliado la mesa de países integrantes de ese nuevo orden económico mundial. Es decir, nada. Una reflexión: Cuando acabó la Segunda guerra mundial, los venecedores, con Estados Unidos a la cabeza, establecieron las reglas del juego políticas y económicas que nos están rigiendo ahora. La diferencia entre entonces y hoy es que, que yo sepa, los creadores y sostenedores de este sistema imposible no han sido derrotados y no parece que en el horizonte se dibuje tal posibilidad.
De todas las medidas posibles que se podían adoptar, sólo se han adoptado de forma clara y contundente las que consisten en dar dinero público a las empresas que peor se han portado. Como recuerda Joaquín Estefanía hoy en El País, muchos meses después de que todo el mundo sepa que hay que cambiar el sistema económico, no se ha hecho nada realmente tendente a cambiarlo. Algunas de esas medidas se propusieron en la famosa cumbre del G-20 como urgentes, y ahí están, congeladas en el frío invernal: cito a Estefanía: no hay nuevas normas contables, no hay ningún nuevo artículo añadido al primitivo sistema de regulación financiera que ha provocado este robo, las agencias de calificación de riesgo (que son aquellas entidades que cobraban un pastón por decir que las hipotecas basura de los bancos quebrados eran seguras) siguen operando como si tal cosa y siguen acreditando la fiabilidad de los mismos bancos. ¿Quién puede confiar? Nadie, ni siquiera los bancos se prestan entre sí porque, evidentemente, no se fían unos de otros. Tampoco se ha ampliado la mesa de países integrantes de ese nuevo orden económico mundial. Es decir, nada. Una reflexión: Cuando acabó la Segunda guerra mundial, los venecedores, con Estados Unidos a la cabeza, establecieron las reglas del juego políticas y económicas que nos están rigiendo ahora. La diferencia entre entonces y hoy es que, que yo sepa, los creadores y sostenedores de este sistema imposible no han sido derrotados y no parece que en el horizonte se dibuje tal posibilidad.
martes, 30 de diciembre de 2008
Israel: el pueblo contra los demás
Si alguien aún en el día de hoy duda sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos en el conflicto árabe-i*raelí es porque no quiere mirar. Si alguien duda a la vista de los bombardeos indiscriminados y la inminente invasión que el ejército i*raelí va a propinar a los indefensos palestinos en sus minúsculos microterritorios, es que, aunque mire, no puede ver.
Para contribuir humildemente a despejar cualquier vacilación, basta con enseñar cosas como las que hoy ha enseñado el diario Público: una simple foto de satélite de la frontera entre Gaza e Israel muestra cómo los palestinos se apiñan en su escaso territorio mientras los israelíes, al otro lado del muro, riegan sus espléndidos terrenos fértiles, tierras arrebatadas por la fuerza a sus legítimos dueños, los palestinos que hoy se hacinan al otro lado, sin tierras que cultivar, cada vez con menos suelo que ocupar para vivir.
Ese escaso terreno va menguando: cuando los israelíes lo deciden, por sí mismos, conquistan nuevos territorios que inmediatamente aíslan de su anterior dueño, una familia palestina rota por la rabia, por la ira de la injusticia, una propiedad injustamente robada por las armas. Cuando el Gobierno israelí, de vez en cuando, decide terminar con alguno de estos asentamientos ilegales, desata la incomprensible ira de los colonos ocupantes desalojados. Muchos de ellos, se puede ver en televisión, se lanzan a la calle en busca de cualquier palestino que encuentren para descerrajarle tres tiros y dormir bien esa noche.
Cuando se acaba con un genocidio, muchos pueblos culpables alegan en su descargo el desconocimiento de las injusticias que se cometieron. Es muy fácil culpar a los gobiernos en el poder. Qué hipócrita patraña. En Israel hay un pueblo casi entero aplaudiendo cada decímetro de sangre palestina derramada. Jaleando cada nuevo tanque puesto en la frontera, que apuntala cada metro de muro, que dispara contra cualquiera que quiera quitarle un trozo de la tierra que han robado. Un pueblo que vota a partidos cada vez más radicales, más guerreros. No quieren ningún tipo de paz. Sólo avanzar en el pillaje. Y lo quieren mayoritariamente.
Esto está ocurriendo, igual que ocurrió el holocausto que acabó con la vida de muchas personas en Europa víctima de otro pueblo iluminado. Ya está bien de que utilicemos eufemismos mentales de toda índole para negar lo que nos da miedo. Los pueblos masacran a otros pueblos. No podemos seguir culpando al loco genocida de turno para justificar millones de muertos. No hay nadie que pueda tener ese poder sin la complicidad de los demás y sin el apoyo de amigos poderosos.
Para contribuir humildemente a despejar cualquier vacilación, basta con enseñar cosas como las que hoy ha enseñado el diario Público: una simple foto de satélite de la frontera entre Gaza e Israel muestra cómo los palestinos se apiñan en su escaso territorio mientras los israelíes, al otro lado del muro, riegan sus espléndidos terrenos fértiles, tierras arrebatadas por la fuerza a sus legítimos dueños, los palestinos que hoy se hacinan al otro lado, sin tierras que cultivar, cada vez con menos suelo que ocupar para vivir.
Ese escaso terreno va menguando: cuando los israelíes lo deciden, por sí mismos, conquistan nuevos territorios que inmediatamente aíslan de su anterior dueño, una familia palestina rota por la rabia, por la ira de la injusticia, una propiedad injustamente robada por las armas. Cuando el Gobierno israelí, de vez en cuando, decide terminar con alguno de estos asentamientos ilegales, desata la incomprensible ira de los colonos ocupantes desalojados. Muchos de ellos, se puede ver en televisión, se lanzan a la calle en busca de cualquier palestino que encuentren para descerrajarle tres tiros y dormir bien esa noche.
Cuando se acaba con un genocidio, muchos pueblos culpables alegan en su descargo el desconocimiento de las injusticias que se cometieron. Es muy fácil culpar a los gobiernos en el poder. Qué hipócrita patraña. En Israel hay un pueblo casi entero aplaudiendo cada decímetro de sangre palestina derramada. Jaleando cada nuevo tanque puesto en la frontera, que apuntala cada metro de muro, que dispara contra cualquiera que quiera quitarle un trozo de la tierra que han robado. Un pueblo que vota a partidos cada vez más radicales, más guerreros. No quieren ningún tipo de paz. Sólo avanzar en el pillaje. Y lo quieren mayoritariamente.
Esto está ocurriendo, igual que ocurrió el holocausto que acabó con la vida de muchas personas en Europa víctima de otro pueblo iluminado. Ya está bien de que utilicemos eufemismos mentales de toda índole para negar lo que nos da miedo. Los pueblos masacran a otros pueblos. No podemos seguir culpando al loco genocida de turno para justificar millones de muertos. No hay nadie que pueda tener ese poder sin la complicidad de los demás y sin el apoyo de amigos poderosos.
viernes, 19 de diciembre de 2008
Las 65 horas y los "antisistema"
Creo que la mejor nota de la semana se la lleva, en mi humilde opinión, el diario Público, que es el único periódico español de gran tirada que ayer jueves 18, apostó por tratar la noticia del día como se merece: dándole la gran portada. Después de muchos sufrimientos, la gran mayoría de los los eurodiputados votaron en contra de las consignas marcadas por sus propios gobiernos y rechazaron la jornada laboral de ¡65 HORAS! en Europa. Lo lograron después de difíciles maniobras parlamentarias, necesarias para tumbar un acuerdo adoptado de tapadillo por los líderes de sus partidos y de los ejecutivos que gobiernan en Europa, que pretendían imponer su poder aprobando la medida como directiva europea, lo que les permitía dificultar su rechazo.
La aprobación de las 65 horas habría supuesto el final de los derechos sociales largamente luchados en Europa, desde la mismísima revolución francesa. Habría supuesto la puerta abierta a la explotación laboral, y también la puerta abierta a transgredir otros muchos derechos sociales que hemos adquiridos después de muchos conflictos.
Para la mayoría de los grandes diarios españoles esa no fue la gran noticia. Os comento qué fue noticia ese días para los demás periódicos:
ABC: "Una oleada de cartas sospechosas desata el temor a un ataque biológico"
La Razón: "La familia Real felicita la Navidad" (este para enmarcar)
El Periódico de Cataluña: "Barcelona revoluciona la recogida de basuras"
La Vanguardia: "Zapatero hace oidos sordos al desafío del PSC"
Cinco Dias (¡económico!): "Trabajo pide vuelos baratos para facilitar el retorno de inmigrantes"
Expansión (¡económico!): "Grandes Hedge Funds (fondos de inversión) cierran en España"
Sólo podemos salvar de la quema a los dos siguientes, aunque tampoco apuestan fuerte por el rechazo ciudadano y parlamentario a las 65 horas:
El Mundo: "Aguinaldo fiscal del Gobierno a los banqueros y sus ejecutivos"
El País: "Instancias políticas autorizaron a EEUU las escalas en Guantánamo"
Sólo El País y El Periódico de Cataluña convierten las 65 horas en segunda noticia. El resto o la pierde en una pequeña llamada en portada o simplemente no la considera digna de figurar en la selección de 7 u 8 noticias más importantes del día.
El peligro de que este notición pase desapercibido, es que nadie va a ser consciente del robo la próxima vez que nos intenten dar gato por liebre. Ese es el objetivo de estos medios de comunicación afines al poder. Gente de bien ha tenido que movilizarse de forma extraordinaria esta vez. Esta vez hemos de felicitar a los eurodiputados de todo signo y nacionalidad que se lo han currado, pero ¿seremos capaces de prever el próximo ataque? ¿Seremos capaces de enterarnos? Ese es el reto.
Los "antisistema"
El País se sigue salvando de momento sólo por las grandes plumas y por la calidad de las fuentes de algunos de sus redactores más veteranos (sobre todo de la sección de "España"). Esta vez Juan José Millás viene al rescate con un articulito titulado "Aclaración"(El País de hoy, 19 de diciembre) que no tiene desperdicio. No me resisto parafrasear:
"Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción (...). Antisistema es el juez que en vez de portarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora un piso a 100 cuando vale 70 (...) Antisistema, por cierto, son los obispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel...(...) Antisistema, en fin, es el sistema..."
Sólo nos queda añadir una cosa, algo que podemos hacer desde casa, cómodamente sentados en nuestro sillón favorito: no sirvamos de correa de transmisión de los vocablos venenosos y nocivos que nos quieren inocular los de siempre. De ello depende nuestra libertad. Si caemos en el despiste de pronunciar una sóla vez la palabra "antisistema" para referirnos a esas personas que luchan por tí, por mí y por ellos, hemos perdido la guerra. Si llamamos "liberación de Ir*k" a la agresión a Ir*k, hemos perdido, tarde o temprano nos invadirán a nosotros. Si llamamos "coches ecológicos" a esas mierdas con ruedas que nos llevan al apocalipsis climático, hemos perdido. Si llamamos te**oristas al ejército que se enfrenta a los invasores en Ir*k, hemos perdido.
La aprobación de las 65 horas habría supuesto el final de los derechos sociales largamente luchados en Europa, desde la mismísima revolución francesa. Habría supuesto la puerta abierta a la explotación laboral, y también la puerta abierta a transgredir otros muchos derechos sociales que hemos adquiridos después de muchos conflictos.
Para la mayoría de los grandes diarios españoles esa no fue la gran noticia. Os comento qué fue noticia ese días para los demás periódicos:
ABC: "Una oleada de cartas sospechosas desata el temor a un ataque biológico"
La Razón: "La familia Real felicita la Navidad" (este para enmarcar)
El Periódico de Cataluña: "Barcelona revoluciona la recogida de basuras"
La Vanguardia: "Zapatero hace oidos sordos al desafío del PSC"
Cinco Dias (¡económico!): "Trabajo pide vuelos baratos para facilitar el retorno de inmigrantes"
Expansión (¡económico!): "Grandes Hedge Funds (fondos de inversión) cierran en España"
Sólo podemos salvar de la quema a los dos siguientes, aunque tampoco apuestan fuerte por el rechazo ciudadano y parlamentario a las 65 horas:
El Mundo: "Aguinaldo fiscal del Gobierno a los banqueros y sus ejecutivos"
El País: "Instancias políticas autorizaron a EEUU las escalas en Guantánamo"
Sólo El País y El Periódico de Cataluña convierten las 65 horas en segunda noticia. El resto o la pierde en una pequeña llamada en portada o simplemente no la considera digna de figurar en la selección de 7 u 8 noticias más importantes del día.
El peligro de que este notición pase desapercibido, es que nadie va a ser consciente del robo la próxima vez que nos intenten dar gato por liebre. Ese es el objetivo de estos medios de comunicación afines al poder. Gente de bien ha tenido que movilizarse de forma extraordinaria esta vez. Esta vez hemos de felicitar a los eurodiputados de todo signo y nacionalidad que se lo han currado, pero ¿seremos capaces de prever el próximo ataque? ¿Seremos capaces de enterarnos? Ese es el reto.
Los "antisistema"
El País se sigue salvando de momento sólo por las grandes plumas y por la calidad de las fuentes de algunos de sus redactores más veteranos (sobre todo de la sección de "España"). Esta vez Juan José Millás viene al rescate con un articulito titulado "Aclaración"(El País de hoy, 19 de diciembre) que no tiene desperdicio. No me resisto parafrasear:
"Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción (...). Antisistema es el juez que en vez de portarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora un piso a 100 cuando vale 70 (...) Antisistema, por cierto, son los obispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel...(...) Antisistema, en fin, es el sistema..."
Sólo nos queda añadir una cosa, algo que podemos hacer desde casa, cómodamente sentados en nuestro sillón favorito: no sirvamos de correa de transmisión de los vocablos venenosos y nocivos que nos quieren inocular los de siempre. De ello depende nuestra libertad. Si caemos en el despiste de pronunciar una sóla vez la palabra "antisistema" para referirnos a esas personas que luchan por tí, por mí y por ellos, hemos perdido la guerra. Si llamamos "liberación de Ir*k" a la agresión a Ir*k, hemos perdido, tarde o temprano nos invadirán a nosotros. Si llamamos "coches ecológicos" a esas mierdas con ruedas que nos llevan al apocalipsis climático, hemos perdido. Si llamamos te**oristas al ejército que se enfrenta a los invasores en Ir*k, hemos perdido.
jueves, 18 de diciembre de 2008
Ausbanc arremete contra Prisa
Por su interés, reproduzco literalmente discurso del representante de la Asociación Ausbanc (asociación de defensa de los clientes de bancos) en su calidad de accionista del grupo PRISA, durante la última Junta de Accionistas de Prisa
El representante del accionista Ausbanc en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Prisa, tras describir la dificil situación económica por la que atraviesa el grupo, pide que se considere una fusión con otro grupo mediático afín que podría ser VOCENTO y pide la dimisión del actual Consejero Delegado Juan Luis Cebrián
"He de empezar saludando a los señores accionistas aquí presentes así como a los señores consejeros .
Se nos ha convocado aquí esencialmente para que aprobemos una serie de medidas destinadas a reforzar el capital social de la empresas y ampliar las fuentes de financiación de la misma al tiempo que se produce la absorción de SOGECABLE.
Antes de responder a estas propuestas y diseñar planes más efectivos para salir de la grave situación actual , es preciso identificar las razones por las que hemos llegado a ella.
Y hablar de “ grave situación “ no es ningún recurso retórico ni demagógico. Es , ni más ni menos, la cruda realidad.
Desde el punto de vista de la capitalización bursátil, cualquiera de los horizontes temporales que elijamos nos llevan a una pérdida de valor que sólo tiene parangón en empresas que bien han desaparecido ya ó bien están en proceso de nacionalización.
Tomando de referencia el 20 de abril de 2007 , el precio de la acción ha descendido un 85 % ( frente a un 41% del IBEX 35) .
Si consideramos la fecha en que se decidió la OPA sobre Sogecable, el valor ha descendido un 79% ( frente a un 41% de la bolsa). Es decir, el comportamiento de la acción es el doble más negativa que el conjunto del IBEX 35.
El resultado objetivo es que PRISA vale en Bolsa 567 millones de euros. La cifra es dramática y supone un 11 % de su deuda neta. Es decir, está al nivel de empresas en concurso de acreedores por orden judicial como Forum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles ( Anexo I)
Desde el punto de vista de los resultados de la gestión, los datos publicados en el tercer trimestre son sombríos ó como dice un analista especializado “ muestran un profundo deterioro en situación de pérdidas sólo maquilladas por operaciones atípicas como la venta de bienes inmuebles . Sin ánimo de ser exhaustivos , la lectura del EBITDA por unidades de negocio supone la radiografía de una realidad inquietante :
1. La Unidad de Prensa reduce un 43,2 % sus resultados brutos de explotación , destacando EL PAIS con un descenso del 45,9%,y Cinco Días con el 60,7%.
1. La Unidad Audivisual se deteriora un 7%
1. La radio en España baja un 6,4%.
Y hemos de citar cuanto antes la auténtica espada de Damocles de este Grupo : la posición neta financiera bancaria se ha incrementado en 1.800 millones de euros en un año alcanzando la inmanejable suma de 4.804 millones de euros. Y es importante reseñar que , tras la renegociación del mes de julio , el Grupo ha de afrontar el pago de 1.950 millones de deuda en marzo de 2009. ( Anexo II)
Por tanto, es bastante claro por qué los analistas señalan que la recapitalización es crítica para la supervivencia de nuestra empresa y las urgencias que dominan a los gestores del Grupo para vender la plataforma de pago Digital + por encima de los 2.400 millones para disponer de un respiro (sin perjuicio de que la valoración inicial del Consejero Delegado en el mes de septiembre fue de 3.850 millones de euros ). Pero, si finalmente se produce esa complicada venta en las circunstancias actuales , queda una incógnita esencial por despejar : Digital + supone el 34% del EBITDA y por tanto una fuente significativa de los beneficios recurrentes del grupo. ¿ Cómo se va a sustituir esta fuente de beneficios?.
A la luz de este escenario de raquítica capitalización bursátil y pobres resultados de gestión , la pregunta que nos debemos hacer es : ¿ por qué causas nuestro poderoso Grupo Mediático ha llegado a esta situación de grave deterioro y dificultades serias para seguir adelante ?
Desde luego , hay inequívocas razones de estrategia empresarial errónea que no sólo han perjudicado al grupo en España sino también internacionalmente como la pésima habilidad negociadora manifestada en Colombia para tomar el control del prestigioso Grupo Tiempo y dejar que fuera adquirido por el competidor español Grupo Planeta. Simbólicamente, constituyó una señal de debilidad de PRISA tras el fallecimiento de D. Jesús de Polanco.
También hay razones que están determinadas por la errática y decepcionante política de contenidos del Grupo,y ,muy especialmente, de El PAÏS que le hacen perder prestigio y difusión de forma significativa. Me estoy refiriendo a posiciones radicales y alarmistas como el tratamiento dado a la actual crisis económica en el suplemento salmón del domingo 23 de noviembre o la incalificable columna de Miguel Ángel Noceda tratando de colocar a colegas como Carmen Alcaide en el Consejo de La Caixa ( que finalmente encontró un puesto de consejera en Barckalys que no es algo irrelevante pese a las dificultades que atraviesa el banco británico en estos momentos). Asimismo, no puedo dejar de citar el bochornoso encargo materializado por Iñigo de Barrón ( especialista en banqueros) contra el accionista que represento, Ausbanc y su presidente Luis Pineda, vulnerando el propio código de estilo del periódico dando pábulo a acusaciones infundadas por medio de fuentes anónimas o personas cuya empresa es condenada en los tribunales por publicidad ilícita y cuyos franquiciados han formado ya una plataforma para denunciar sus abusos ( Javier López de Credit Services). ¿Qué iba a decir de una asociación de consumidores fuerte e independiente un personaje con esas características? ANEXO III.
Pero mi intervención no sería completa si me limitara a describir la realidad actual del Grupo Prisa y las razones que le han conducido a la misma. Es el momento para proponer soluciones y somos los accionistas quienes tenemos que asumir el protagonismo en definir la estrategia de salida de la crisis de PRISA. He de decir que , en este punto, me ha servido de gran inspiración la columna escrita por D. Joaquín Estefanía el pasado 24 de noviembre ( “Citigroup y General Motors” ). Analizaba el caso de Citigroup ,que había perdido casi el 90% de su valor ,y estudiaba las posibles soluciones : bien partir el Grupo, bien la fusión con otra entidad, bien la dimisión del consejero delegado, o la nacionalización del banco. ( Anexo IV).
Trasladado el problema al Grupo Prisa, hemos de indicar que la venta de una parte del grupo ya está en marcha ( Digital +) así como el cierre de líneas de negocio como Localia. No creo que sea viable la nacionalización por lo que voy a incidir sucintamente los otros dos tipos de soluciones que apunta D. Joaquín Estefanía :
1.- Operaciones de fusión. El actual entorno financiero y del mercado de medios de comunicación exigen medidas imaginativas y ambiciosas para reforzar el grupo. Los medios se hallan ante el fin de un ciclo histórico y el comienzo de una nueva era que requiere soluciones nuevas desde el punto de vista tecnológico y de marketing en medio de una profunda crisis financiera y de consumo.
Por todo ello, considero que PRISA necesita una alianza estratégica que podría culminar en una fusión con otro Grupo Mediático que sea compatible. Y, en este momento, entiendo que una posibilidad a considerar es el Grupo VOCENTO. Es una empresa seria y liderada entre otros por una familia como los Ybarra que forman parte de la mejor historia empresarial de España. En concreto, D. Emilio Ybarra , injustamente descabalgado de la Presidencia del BBVA por las maniobras torticeras de alguien que ha conseguido la misma por sus contactos políticos y por poner en marcha un proceso penal que ha concluido con la declaración de inocencia del Sr. Ybarra. Por cierto, de manera inexplicable, se confiere en las páginas del El PAÍS a través de la pluma de Iñigo de Barrón un estatus de gurú a D. Francisco González que resulta incomprensible para cualquier persona que conozca de banca, que no es el fuerte del Sr. González. La única explicación racional de este tratamiento es el papel que puede estar desempeñando D. Javier Ayuso, Director de Comunicación de BBVA, ex empleado del Grupo Prisa y que actualmente dispone de un amplio fondo para influir en los medios.
2.- Dimisión del Consejero Delegado. Cuando se asiste a tan grave situación, como el propio Grupo Prisa y sus periodistas recuerdan a menudo, los máximos ejecutivos tienen que asumir sus responsabilidades. D. Juan Luis Cebrián es ya un personaje para la historia de España por haber liderado desde la transición un periódico como El País, por ejercer su influjo sobre los principales gobernantes de la nación, por ser académico de la Lengua Española , por escribir novelas, por prologar obras de poesía. Por esa misma razón, tengo la convicción moral de que él mismo debe asumir la iniciativa de dejar el primer plano de la dura gestión empresarial que PRISA debe afrontar. Necesitamos un nuevo Consejero Delegado que cuente con una magnifica formación financiera, con experiencia en la gestión empresarial y con una visión moderna de la nueva etapa que el mercado de la prensa , radio y TV afronta en un entorno de preponderancia digital y medios gratuitos. Debe estar libre de ataduras políticas y servidumbres personales. Debe tomar el timón para que PRISA renazca de sus cenizas sin complejos. Yo no soy como Miguel Ángel Noceda y no voy a apadrinar a ningún candidato, pero el Consejo tiene que hacer un esfuerzo por buscarlo y encontrarlo con rapidez.
D. Juan Luis Cebrián es un valioso activo por su prestigio en el mundo académico y cultural que pertenece al patrimonio intelectual del Grupo Prisa. Tengo el encargo expreso de mi Presidente Don Luis Pineda para expresarlo de manera diáfana. Pero , como Consejero Delegado , ha cerrado ya su etapa de utilidad. Representa un serio obstáculo para la renovación empresarial del Grupo Prisa y por tanto su permanencia en el cargo dificultará las soluciones de futuro. Queremos lo mejor para él, pero también deseamos firmemente lo mejor para nosotros.
Concluyo pues esta intervención , cuya copia he depositado ante el Notario de la Junta , para que conste íntegra en el acta.
Muchas gracias por su atención y cortesía".
Ángel Maria Garay Echevarría
Representante del accionista Ausbanc
Madrid, 5 de diciembre de 2008.
El representante del accionista Ausbanc en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Prisa, tras describir la dificil situación económica por la que atraviesa el grupo, pide que se considere una fusión con otro grupo mediático afín que podría ser VOCENTO y pide la dimisión del actual Consejero Delegado Juan Luis Cebrián
"He de empezar saludando a los señores accionistas aquí presentes así como a los señores consejeros .
Se nos ha convocado aquí esencialmente para que aprobemos una serie de medidas destinadas a reforzar el capital social de la empresas y ampliar las fuentes de financiación de la misma al tiempo que se produce la absorción de SOGECABLE.
Antes de responder a estas propuestas y diseñar planes más efectivos para salir de la grave situación actual , es preciso identificar las razones por las que hemos llegado a ella.
Y hablar de “ grave situación “ no es ningún recurso retórico ni demagógico. Es , ni más ni menos, la cruda realidad.
Desde el punto de vista de la capitalización bursátil, cualquiera de los horizontes temporales que elijamos nos llevan a una pérdida de valor que sólo tiene parangón en empresas que bien han desaparecido ya ó bien están en proceso de nacionalización.
Tomando de referencia el 20 de abril de 2007 , el precio de la acción ha descendido un 85 % ( frente a un 41% del IBEX 35) .
Si consideramos la fecha en que se decidió la OPA sobre Sogecable, el valor ha descendido un 79% ( frente a un 41% de la bolsa). Es decir, el comportamiento de la acción es el doble más negativa que el conjunto del IBEX 35.
El resultado objetivo es que PRISA vale en Bolsa 567 millones de euros. La cifra es dramática y supone un 11 % de su deuda neta. Es decir, está al nivel de empresas en concurso de acreedores por orden judicial como Forum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles ( Anexo I)
Desde el punto de vista de los resultados de la gestión, los datos publicados en el tercer trimestre son sombríos ó como dice un analista especializado “ muestran un profundo deterioro en situación de pérdidas sólo maquilladas por operaciones atípicas como la venta de bienes inmuebles . Sin ánimo de ser exhaustivos , la lectura del EBITDA por unidades de negocio supone la radiografía de una realidad inquietante :
1. La Unidad de Prensa reduce un 43,2 % sus resultados brutos de explotación , destacando EL PAIS con un descenso del 45,9%,y Cinco Días con el 60,7%.
1. La Unidad Audivisual se deteriora un 7%
1. La radio en España baja un 6,4%.
Y hemos de citar cuanto antes la auténtica espada de Damocles de este Grupo : la posición neta financiera bancaria se ha incrementado en 1.800 millones de euros en un año alcanzando la inmanejable suma de 4.804 millones de euros. Y es importante reseñar que , tras la renegociación del mes de julio , el Grupo ha de afrontar el pago de 1.950 millones de deuda en marzo de 2009. ( Anexo II)
Por tanto, es bastante claro por qué los analistas señalan que la recapitalización es crítica para la supervivencia de nuestra empresa y las urgencias que dominan a los gestores del Grupo para vender la plataforma de pago Digital + por encima de los 2.400 millones para disponer de un respiro (sin perjuicio de que la valoración inicial del Consejero Delegado en el mes de septiembre fue de 3.850 millones de euros ). Pero, si finalmente se produce esa complicada venta en las circunstancias actuales , queda una incógnita esencial por despejar : Digital + supone el 34% del EBITDA y por tanto una fuente significativa de los beneficios recurrentes del grupo. ¿ Cómo se va a sustituir esta fuente de beneficios?.
A la luz de este escenario de raquítica capitalización bursátil y pobres resultados de gestión , la pregunta que nos debemos hacer es : ¿ por qué causas nuestro poderoso Grupo Mediático ha llegado a esta situación de grave deterioro y dificultades serias para seguir adelante ?
Desde luego , hay inequívocas razones de estrategia empresarial errónea que no sólo han perjudicado al grupo en España sino también internacionalmente como la pésima habilidad negociadora manifestada en Colombia para tomar el control del prestigioso Grupo Tiempo y dejar que fuera adquirido por el competidor español Grupo Planeta. Simbólicamente, constituyó una señal de debilidad de PRISA tras el fallecimiento de D. Jesús de Polanco.
También hay razones que están determinadas por la errática y decepcionante política de contenidos del Grupo,y ,muy especialmente, de El PAÏS que le hacen perder prestigio y difusión de forma significativa. Me estoy refiriendo a posiciones radicales y alarmistas como el tratamiento dado a la actual crisis económica en el suplemento salmón del domingo 23 de noviembre o la incalificable columna de Miguel Ángel Noceda tratando de colocar a colegas como Carmen Alcaide en el Consejo de La Caixa ( que finalmente encontró un puesto de consejera en Barckalys que no es algo irrelevante pese a las dificultades que atraviesa el banco británico en estos momentos). Asimismo, no puedo dejar de citar el bochornoso encargo materializado por Iñigo de Barrón ( especialista en banqueros) contra el accionista que represento, Ausbanc y su presidente Luis Pineda, vulnerando el propio código de estilo del periódico dando pábulo a acusaciones infundadas por medio de fuentes anónimas o personas cuya empresa es condenada en los tribunales por publicidad ilícita y cuyos franquiciados han formado ya una plataforma para denunciar sus abusos ( Javier López de Credit Services). ¿Qué iba a decir de una asociación de consumidores fuerte e independiente un personaje con esas características? ANEXO III.
Pero mi intervención no sería completa si me limitara a describir la realidad actual del Grupo Prisa y las razones que le han conducido a la misma. Es el momento para proponer soluciones y somos los accionistas quienes tenemos que asumir el protagonismo en definir la estrategia de salida de la crisis de PRISA. He de decir que , en este punto, me ha servido de gran inspiración la columna escrita por D. Joaquín Estefanía el pasado 24 de noviembre ( “Citigroup y General Motors” ). Analizaba el caso de Citigroup ,que había perdido casi el 90% de su valor ,y estudiaba las posibles soluciones : bien partir el Grupo, bien la fusión con otra entidad, bien la dimisión del consejero delegado, o la nacionalización del banco. ( Anexo IV).
Trasladado el problema al Grupo Prisa, hemos de indicar que la venta de una parte del grupo ya está en marcha ( Digital +) así como el cierre de líneas de negocio como Localia. No creo que sea viable la nacionalización por lo que voy a incidir sucintamente los otros dos tipos de soluciones que apunta D. Joaquín Estefanía :
1.- Operaciones de fusión. El actual entorno financiero y del mercado de medios de comunicación exigen medidas imaginativas y ambiciosas para reforzar el grupo. Los medios se hallan ante el fin de un ciclo histórico y el comienzo de una nueva era que requiere soluciones nuevas desde el punto de vista tecnológico y de marketing en medio de una profunda crisis financiera y de consumo.
Por todo ello, considero que PRISA necesita una alianza estratégica que podría culminar en una fusión con otro Grupo Mediático que sea compatible. Y, en este momento, entiendo que una posibilidad a considerar es el Grupo VOCENTO. Es una empresa seria y liderada entre otros por una familia como los Ybarra que forman parte de la mejor historia empresarial de España. En concreto, D. Emilio Ybarra , injustamente descabalgado de la Presidencia del BBVA por las maniobras torticeras de alguien que ha conseguido la misma por sus contactos políticos y por poner en marcha un proceso penal que ha concluido con la declaración de inocencia del Sr. Ybarra. Por cierto, de manera inexplicable, se confiere en las páginas del El PAÍS a través de la pluma de Iñigo de Barrón un estatus de gurú a D. Francisco González que resulta incomprensible para cualquier persona que conozca de banca, que no es el fuerte del Sr. González. La única explicación racional de este tratamiento es el papel que puede estar desempeñando D. Javier Ayuso, Director de Comunicación de BBVA, ex empleado del Grupo Prisa y que actualmente dispone de un amplio fondo para influir en los medios.
2.- Dimisión del Consejero Delegado. Cuando se asiste a tan grave situación, como el propio Grupo Prisa y sus periodistas recuerdan a menudo, los máximos ejecutivos tienen que asumir sus responsabilidades. D. Juan Luis Cebrián es ya un personaje para la historia de España por haber liderado desde la transición un periódico como El País, por ejercer su influjo sobre los principales gobernantes de la nación, por ser académico de la Lengua Española , por escribir novelas, por prologar obras de poesía. Por esa misma razón, tengo la convicción moral de que él mismo debe asumir la iniciativa de dejar el primer plano de la dura gestión empresarial que PRISA debe afrontar. Necesitamos un nuevo Consejero Delegado que cuente con una magnifica formación financiera, con experiencia en la gestión empresarial y con una visión moderna de la nueva etapa que el mercado de la prensa , radio y TV afronta en un entorno de preponderancia digital y medios gratuitos. Debe estar libre de ataduras políticas y servidumbres personales. Debe tomar el timón para que PRISA renazca de sus cenizas sin complejos. Yo no soy como Miguel Ángel Noceda y no voy a apadrinar a ningún candidato, pero el Consejo tiene que hacer un esfuerzo por buscarlo y encontrarlo con rapidez.
D. Juan Luis Cebrián es un valioso activo por su prestigio en el mundo académico y cultural que pertenece al patrimonio intelectual del Grupo Prisa. Tengo el encargo expreso de mi Presidente Don Luis Pineda para expresarlo de manera diáfana. Pero , como Consejero Delegado , ha cerrado ya su etapa de utilidad. Representa un serio obstáculo para la renovación empresarial del Grupo Prisa y por tanto su permanencia en el cargo dificultará las soluciones de futuro. Queremos lo mejor para él, pero también deseamos firmemente lo mejor para nosotros.
Concluyo pues esta intervención , cuya copia he depositado ante el Notario de la Junta , para que conste íntegra en el acta.
Muchas gracias por su atención y cortesía".
Ángel Maria Garay Echevarría
Representante del accionista Ausbanc
Madrid, 5 de diciembre de 2008.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
