Israel: el pueblo contra los demás

Si alguien aún en el día de hoy duda sobre quiénes son los buenos y quiénes los malos en el conflicto árabe-i*raelí es porque no quiere mirar. Si alguien duda a la vista de los bombardeos indiscriminados y la inminente invasión que el ejército i*raelí va a propinar a los indefensos palestinos en sus minúsculos microterritorios, es que, aunque mire, no puede ver.

Para contribuir humildemente a despejar cualquier vacilación, basta con enseñar cosas como las que hoy ha enseñado el diario Público: una simple foto de satélite de la frontera entre Gaza e Israel muestra cómo los palestinos se apiñan en su escaso territorio mientras los israelíes, al otro lado del muro, riegan sus espléndidos terrenos fértiles, tierras arrebatadas por la fuerza a sus legítimos dueños, los palestinos que hoy se hacinan al otro lado, sin tierras que cultivar, cada vez con menos suelo que ocupar para vivir.

Ese escaso terreno va menguando: cuando los israelíes lo deciden, por sí mismos, conquistan nuevos territorios que inmediatamente aíslan de su anterior dueño, una familia palestina rota por la rabia, por la ira de la injusticia, una propiedad injustamente robada por las armas. Cuando el Gobierno israelí, de vez en cuando, decide terminar con alguno de estos asentamientos ilegales, desata la incomprensible ira de los colonos ocupantes desalojados. Muchos de ellos, se puede ver en televisión, se lanzan a la calle en busca de cualquier palestino que encuentren para descerrajarle tres tiros y dormir bien esa noche.

Cuando se acaba con un genocidio, muchos pueblos culpables alegan en su descargo el desconocimiento de las injusticias que se cometieron. Es muy fácil culpar a los gobiernos en el poder. Qué hipócrita patraña. En Israel hay un pueblo casi entero aplaudiendo cada decímetro de sangre palestina derramada. Jaleando cada nuevo tanque puesto en la frontera, que apuntala cada metro de muro, que dispara contra cualquiera que quiera quitarle un trozo de la tierra que han robado. Un pueblo que vota a partidos cada vez más radicales, más guerreros. No quieren ningún tipo de paz. Sólo avanzar en el pillaje. Y lo quieren mayoritariamente.

Esto está ocurriendo, igual que ocurrió el holocausto que acabó con la vida de muchas personas en Europa víctima de otro pueblo iluminado. Ya está bien de que utilicemos eufemismos mentales de toda índole para negar lo que nos da miedo. Los pueblos masacran a otros pueblos. No podemos seguir culpando al loco genocida de turno para justificar millones de muertos. No hay nadie que pueda tener ese poder sin la complicidad de los demás y sin el apoyo de amigos poderosos.

Las 65 horas y los "antisistema"

Creo que la mejor nota de la semana se la lleva, en mi humilde opinión, el diario Público, que es el único periódico español de gran tirada que ayer jueves 18, apostó por tratar la noticia del día como se merece: dándole la gran portada. Después de muchos sufrimientos, la gran mayoría de los los eurodiputados votaron en contra de las consignas marcadas por sus propios gobiernos y rechazaron la jornada laboral de ¡65 HORAS! en Europa. Lo lograron después de difíciles maniobras parlamentarias, necesarias para tumbar un acuerdo adoptado de tapadillo por los líderes de sus partidos y de los ejecutivos que gobiernan en Europa, que pretendían imponer su poder aprobando la medida como directiva europea, lo que les permitía dificultar su rechazo.

La aprobación de las 65 horas habría supuesto el final de los derechos sociales largamente luchados en Europa, desde la mismísima revolución francesa. Habría supuesto la puerta abierta a la explotación laboral, y también la puerta abierta a transgredir otros muchos derechos sociales que hemos adquiridos después de muchos conflictos.

Para la mayoría de los grandes diarios españoles esa no fue la gran noticia. Os comento qué fue noticia ese días para los demás periódicos:

ABC: "Una oleada de cartas sospechosas desata el temor a un ataque biológico"
La Razón: "La familia Real felicita la Navidad" (este para enmarcar)
El Periódico de Cataluña: "Barcelona revoluciona la recogida de basuras"
La Vanguardia: "Zapatero hace oidos sordos al desafío del PSC"
Cinco Dias (¡económico!): "Trabajo pide vuelos baratos para facilitar el retorno de inmigrantes"
Expansión (¡económico!): "Grandes Hedge Funds (fondos de inversión) cierran en España"

Sólo podemos salvar de la quema a los dos siguientes, aunque tampoco apuestan fuerte por el rechazo ciudadano y parlamentario a las 65 horas:

El Mundo: "Aguinaldo fiscal del Gobierno a los banqueros y sus ejecutivos"
El País: "Instancias políticas autorizaron a EEUU las escalas en Guantánamo"

Sólo El País y El Periódico de Cataluña convierten las 65 horas en segunda noticia. El resto o la pierde en una pequeña llamada en portada o simplemente no la considera digna de figurar en la selección de 7 u 8 noticias más importantes del día.

El peligro de que este notición pase desapercibido, es que nadie va a ser consciente del robo la próxima vez que nos intenten dar gato por liebre. Ese es el objetivo de estos medios de comunicación afines al poder. Gente de bien ha tenido que movilizarse de forma extraordinaria esta vez. Esta vez hemos de felicitar a los eurodiputados de todo signo y nacionalidad que se lo han currado, pero ¿seremos capaces de prever el próximo ataque? ¿Seremos capaces de enterarnos? Ese es el reto.

Los "antisistema"

El País se sigue salvando de momento sólo por las grandes plumas y por la calidad de las fuentes de algunos de sus redactores más veteranos (sobre todo de la sección de "España"). Esta vez Juan José Millás viene al rescate con un articulito titulado "Aclaración"(El País de hoy, 19 de diciembre) que no tiene desperdicio. No me resisto parafrasear:

"Esos chicos que se encadenan a las puertas de una reunión del G-8 no son antisistema. Antisistema es el que bombardea un país entero amparado en una documentación falsa fabricada por él mismo. Antisistema es el cómplice de esa acción (...). Antisistema es el juez que en vez de portarse como un poder del Estado hace declaraciones propias de un tonto del culo. Antisistema es el que pretende convertir la Universidad en la correa de transmisión de los intereses empresariales. Antisistema es el banquero que da préstamos a personas que no tienen ninguna posibilidad de devolverlos. Antisistema es el tasador que valora un piso a 100 cuando vale 70 (...) Antisistema, por cierto, son los obispos pederastas y quienes les protegen para que no vayan a la cárcel...(...) Antisistema, en fin, es el sistema..."

Sólo nos queda añadir una cosa, algo que podemos hacer desde casa, cómodamente sentados en nuestro sillón favorito: no sirvamos de correa de transmisión de los vocablos venenosos y nocivos que nos quieren inocular los de siempre. De ello depende nuestra libertad. Si caemos en el despiste de pronunciar una sóla vez la palabra "antisistema" para referirnos a esas personas que luchan por tí, por mí y por ellos, hemos perdido la guerra. Si llamamos "liberación de Ir*k" a la agresión a Ir*k, hemos perdido, tarde o temprano nos invadirán a nosotros. Si llamamos "coches ecológicos" a esas mierdas con ruedas que nos llevan al apocalipsis climático, hemos perdido. Si llamamos te**oristas al ejército que se enfrenta a los invasores en Ir*k, hemos perdido.

Ausbanc arremete contra Prisa

Por su interés, reproduzco literalmente discurso del representante de la Asociación Ausbanc (asociación de defensa de los clientes de bancos) en su calidad de accionista del grupo PRISA, durante la última Junta de Accionistas de Prisa

El representante del accionista Ausbanc en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de Prisa, tras describir la dificil situación económica por la que atraviesa el grupo, pide que se considere una fusión con otro grupo mediático afín que podría ser VOCENTO y pide la dimisión del actual Consejero Delegado Juan Luis Cebrián

"He de empezar saludando a los señores accionistas aquí presentes así como a los señores consejeros .

Se nos ha convocado aquí esencialmente para que aprobemos una serie de medidas destinadas a reforzar el capital social de la empresas y ampliar las fuentes de financiación de la misma al tiempo que se produce la absorción de SOGECABLE.

Antes de responder a estas propuestas y diseñar planes más efectivos para salir de la grave situación actual , es preciso identificar las razones por las que hemos llegado a ella.
Y hablar de “ grave situación “ no es ningún recurso retórico ni demagógico. Es , ni más ni menos, la cruda realidad.

Desde el punto de vista de la capitalización bursátil, cualquiera de los horizontes temporales que elijamos nos llevan a una pérdida de valor que sólo tiene parangón en empresas que bien han desaparecido ya ó bien están en proceso de nacionalización.
Tomando de referencia el 20 de abril de 2007 , el precio de la acción ha descendido un 85 % ( frente a un 41% del IBEX 35) .
Si consideramos la fecha en que se decidió la OPA sobre Sogecable, el valor ha descendido un 79% ( frente a un 41% de la bolsa). Es decir, el comportamiento de la acción es el doble más negativa que el conjunto del IBEX 35.

El resultado objetivo es que PRISA vale en Bolsa 567 millones de euros. La cifra es dramática y supone un 11 % de su deuda neta. Es decir, está al nivel de empresas en concurso de acreedores por orden judicial como Forum Filatélico y Afinsa Bienes Tangibles ( Anexo I)

Desde el punto de vista de los resultados de la gestión, los datos publicados en el tercer trimestre son sombríos ó como dice un analista especializado “ muestran un profundo deterioro en situación de pérdidas sólo maquilladas por operaciones atípicas como la venta de bienes inmuebles . Sin ánimo de ser exhaustivos , la lectura del EBITDA por unidades de negocio supone la radiografía de una realidad inquietante :

1. La Unidad de Prensa reduce un 43,2 % sus resultados brutos de explotación , destacando EL PAIS con un descenso del 45,9%,y Cinco Días con el 60,7%.

1. La Unidad Audivisual se deteriora un 7%

1. La radio en España baja un 6,4%.

Y hemos de citar cuanto antes la auténtica espada de Damocles de este Grupo : la posición neta financiera bancaria se ha incrementado en 1.800 millones de euros en un año alcanzando la inmanejable suma de 4.804 millones de euros. Y es importante reseñar que , tras la renegociación del mes de julio , el Grupo ha de afrontar el pago de 1.950 millones de deuda en marzo de 2009. ( Anexo II)

Por tanto, es bastante claro por qué los analistas señalan que la recapitalización es crítica para la supervivencia de nuestra empresa y las urgencias que dominan a los gestores del Grupo para vender la plataforma de pago Digital + por encima de los 2.400 millones para disponer de un respiro (sin perjuicio de que la valoración inicial del Consejero Delegado en el mes de septiembre fue de 3.850 millones de euros ). Pero, si finalmente se produce esa complicada venta en las circunstancias actuales , queda una incógnita esencial por despejar : Digital + supone el 34% del EBITDA y por tanto una fuente significativa de los beneficios recurrentes del grupo. ¿ Cómo se va a sustituir esta fuente de beneficios?.

A la luz de este escenario de raquítica capitalización bursátil y pobres resultados de gestión , la pregunta que nos debemos hacer es : ¿ por qué causas nuestro poderoso Grupo Mediático ha llegado a esta situación de grave deterioro y dificultades serias para seguir adelante ?

Desde luego , hay inequívocas razones de estrategia empresarial errónea que no sólo han perjudicado al grupo en España sino también internacionalmente como la pésima habilidad negociadora manifestada en Colombia para tomar el control del prestigioso Grupo Tiempo y dejar que fuera adquirido por el competidor español Grupo Planeta. Simbólicamente, constituyó una señal de debilidad de PRISA tras el fallecimiento de D. Jesús de Polanco.

También hay razones que están determinadas por la errática y decepcionante política de contenidos del Grupo,y ,muy especialmente, de El PAÏS que le hacen perder prestigio y difusión de forma significativa. Me estoy refiriendo a posiciones radicales y alarmistas como el tratamiento dado a la actual crisis económica en el suplemento salmón del domingo 23 de noviembre o la incalificable columna de Miguel Ángel Noceda tratando de colocar a colegas como Carmen Alcaide en el Consejo de La Caixa ( que finalmente encontró un puesto de consejera en Barckalys que no es algo irrelevante pese a las dificultades que atraviesa el banco británico en estos momentos). Asimismo, no puedo dejar de citar el bochornoso encargo materializado por Iñigo de Barrón ( especialista en banqueros) contra el accionista que represento, Ausbanc y su presidente Luis Pineda, vulnerando el propio código de estilo del periódico dando pábulo a acusaciones infundadas por medio de fuentes anónimas o personas cuya empresa es condenada en los tribunales por publicidad ilícita y cuyos franquiciados han formado ya una plataforma para denunciar sus abusos ( Javier López de Credit Services). ¿Qué iba a decir de una asociación de consumidores fuerte e independiente un personaje con esas características? ANEXO III.

Pero mi intervención no sería completa si me limitara a describir la realidad actual del Grupo Prisa y las razones que le han conducido a la misma. Es el momento para proponer soluciones y somos los accionistas quienes tenemos que asumir el protagonismo en definir la estrategia de salida de la crisis de PRISA. He de decir que , en este punto, me ha servido de gran inspiración la columna escrita por D. Joaquín Estefanía el pasado 24 de noviembre ( “Citigroup y General Motors” ). Analizaba el caso de Citigroup ,que había perdido casi el 90% de su valor ,y estudiaba las posibles soluciones : bien partir el Grupo, bien la fusión con otra entidad, bien la dimisión del consejero delegado, o la nacionalización del banco. ( Anexo IV).

Trasladado el problema al Grupo Prisa, hemos de indicar que la venta de una parte del grupo ya está en marcha ( Digital +) así como el cierre de líneas de negocio como Localia. No creo que sea viable la nacionalización por lo que voy a incidir sucintamente los otros dos tipos de soluciones que apunta D. Joaquín Estefanía :

1.- Operaciones de fusión. El actual entorno financiero y del mercado de medios de comunicación exigen medidas imaginativas y ambiciosas para reforzar el grupo. Los medios se hallan ante el fin de un ciclo histórico y el comienzo de una nueva era que requiere soluciones nuevas desde el punto de vista tecnológico y de marketing en medio de una profunda crisis financiera y de consumo.

Por todo ello, considero que PRISA necesita una alianza estratégica que podría culminar en una fusión con otro Grupo Mediático que sea compatible. Y, en este momento, entiendo que una posibilidad a considerar es el Grupo VOCENTO. Es una empresa seria y liderada entre otros por una familia como los Ybarra que forman parte de la mejor historia empresarial de España. En concreto, D. Emilio Ybarra , injustamente descabalgado de la Presidencia del BBVA por las maniobras torticeras de alguien que ha conseguido la misma por sus contactos políticos y por poner en marcha un proceso penal que ha concluido con la declaración de inocencia del Sr. Ybarra. Por cierto, de manera inexplicable, se confiere en las páginas del El PAÍS a través de la pluma de Iñigo de Barrón un estatus de gurú a D. Francisco González que resulta incomprensible para cualquier persona que conozca de banca, que no es el fuerte del Sr. González. La única explicación racional de este tratamiento es el papel que puede estar desempeñando D. Javier Ayuso, Director de Comunicación de BBVA, ex empleado del Grupo Prisa y que actualmente dispone de un amplio fondo para influir en los medios.

2.- Dimisión del Consejero Delegado. Cuando se asiste a tan grave situación, como el propio Grupo Prisa y sus periodistas recuerdan a menudo, los máximos ejecutivos tienen que asumir sus responsabilidades. D. Juan Luis Cebrián es ya un personaje para la historia de España por haber liderado desde la transición un periódico como El País, por ejercer su influjo sobre los principales gobernantes de la nación, por ser académico de la Lengua Española , por escribir novelas, por prologar obras de poesía. Por esa misma razón, tengo la convicción moral de que él mismo debe asumir la iniciativa de dejar el primer plano de la dura gestión empresarial que PRISA debe afrontar. Necesitamos un nuevo Consejero Delegado que cuente con una magnifica formación financiera, con experiencia en la gestión empresarial y con una visión moderna de la nueva etapa que el mercado de la prensa , radio y TV afronta en un entorno de preponderancia digital y medios gratuitos. Debe estar libre de ataduras políticas y servidumbres personales. Debe tomar el timón para que PRISA renazca de sus cenizas sin complejos. Yo no soy como Miguel Ángel Noceda y no voy a apadrinar a ningún candidato, pero el Consejo tiene que hacer un esfuerzo por buscarlo y encontrarlo con rapidez.

D. Juan Luis Cebrián es un valioso activo por su prestigio en el mundo académico y cultural que pertenece al patrimonio intelectual del Grupo Prisa. Tengo el encargo expreso de mi Presidente Don Luis Pineda para expresarlo de manera diáfana. Pero , como Consejero Delegado , ha cerrado ya su etapa de utilidad. Representa un serio obstáculo para la renovación empresarial del Grupo Prisa y por tanto su permanencia en el cargo dificultará las soluciones de futuro. Queremos lo mejor para él, pero también deseamos firmemente lo mejor para nosotros.

Concluyo pues esta intervención , cuya copia he depositado ante el Notario de la Junta , para que conste íntegra en el acta.

Muchas gracias por su atención y cortesía".

Ángel Maria Garay Echevarría
Representante del accionista Ausbanc
Madrid, 5 de diciembre de 2008.

Lo hemos logrado

Amig@s, en estos momentos ya podemos felicitarnos porque parece que la jornada de trabajo de 65 horas ha sido derrotada en la sesión plenaria del Parlamento Europeo. La mayoría de nosotros ha puesto su grano de arena al escribir directamente a los eurodiputados votantes. Muchos de ellos ya tenían sus ideas claras al respecto y bien que nos lo ha hecho saber en sus respuestas. Los ha habido auténticamente indeseables que nos han mandado a paseo de una forma soez. Que se j*dan. Lo importante es que este es el camino si los ciudadanos queremos formar parte de una Unión Europea que sea de verdad expresión de la voluntad popular de los europeos, es decir, de todos y cada uno de nosotros.

El proyecto de Unión Europea que están defendiendo los ejecutivos de cada estado miembro (nuestros gobernantes) se basa en una primacía del poder económico privado, representativo de los intereses de las mayores corporaciones privadas del continente. Primero la economía. Después los derechos de la gente.

Os recuerdo qué difícil ha sido echar abajo la propuesta de una jornada laboral europea de 65 horas:

Primero la medida fue aprobada exclusivamente por votación de los gobiernos. Una mayoría liderada por esos neocons recién aupados al poder sacó adelante la norma. Sólo la oposición de algunos de los eurodiputados del parlamento dio al traste con lo que pretendía ser una norma que nos aprobasen por la trastienda. Diputados de distintos partidos y países pertenecientes a la Comisión de Asuntos Sociales de la Eurocámara se pusieron a trabajar de inmediato para impedir que saliera adelante y lograron una votación en la que se rechazó la medida. Con esto sólo consiguieron ganar tiempo. Esto les dio (nos dio) derecho a celebrar una sesión plenaria en la que votasen todos los eurodiputados. Para que la medida de las 65 horas quedase rechazada se necesitaba que una mayoría absoluta de la Cámara la rechazase, única manera de tumbar una decisión de los gobiernos unidos. Así ha sido. Felicidades.

Los vigilantes de la pasta

No me sorprende la sorpresa de los sorprendidos por la "sorprendente" crisis financiera. El jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI) está sorprendido. Dice que lo "sorprendente" (y dale) no es que haya ladrones en el sistema financiero mundial, sino que la policía no estaba.

Vamos, a otro con esas, amigo. Todos sabemos dónde está la poli en la pelis de Chicago: repartiéndoselo con los atracadores, me juego un paquete de Pall Mall. Por mucho que oigamos lo sorprendente que es todo, la verdad es que a la mayoría de los ciudadanos de bien no nos sorprende nada de esto lo más mínimo. Nos causa cabreo, pero sorpresa, ninguna. Creo que ahí está la diferencia, la navaja gordiana que en vez de unirnos, nos separa de los "elegidos sorprendidos". Si quieres saber qué lugar ocupo en esta crisis pregúntame qué estoy más: sorprendido o cabreado. Los sorprendidos son de los malos. Hay que llamar a la poli deprisa, pero yo no daría un sucio penique por tí, amigo.

Puestos a buscar gente cabreada, la encontramos por doquier en las calles, por ejemplo, en Atenas. Por eso una potente artillería mediática, política y policial internacional está estos días bombardeando sin piedad las humildes posiciones de una buena pandilla de "sanguinarios" seiscientoseuristas griegos. He llegado a leer sesudos artículos de fondo de prestigiosos analistas universitarios españoles declarando "especie a extinguir" a estos supervivientes natos. Lo llevan crudo. Estos jóvenes griegos que viven en comunas no por elección, sino porque sólo pueden salir adelante compartiendo piso con otros cuatro, no están en absoluto sorprendidos. Están únicamente cabreados porque no aceptan llevar una vida de supervivencia cuando todo el sistema financiero internacional, la esfera que engloba todos los procesos ecomómicos del mundo, consiste en una banda de alcapones y polis corruptos. Me apuesto uno de los grandes a que no llega Elliott Ness.

La voz (relato impertinente)

Cuando era niño, creía que su voz era casi normal. Para los compañeros del colegio, era un torrente monstruoso. Ramón era un crío con cuerpo de niño casi desnutrido de posguerra, borracho de Calcio 20, pero con una voz de ultratumba. Las palabras más comunes chocaban dentro de su boca como un latigazo metálico que entonces no se podía comparar con nada natural, mucho menos humano. Casa no era casa, sino algo similar a "CAUSAI", pero con eco, o sea, "CAAAUUUSAAAIII". Lo apodaban "Suspiro del infierno" , "garganta borrascosa" o, simplemente, "El espectro". Algunos también le llamaban "Frank Sinatra", con cruel ironía. No le molestaba mucho. En el ranking de motes era ampliamente superado en crueldad al menos por los de otros 10 niños con singularidades mucho menos notorias que la suya. Estaban "el pequeño gran hombre", "Cara coño" y no se escapaba el profesor de inglés, que tenía dos: "ass no" y "polla nose".

Ayudado por su tenacidad, Ramón íba sorteando con habilidad las dificultades cotidianas para hacerse entender y respetar. Se acostumbró a comenzar las conversaciones telefónicas con desconocidos con la frase: "me han hecho una traqueotomía", que dejaba todo el peso del éxito de la conversación en el otro. Su vida social no era la de un showman, pero se defendía bien. Era listo, y mientras no hablase tenía bastante atractivo. Se acostumbró a seducir a las chicas en silencio. Se aplicó mucho en aprender a bailar sólo, escuchando a "Queen" delante del espejo. Después, en la semioscuridad de la discoteca, desplegaba sus movimientos más sensuales, seleccionaba a la chica, y la seducía implacablemente con sus irresistibles golpes de pelvis en el aire. Antes de tener que abrir la boca ya estaba en un callejón o en uno de aquellos sofás llenos de lamparones de la disco en plena y trepidante acción sexual.

Apuraba al máximo estos momentos, sobre todo si le gustaba mucho la chica. Sabía que cualquier ilusión de futuro se desvanecería en el justo momento en que dijese su nombre: "RAAUMOOOUUUNNN". Había visto correr despavorida a más de una después del resfregón. La infancia y la adolescencia de Ramón transcurrieron así, con pena y con una gloria efímera.

Poco a poco la naturaleza fue imponiendo su calendario: empezaron escasear las salidas nocturnas de garrafón y botellona conforme sus amigos y amigas empezaban a salir más veces con algunas de las chicas y chicos que íban conociendo. Los chicos terminaban echándose novias, cada vez más duraderas, mientras Ramón empezaba a sentir el peso de la soledad.

A veces salía solo, a buscar su rollete silencioso y único. Se acordaba de muchos de aquellos encuentros fugaces, e imaginaba lo que podría haber sido su relación, por ejemplo, con aquella rubia, Ana, de la que se enamoró a bocajarro una noche. Pero siempre vencía en su memoria la desagradable escena final, con la chica corriendo, tan guapa y tan desesperada, buscando a la policía. Lo de Ana fue igual, como lo de las demás, era parte de la rutina que estaba devastando su vida.

Su suerte empezó a cambiar un sábado por la noche. Había quedado para celebrar el cumpleaños de su mejor amigo, Ricardín. Estaba dispuesto a beber hasta caer redondo en el suelo del bar, para mitigar el dolor, o eso se decía a sí mismo y a sus colegas. En el otro extremo de la mesa del bar, estaba otra de las mujeres de su vida, otro proyecto truncado: una morena muy guapa, que le miraba con unos ojos verdes refulgentes como el mar agitado de la tarde. Nunca la había visto antes pero sabía que era amiga de Alejandra, la novia de Ricardín, y también sabía que se había enamorado otra vez.

La chica se levantó y, sin dejar de mirarle a los ojos, se fue directamente hacia donde él estaba. Ramón estaba histérico. Ni siquiera tendría la oportunidad de llegar a la tabla de salvación de la pista de baile para experimentar unos minutos de pasión con ella. Pensaba muy rápido. Sólo disponía de segundos para inventar cualquier excusa y salir pitando: miró al baño y había una cola inmensa. Derramarse la copa encima no le íba a evitar tener que hablarle. "¡Piensa algo, estúpido!", se dijo, sin darse cuenta de que con la rabia, había pronunciado estas palabras en voz alta, tan alta que ella y todo el bar las escuchó: "¡¡PIIEENNUUSSAAAUU NAULGOSTUUUPIDDDOOOUUUU!!".

El vozarrón metálico, amplificado por el grito desgarrador, paralizó la fiesta en un segundo. De repente, todo el mundo lo estaba mirando, incluso aquellos amigos que conocían su voz desde pequeños, extrañados de que Ramón gritase de ese modo sabiendo, como sabían, que podía ser su perdición para toda la noche.

La chica se le quedó mirando con unos ojos entre sorprendidos y cariñosos, cada vez más verdes, cada vez más revueltos, agitados. Sin decir nada le agarró del brazo y de lo llevó afuera. A su casa. Por primera vez hizo el amor en una cama con una chica que había escuchado antes su terrible voz. Lo hicieron durante toda la noche, de forma desenfrenada. Al principio le costaba soltarse, pero poco a poco fue dando rienda suelta a su torrente de voz. Podía aullar, decía coass como "EEEUSTOOOYYYY MUY CCAAUUULIEEENTEEEE" o "SIIIGUEEEE ASIIIIIUUU", sin temor a estropear ese momento histórico en el que, por primera vez, hacía el amor en estereo.

Cuando abrió los ojos, Ramón tenía esa misma cara de estúpido que tienen todos hombres cuando han triunfado. Como de "soy el tipo más irresistible de este lado del Mississipi" o "¿tienes algo que hacer el resto de tu vida, muñeca?". Luchaba en vano contra la ilusión. Esta vez podría ser algo más que el revolcón de una noche. "Esta vez me he enamorado de alguien que me quiere como soy". Se decía cosas de este estilo mientras se hipnotizaba mirando el hermoso cuerpo desnudo de la chica, que se ondulaba con el suave oleaje de su respiración.

Ramón no dejaba de pensar qué palabras le diría cuando ella despertase. Ya estaba planeando expresarle abiertamente sus sentimientos, pero "¿cómo lo hago? Hablar no es mi fuerte, desde luego. Quizás sea mejor escribirle. Eso es..."

Su divagación fue cortada bruscamente por los primeros movimientos del despertar de la chica. Cuando sus ojos se abrieron se encontraron directamente con lo ojos de Ramón. Ella sonrió y se le quedó mirando un largo rato, feliz. Entonces, Ramón se dio cuenta de que ni siquiera sabía el nombre de la chica.

-"Cómo te llamas?" le preguntó

-"VAAAUUNNEESSSAAAA".


Y fueron felices, y comieron perdices

Moraleja: No te quejes, que toavía pué ser peor

Recesión moral y social además de económica

Se habla mucho de la recesión económica y de las dificultades por las que atraviesan las economías. Hay síntomas mucho más peligrosos para nuestras vidas que este: los fascismos han prosperado siempre en época de crisis económica, algo que enseñan en los manuales básicos de historia.

Digo prosperar porque siempre existe, pero saben llevar muy bien el letargo hasta que les llega su oportunidad. Saben que si les llega es muy difícil derrotarles. Aquí vienen algunos síntomas de que el letargo se está acabando:

1. En Italia, el tribunal Supremo ha autorizado a la familia de una mujer que está en coma a desconectarle la respiración asistida para que pueda morir dignamente. Pero la familia lleva un mes sin conseguir que un sólo hospital público italiano encuentre un sólo médico que lo haga, por lo que no puede cumplirse la sentencia. Los sindicatos médicos denuncian presiones terribles a los médicos para que se abstengan de desconectar el sistema.

2. En Italia, de nuevo, el público no pudo ver las secuencias de amor en la película "Brokeback Mountain", emitida por la RAI (controlada por Berlusconi, como casi todo en ese país). Dicha película trata sobre el amor, sus protagonistas son dos hombres.

3. En España y Francia, un líder ultra del Marsella que originó un altercado brutal en el estadio durante un partido jugado en Madrid, ha sido tratado como héroe de guerra al ser puesto en libertad (con cargos). El presidente de la UEFA (Michel Platiní), penalizó gravemente al equipo español (el At. de Madrid) por los incidentes "que provocó la policía española" precisamente por ir a retirar del estadio una pancarta fascista. El presidente del Marsella ha enviado un jet privado al peligroso presunto delincuente para que vuelva a casa...a la salida de la cárcel de Madrid, los amiguetes que fueron a buscarle volvieron a originar disturbios graves.

4.En Grecia, los jóvenes que ya apenas pueden sobrevivir con sus sueldos de unos 600 euros menuales de media, tienen que enfrentarse a una policía que todavía mantiene una estructura similar a la de la dictadura de los setenta, amparada por un Gobierno conservador. Pero, por primera vez, lo más grave es que la prensa no está de su parte. ¡Qué peligroso cambio! Comparen con lo que fue Europa en los setenta, cuando todo el continente arropaba los esfuerzos de Portugal, Grecia y España para asomarse a la democracia.

Son sólo unas pinceladas de la más rabiosa actualidad. Estos cuatro puntos que he enumerado están sucediendo en estos días. Hay muchos más y se van acumulando. No olvidemos el éxodo de los gitanos en Italia, amparado por la política gubernamental, y otras muchas cosas.

¿Dónde está el papelito?

Muchas personas de buena fé todavía tienen la favorecedora imagen que las películas del agente 007 y similares han transmitido de los mal llamados servicios de inteligencia, o secretos. La verdad es que no tienen nada ni de lo uno ni de lo otro, algo que la refleja esa película (por otra parte mala, a mi juicio) de los hermanos Cohen titulada "Quemar después de leer".

Esto viene a cuento de la última indecencia nacional conocida, que no es otra que el extraño caso del documento "muy secreto" sobre los vuelos de la C*a cargados con presos de Guant*namo que hicieron escala en diversos aeropuertos españoles.

Para los que no conozcan el asunto, breve resumen: la prensa ha ido descubriendo en los últimos años cómo un buen puñado de aviones operados por los famosos servicios secretos (?) de Esta*os Unid*s han hecho escala en España procedentes de o con destino a la base de Guant^namo (Cuba), donde se sitúa, como todos sabemos,la famosa y ominosa cárcel extrajudicial de presos que el gran jefe consideraba sospechosos de ser terrori*tas.

Los vuelos se iniciaron en la época en la que Aznar, además de ser el gran amiguete del exterminador, era presidente del Gobierno español. Pero continuaron después.

El caso es que hace unos días un periódico (El País) publicó el folio clasificado como "muy secreto" que un alto funcionario español (un director general de Exteriores) remitió a su Ministro dando cuenta de la extraña petición cursada por la embaj*da americ*na. Más que una petición, era casi una exigencia de pistaaa para mis aviones que están cargaditos de presos. Ese papelito está firmado por esa persona con su nombre y apellidos, y con su cargo puesto por debajo.

El fiscal ya no tiene más remedio que actuar de oficio (y de mala gana), y por eso ahora tiene que pedir el original del papelito de marras. Pero ¡anda! Resulta que el actual Ministro de Ext*riores no lo encuentra, que el papelito muy secreto lo era tanto que nadie lo ha dejado archivado en ningún sitio.

Ahora viene lo de los espías de película: al hilo de estos informes que van y vienen aparecen nombres de departamentos que parecen tener escrito el membrete "embajadilla de la C i A en España". ¿A qué se dedica ese denominado "Comité permamente España-Estado* Uni*os? Los tipos que trabajan esn estos sitios llevan el cartel de "Super agente 86" del cuello y no necesitan esconderse. Pueden decir tranquilamente: "trabajo en el Comité Permanente España-Estados Unidos" y seguramente su interlocutor creerá que el tipo de encarga de escoger un escenario para jugar la Copa Davis. Lo hacen desde instituciones presuntamente visibles. Su invisibilidad consiste en ponerse delante de nuestros ojos y parecer gris y poco interesante. Por eso decía antes que hoy en día estos tipos a los que antes imaginábamos fingiendo ser jardineros antes de actuar ahora no tienen que esconderse. Nadie indaga, nadie husmea en aquello a lo que tiene alcance.

No encuentro preguntas registradas en el parlamento o interpelaciones pidiendo una definición exacta del cometido de este organismo, de sus funciones, presupuesto etc...

Nos tenemos que enterar por un "reportaje del siglo" de que organismos como este administran muy bien las peticiones del imperio a nuestros débiles gobernantes. Y que estas peticiones ponen en marcha una meticulosa maquinaria. ¿Para qué tenemnos tantos representantes parlamentarios haciéndole literalmente cientos de miles de preguntas al Gobierno cada año, muchas de ellas tan localistas y estúpidas que producen sonrojo? (por cierto,alguna vez traeré a este blog un monográfico-concurso interactivo para que, entre todos elijamos las preguntas parlamentarias más absurdas) ¿No debería estar IU al menos tocando las pelotillas todo el rato con esto? Bueno, seguiremos el próximo día.

Tenemos una buena científica en España

Me vais a permitir un breve elogio que es algo más que un elogio, es una esperanza para el futuro. Arantxa García(para la mayoría de vosotros no necesita presentación) ha logrado una plaza definitiva como científica titular en España, para ejercer su labor en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), y más concretamente en el Instituto de la Grasa de Sevilla. La mayoría sabemos por la prensa lo difícil que resulta ser científico de verdad en España, y las terribles vicisitudes por las que tienen que pasar muchos de los candidatos a serlo. Muchos se ven obligados a renunciar y se quedan por el camino, y la mayoría termina desarrollando los conocimientos adquiridos durante muchos años de esfuerzo y de coste para la nación en otros países donde reciben mejor acogida que en España.

El hecho de que Arantxa lo haya conseguido es, además de un motivo de orgullo personal y profesional, una esperanza para la ciencia en nuestro país, porque esa plaza le dará derecho a formar su propia linea investigadora. Y Arantxa, como casi todos sabemos, está comprometida con la causa de potenciar una producción de alimentos sana, sostenible, justa y equitativa, frente a los depredadores especulativos agroalimentarios que hoy son una amenaza bajo el paraguas de multinacionales muy, muy dañinas.

La calidad de la alimentación, la apuesta por una agricultura sana y sostenible, la demostración de que los mejores alimentos son los que no reciben tratamientos venenosos (aunque parezca mentira, esto hay que demostrarlo para evitar que las multinacionales lo arrasen todo), la demostración de que la variedad de las semillas autóctonas es la única forma de preservar la independencia de los agricultores pobres frente a las compañías que tratan de hacerlos dependientes de sus semillas...todos estos argumentos tienen desde ahora a una persona dispuesta a trabajar con buenas herramientas y con otras personas a las que formará en esa misma línea científica. A por ellos.

Saqueo al Estado

Parece que estamos asistiendo al saqueo final: El saqueo a los estados. La voracidad de algunas grandes corporaciones privadas aún no ha tocado fondo. Mientras los gobiernos están comprometiendo seriamente la viabilidad financiera de los estados a medio plazo mediante donaciones de fondos públicos a las compañías culpables de los últimos robos, las multinacion*les ya se han lanzado a pedir más dinero público sin contrapartidas. La última ha sido Gener*l Mot*rs, que ha colgado un anuncio en youtoube que no tiene desperdicio, porque juega con los dos mayores miedos del americano medio: miedo a perder el empleo y miedo a perder la guerra. Yo lo he encontrado a través de una página argentina poniendo en Google: "Gen*ral M*tors pide ayuda" pero sin los asteriscos de seguridad ¿eh?: sale la primera.) El motivo del video es pedir dinero para evitar, dicen, la quiebra.

La novedad de estos anuncios (porque este será el primero de una larga serie) es que las compañías multinacionales ya simplemente piden dinero a cambio de nada, mejor dicho, a cambio de quitarte el miedo que te han inoculado. Ya ni te estafan con un coche que no necesitas. Sólo piden dinero, sin más. Es la ruptura total y definitiva del espejismo del libremercado. Ahora, sin careta, simplemente nos roban y nos lo dicen a la cara con amenazas. No vaya a ser que te dejemos en el paro o que te obliguen a comer rollitos de primavera toda la vida, es su mensaje.

Lo terrible de todo esto es que ese dinero está lastrando gravemente las cuentas públicas. Los gobiernos que se están creyendo (algunos se lo creen porque les interesa creérselo) lo de las quiebras del sistema están apostando todo nuestro dinero a una quimera: ayudar a las empresas que dicen que se han arruinado con la esperanza de que esas mismas empresas nos saquen del atolladero. No ven, son incapaces de entender que cogerán el dinero y correrán en dirección opuesta como han hecho hasta ahora.

El problema es que ese dinero dejará de estar disponible para atender a las necesidades primarias de la población en materia de sanidad, alimentación y educación, que van a ser acuciantes en un escenario de pobreza intensa a medio plazo. El saqueo del Estado puede desembocar en una tragedia de incalculables proporciones. El dinero público, el último recurso que nos queda, está viajando hacia los mismos especuladores que han provocado la quiebra, sólo bajo la promesa de que van a reactivar con él la economía.

Los estados también quiebran. Los nuestros están dando pasos de gigante en esa dirección. Porque dentro de poco tendrán que usar los recursos que ya no tienen para dar de comer a la población. Los que crean que su puesto de trabajo está a resguardo, que se quiten esa idea de la cabeza. Un Estado en quiebra no podrá pagar ni siquiera a sus funcionarios, ni a los parados, ni a los pensionistas...

Pero no hay que terminar con desesperanza. Creo que saldremos adelante, porque los ciudadanos de a pie hoy tenemos mejores recursos que hace 30 años.

Pistas para reconocer a los culpables

A la gente le cuesta movilizarse por los efectos de esta mal llamada crisis que se nos viene encima. Y no es por falta de cabreo. Es porque casi nadie conoce a los culpables.

En la revolución francesa todo el mundo sabía quiénes eran los culpables: vestían de otro modo, difícilmente se mezclaban con el resto del pueblo, adoptaban diferentes costumbres, reciban diferente educación. Había clases sociales tan diferentes y, sobre todo, tan diferenciadas, que las vidas de sus miembros transcurrían en paralelo, cruzándose sólo para que unos sirviesen a los otros, y así eternamente, puesto que difícilmente se podía traspasar el umbral de cada clase.

En la revolución rusa ocurría lo mismo: era físicamente posible saber quiénes eran los enemigos en tanto que conformaban estamentos sociales. El dueño de las fábricas era el explotador de los trabajadores y no se ocultaba de ello, el dueño de los campos era el explotador de los campesinos...la familia del Zar vivía en otro planeta ajena a los sufrimientos de un pueblo sin derechos...

Pero ahora no. Nuestros opresores viven entre nosotros, se parecen a nosotros, o mejor dicho, nos seducen para que queramos parecernos a ellos. Son conscientes de que sólo manteniéndonos anestesiados, embelesados, se salvarán. Por eso invitan a sus oprimidos más cercanos a jugar al golf los domingos. Convierten con ese premio a esos oprimidos privilegiados en los peores opresores. Se protegen detrás de una guardia de becarios agradecidos. Se acercan a nosotros a través de algunas revistas y programas de la tele, donde declaran que son "personas normales", "familias normales". El éxito, nos dicen, está al alcance de nosotros, sus casas y coches caros, también, y nos los enseñan. Dan conferencias caras en las que escupen a su entregada audiencia la estrategia de su éxito: mucho trabajo duro, mucho respetar y aprovechar las leyes del mercado y mucho pisar a los demás, pero con todo el cariño: para eso donan grandes cantidades a causas benéficas. No digamos el medio ambiente, que lo están arreglando ellos. Ponen nombres falsos a sus atrocidades. Como dicen esos humoristas impagables que circulan por ahí: llamaron "Fondos Estructurados de Alta Gama" a lo que en realidad sólo podían llamar "Paquete con hipotecas de difícil cobro de 20 negros parados de Kentu*ky". Y así saquearon a medio mundo. Y "Operac*ón Lib*rtad Dur*dera" a una matanza indiscriminada para robar petroleo. Nuestros opresores modernos han aprendido de los errores de otros tiempos: hoy nos seducen, y cuentan para ello con una poderosa arma: el control de los medios de comunicación de masas. Si queremos parecernos a ellos ¿cómo vamos a luchar contra ellos? Empecemos por no envidiar su reloj, por despreciar su coche y por querer más toda la belleza que tenemos gratis (por ahora) a nuestro alrededor. Empezando por el/la prójimo/a.

Otra de lenguajes robados

De vez en cuando abordo en este blog la cuestión del lenguaje político, porque ha sido determinante para decantar el voto en los países occidentales en las últimas décadas, especialmente en Est*dos Unid*s. El que quiera puede consultar en entradas anteriores lo dicho sobre George Lakoff, o sobre el storytelling (contar cuentos)como métodos más novedosos de enfocar el lenguaje político. En una entrevista que publica hoy el diario Público, hallamos otra interesante aportación: una entrevista al intelectual estadounidense Thomas Frank.

Este autor es un gran experto en el análisis de por qué las clases más humildes de Estados Unidos votan a la ultraderecha. El "contragolpe", concepto que aborda en su libro "¿Qué pasa con Kansas?", es el nombre que Thomas da a una ofensiva con la que la ultraderecha americana consiguió vender entre estas personas la idea de que ser profesor de matemáticas, abogado, intelectual, artista etc...era formar parte de una élite. Es decir, eran unos niños pijos apartados del americano medio, que es un rudo labrador y ganadero que suda el pan que come, heterosexual, con hijos, con esposa sumisa, con rifles en la casa para defender a los suyos, erc.... Se creó así, de la nada, una nueva lucha de clases, pero esta vez dirigida por la ultraderecha, mediante una hábil apropiación indebida de un método de movilización popular tradicionalmente izquierdista. Thomas llama a esto "lucha de clases invertida", que también se da claramente en los suburbios de las grandes ciudades europeas.

En España, el ejemplo más parecido que tenemos es la Comunidad de Madrid, donde una ultraderecha de manual está arrasando todo el sistema sanitario público, entre otras muchas garantías sociales y públicas, para instaurar un "régimen" privado de prestación de servicios esenciales, financiado en parte con dinero público. Un robo de recursos públicos en toda regla.

Las políticas que se ponen en marcha por parte de estos gobiernos de ultraderecha en Estad*s Unid*s están arruinando ciudades y regiones enteras, y sumergiendo en la pobreza y en la bancarrota a esos votantes. Está llegando a niveles tan insostenibles que ya están empezando a minar esa lucha de clases invertida o contragolpe (caso de lo ocurrido con la inundación de New Orleans). Thomas explica que esa paradoja (que voten por gobiernos que los están destrozando) se debe principalmente a que en Est*dos Unid*s, todavía, el capitalismo de libre mercado no se discute. ni los periodistas, ni los expertos que salen en la tele ni los políticos se atreven a poner en tela de juicio los principios fundamentales del capitalismo más reaccionario debido a que existe un serio "riesgo" de que pierdan su prestigio. Es decir, y esto es muy importante, ninguno de esos votantes es capaz de relacionar el deterioro de su vida y de su comunidad con el sentido de su voto. Al contrario, se rascan la cabeza y se dicen así mismos :"si lo hago todo bien, voy a la iglesia los domingos, tengo mis rifles y pistolas en casa, mis hijos no se relacionan con gente de mal vivir y voto a los republicanos.."

Afortunadamente hay esperanza: la mal llamada crisis ha quitado muchas vendas: hasta el "honrado labrador" que pone el árbol de navidad en diciembre se da cuenta de que el atavismo antiestatal de los ultras vale sólo para los pobres, pero tiene reglas diferentes si los que lo pasan mal son los ricos.

Urge insistir en la importancia del lenguaje político. Si la ultraderecha se ha llevado años urdiendo este sofisticado contragolpe, esta "guerra de valores", hay que aprovechar ahora, cuando están más débiles, para encontrar el lenguaje que nos quite los complejos y nos de la victoria...

Yo propongo que insistamos siempre, en nuestros círculos, en la dicotomía pobre/rico, que es muy fácil de entender. Esta dialéctica fue prácticamente desterrada de nuestro vocabulario por la victoria silenciosa de esos ultraconservadores empeñados en redirigir la lucha de clases en forma de lucha de valores. Poco a poco, coloquemos sin vergüenza el mensaje de que ser rico está mal, que supone la apropiación de recursos que no son necesarios para vivir y que impiden a otros alcanzar los recursos indispensables para su supervivencia. Nadie merece ser rico por mucho que trabaje o sepa. Y es fácil explicarlo con palabras que todo el mundo entiende: Porque el límite de tu riqueza está en que no dejes en la miseria a otros. Como tenemos reciente el estupor mundial por los sueldos de los directivos que han causado todo este lío,tenemos más fácil colocar el mensaje.

Más argumentos sencillos: no mereces ser rico sólo porque sepas mucho de microchips espaciales, o porque seas un hacha invirtiendo dinero en la bolsa. Es así de claro, no tiene nada que ver una cosa con la otra. Tu compensación, si la mereces, debe estar en otro sitio, no a costa de la miseria ajena...

Otra: el rico no crea riqueza, la quita. El moderno empresario que gana mucho y genera mucho empleo, lo está destruyendo en otro sitio. Es así de fácil: por cada uno que crea en Conneticut, está destruyendo recursos y riqueza (es decir, empleos) en varios países del mundo. Y el empleo de mala calidad que genera en países del tercer mundo supone eliminar las posibilidades de esas personas de alcanzar un modo de vida más digno, acorde con la calidad de los recursos que tiene su país.

Normalmente los ricos acuden a esos países a dar empleos baratos porque previamente han comprado con un poco más de dinero a los políticos locales corruptos.

Si se lucha contra los corruptores (no sólo contra los corruptos), la gente dejará de malvivir con empleos basura.

Y que cada uno vaya puliendo sus propios mensajes...

El fracaso de una nación

España podría haber dado ante el mundo la medida de su éxito como nación si se hubiese embarcado en esclarecer judicialmente las responsabilidades por los crímenes contra la humanidad cometidos en nuestro país al menos entre 1936 y 1975. Durante la guerra civil y la posterior dictadura y represión franquista.

Hemos fracasado. Un juez (Garzón) lo ha intentado y ha chocado fontalmente contra toda clase de obstáculos, contra el poder judicial especialmente, pero también contra el poder ejecutivo y contra el legislativo (no digamos la mayor parte de la prensa), hasta que ha tenido que tirar la toalla. Dicen los sabios que la paz sólo puede existir en un contexto de justicia social. Un país donde todos pasan hambre, es menos conflictivo que otro en el que la mitad pasa hambre y la otra mitad dilapida su opulencia.

En España la justicia se ha ausentado cuando era más necesaria, no nos extrañe que llegue el día en el que la paz se haya debilitado. Nuestros representantes públicos quieren un sillón desde el que medir su fuerza: se comparan así con los demás países y miden el alcance de su poder según el número asignado a la plaza que ocupan. ¿Somos la octava potencia económica del mundo o el 21ºpaís en "influencia"? Si quereis números, ahí van: somos el tercer o cuarto país del mundo por la cola en justicia social, en justicia internacional y en conocimiento de sí mismo. Uno de los pocos del mundo que han sido incapaces de emprender ese proceso de esclarecimiento de la verdad y de fijación de responsabilidades por los crímenes cometidos en su territorio. En nuestro caso, la mayoría de los responsables no están ni siquiera vivos. Aquí, la investigación ni siquiera se toparía con esas dificultades que sí han tenido que sortear con valentía en otros sitios. Eso debería acrecentar nuestra vergüenza.

Nos hemos negado a ver nuestra realidad con tanto ahínco que acabamos de cercenar el derecho de los descendientes de las personas torturadas y asesinadas a saber dónde están los restos de sus antepasados. Prohibimos su derecho a que la justicia rubrique en letras de oro que fueron asesinados y torturados salvajemente por un grupo de golpistas que usurparon el poder legítimo de la nación durante 40 años.

Un país así no puede buscar el respeto internacional en esas mesas petitorias que se están montando por ahí. Un país así ya ha empezado por perderse el respeto a sí mismo, ¿cómo lo van a respetar fuera?

Arriba, capitalistas de la tierra, en pie opulenta legión

Amig@s, empezamos a conocer algunas ideas que se van a poner sobre la ansiada mesa redonda de la cumbre de Washington. Como era de esperar, los representantes de los países del G-20, con la polizona oficial, España, en la bodega, no nos van a regalar un orden mundial nuevo. Eso hay que ganárselo.

El que tiene los tanques ha dejado claros ayer cuáles son los límites de esa juguetona refundación capitalista del juguetón Sar*ozy: "a mi capitalismo ni mentarlo". Y, la verdad, tampoco hallamos entre los asistentes europeos a ningún marxista-leninista revolucionario dispuesto a mentarlo.

Para conocimiento del personal, voy a hacer a continuación un resumen comentado de las generalidades que España y la UE van a defender en esta y sucesivas cumbres borrascosas:

1. ""Toda institución financiera, mercado y jurisdicción debe estar regulado"". Nada nuevo, ya se supone que lo estaba. El problema es que los reguladores estaban jugando al poker en vez de hacer su trabajo. ¿Han probado a proponer sanciones a los que estaban jugando al poker?

2. ""El "nuevo" sistema financiero internacional debe basarse en los principios de responsabilidad y transparencia"". Es exactamente lo mismo que el punto uno, pero persiste obstinadamente en la misma carencia: ¿y los jugadores de poker?

3. ""El nuevo sistema financiero internacional debe permitir que puedan medirse los riesgos para prevenir las crisis"". Con esto me voy a escribir el capítulo que le faltaba al Quijote. Traducido viene a decir: los presuntos delincuentes deben permitir a la policía que los vigile. Donde la policía son los jugadores de poker.

4. ""Confiar al FMI un papel central"". Por fin aparecen: Los jugadores de poker, como lo han hecho todo tan bien, tienen que tener un papel fundamental en todo esto. Por cierto, que Estados Un*dos y Rein* Unido son los dos únicos países con capacidad de veto en el FMI.

Y colorín, colorado, mañana hay manifestación en todas las capitales de España a las 17 horas.

Esfuerzo contra las 65 horas semanales

Es mucho lo que los europeos de a pie nos jugamos en la sesión plenaria que celebrará el europarlamento de Estrasburgo a mediados de diciembre. Nos jugamos la sangre y las lágrimas derramadas en Europa durante años para conseguir muchos de los logros sociales que hoy, todavía, medio disfrutamos. Nos jugamos que no nos exploten más. Los gobiernos de varios de los países más poderosos de la Unión Europea han decidido aprobar, por su cuenta, la jornada laboral de 65 horas semanales y tumbar el máximo de algo más de 45 que rige hoy. Una primera puerta abierta a la derrota de los derechos sociales largamente luchados en Europa.

Por una vez, la Eurocámara ha medio reaccionado a tiempo y ha logrado que los ciudadanos tengamos todavía una oportunidad de acabar con tan peligrosa medida. La Comisión europarlamentaria de Trabajo y Asuntos Sociales, rechazó el 6 de noviembre la medida adoptada por los gobiernos citados. Con eso no se acabó la pesadilla. Dicho rechazo, según el reglamento de esta Unión Europea, obliga a la celebración de una sesión plenaria (es decir, del pleno de la Cámara con todos sus Diputados), sesión que se celebrará aproximadamente el 15 y/o 16 de diciembre. Para que el rechazo a las 65 horas salga adelante en contra de los gobiernos citados (entre ellos, paradójicamente está el francés), el pleno debe aprobar el rechazo por mayoría absoluta. Es decir, que hace falta buscar votos de europarlamentarios de debajo de las piedras.

No hay ningún tipo de unidad política en esto, más bien poarece que las sensibilidades varían por países. De este modo, segú he leido en la prensa, casi todos los diputados españoles, incluidos los del PP, van a votar rechazando la jornada de 65 horas. Algo bueno teníamos que tener. Pero puede que ocurra lo contrario en otros países, como el Reino Unido (que casi todos voten a favor de las 65 horas). El caso es que, según la prensa, la Eurocámara está muy dividida, puede que un 55-45. Pero debemos recordar que hace falta mayoría absoluta para tumbar el designio de los gobiernos. Con ese porcentaje ganarían las 65 horas. Tenemos que convencer a muchos europarlamentarios haciendo muchas campañas, inundando sus correos, etc...

Creo que en este mes que resta hasta la celebración de dicha sesión plenaria, deberíamos hacer todo lo que podamos para evitar que se abra esta enorme brecha en nuestros derechos. Circula por ahí una campaña de envío de emails a los eurodiputados que puede ser muy efectiva, sobre todo porque seguramente habrá muchas similares por Europa.

¿Comprará Ob*ma el "New, New Deal?"

A todo Roosevelt le llega su Keynes. Al "revolucionario" Ob*ma, al Ché de camiseta de Tommy Hilfiger, le ha salido el suyo: el nobel de Economía, Paul Krugman. En un artículo que publicó ayer El País (pero supongo que habrá sido publicado en todo el mundo), Krugman se vende a sí mismo ante el primer jefe negro de la tribu americana como su Keynes particular del siglo XXI. O sea, el economista de cabecera sobre el que edificar el nuevo imperio, un imperio mucho más amable, progresita, caballeroso, simpático y atento (pero Imperio, claro).

Krugman se postula como ariete de una especie de socialdemocracia progresista o algo así, a la americana. Un tierno sucesor de Keynes, necesario para sacar a Am*rica del lodazal. Lo mejor del artículo de Krugman, aparte de postularse directamente y sin complejos como el nuevo Keynes de Ob*ma, es que advierte al nuevo presidente que no se deje intimidar por los que quieren que deje pasar la legislatura en blanco, como un jefe mediocre. Le urge a tomar "drásticas" medidas sociales, que beneficien directamente a la población, como medicina para la recuperación económica. Krugman ha tenido que rescatar unas palabras pronunciadas hace muchos años por Roosevelt, que hoy son un dardo en la diana: "Siempre hemos sabido que el interés egoísta e irresponsable era malo desde el punto de vista moral; ahora sabemos que es malo desde el punto de vista económico". Esta frase significa no sólo que la sociedad americana y por tanto mundial ya vivió un cataclismo como este, sino, lo que es peor, fue consciente del problema. Y digo que es peor porque eso significa que la humanidad ha repudiado su propia memoria. A los historiadores se les arrincona como muebles viejos. Si hubiera un buen plan de rescate de las humanidades para los colegios, yo empezaría por ahí. Es urgente.

No es un nuevo profeta pero al menos me gusta el estilo de este Krugman porque su teoría económica pasa por ayudar a los parados, a los gobiernos locales en apuros para que mantengan los servicios básicos, por poner en marcha el seguro médico mínimo (base de la implantación de una red de seguridad social)y no le molesta en absoluto hacerlo a costa de subir el impuesto a los más ricos y además tampoco le importa que se aumente la deuda pública los años que sean precisos. Esas son sus recetas para recuperar la economía. Pedirle que invente un nuevo sistema es mucho pedirle por ahora.

Diario de un ninfómano

Hoy, como es sábado sabadete, toca crítica cinematográfica, y encima erótica, faceta en la que me estreno (la crítica, por supuesto). "Diario de una ninfómana" me parece una buena historia. Por cierto, de la que he leído críticas injustamnte negativas. Recomiendo la peli porque no he leído la novela, pero dicen que ambas nos sitúan en parecido escenario: que todavía en nuestros tiempos modernísimos, estupendos super-super, una persona puede sufrir mucho y sentirse muy sola por el simple hecho de intentar vivir de acuerdo con sus gustos sin hacer daño a nadie, tratando de experimentar plenamente los placeres que le pide su propia naturaleza, en este caso, los placeres del sexo heterosexual, que ni por ahí se libra.

Por supuesto que esta peli ataca frontalmente el machismo tradicional inherente a la propia existencia de la palabra "ninfómana", que resulta más patético por la ausencia de un término que signifique lo mismo para idéntico comportamiento sexual de los hombres.

Pero aleja sabiamente la tentación de detenerse ahí. Decisión sabia, porque el tema da para muchas más cosas que contar, algo que sólo ha sabido contar alguien que lo ha vivido (la historia es real, está basada en una autobiografía escrita por una mujer real): la soledad es una de ellas, la falta de comprensión entre las personas cuando las relaciones se salen de los lugares comunes que impone la sociedad tradicional es otra. No vais a asistir a una horrible tragedia. La historia está salpicada con varios personajes que son portadores de mensajes maravillosos. Aquí voy a daros un pista para despertaros el apetito: una de las ideas para enmarcar la regala el dulce y trascendente personaje que encarna la anciana Geraldine Chaplin.

Semejante derroche de realidad sobre el sexo no pudo ser resistido por dos varones sexagenarios que estaban a mi lado en la sala. Seguramente creyendo asistir a una simple peli sobre una que folla todo el rato, se levantaron a la mitad de la proyección al grito (literalmente) de: "No me gusta, tú, esto no es lo que esperaba".


Así que ahí os dejo la recomendación. Pero también quiero aprovechar para algo que me tiene perplejo. Esta buena película española se proyecta en pocos y no muy céntricos cines de Madrid. Algo parecido pasa en Sevilla y supongo que en otros sitios. Sin embargo, las pelis más infumables de la gran industria de Hollywood inundan las carteleras. He visto la misma peli lamentable anunciada en todas las salas, casi sin faltar en ninguna. La única solución es que movamos un poco más nuestros culetes y vayamos al cine a ver buenas películas, que hay muchas que ni siquiera consiguen estrenarse. Hay muchas grandes historias por contar ahí fuera...

Ultima oportunidad contra la explotación en Europa

Amig@s, falta muy poco para que el Parlamento Europeo se pronuncie sobre la ley que establece la jornada laboral de 65 horas en todos los países miembros. En sesión plenaria el 16 o 17 de diciembre, la Eurocámara tiene que pronunciarse sobre el rechazo a una medida que ha sido aprobada por los gobiernos europeos mediante un pacto. Para oponerse a ese pacto, la votación tiene que salir con mayoría absoluta, 393 diputados.

Previamente, la medida ya ha sido rechazada por la Comisión de Ocupación y Asuntos Sociales del Parlamento Europeo, pero ese fue sólo el primer paso, el que dio derecho a esta importantísima votación. Creo que debemos todos hacer presión a nuestros representantes en la Eurocámara para que voten en contra de esta ley en diciembre. Nos jugamos, lisa y llanamente, que en Europa se consagre el derecho a explotar a la gente. Un derecho que será más fácil vulnerar en tiempos de crisis.

Mucho ojo, porque en las crisis quien más sufre es el débil y, en esas circunstancias de necesidad, el débil firma lo que le pongan por delante. Anticipémonos a la jugada, no podemos permitir que nos quiten los derechos que tanto nos ha costado conseguir.

Retirada táctica ultraliberal

Me sorprende ver cómo la prensa nacional e internacional rebosa de estatalismo. Abrimos cualquier periódico y está lleno de análisis, artículos, editoriales, cartas, chistes etc...que defienden de forma decidida e incluso apasionada el sometimiento de la economía y las finanzas mundiales a la tutela paternal del Estado.

Ya me habría gustado haberlos leido antes, cuando era anatema en cualquier medio de comunicación discutir las excelencias de la privatización de las empresas públicas. Yo mismo he sufrido esa mirada condescendiente seguida del latiguillo: "eso está superado, hombre, no seas demagógico". Pero estos días resurge el People,s Power, nos guste o no, porque aquí nadie nos da a elegir. Los pueblos ya están renovando a sus líderes para que saquen adelante al país en quiebra. Los políticos ultraliberales pillados todavía en el poder se camuflan entre soflamas de "refundemos el capitalismo".

Pero no debemos olvidar que la ultraderecha liberal ha arrasado ya con todo y, en esas circunstancias, lo prudente es retirarse unos años para que los poderes públicos vuelvan a generar riqueza. Una vez generada, vendrán de nuevo con sus apisonadoras dogmáticas y con nuevas ingenierías y artillerías inverosímiles para sacarnos a todos las pelas regeneradas.

Diríase que todo está previamente calculado. El famoso sistema económico neocons no es ningún sistema económico en sí mismo, sino una pormenorizada hoja de ruta. Un libro de instrucciones que establece los detalles precisos para esquilmar los recursos mundiales hasta la última gota. Una vez agotados estos recursos, el sistema tiene que dar un paso atrás. Es lo que hacen los pescadores que ya han agotado un banco de peces: tienen que hacer una parada biológica para que los animales críen de nuevo. Siempre regresan al caladero.

Lo digo para que no cedamos a la tentación de hacer burla del enemigo pretendidamente caído. Ya he visto algún chiste así (y me congratulo, caso de Forges con ese Marx que llora de risa). Pero ese "sistema" no suele perder fácilmente. Hace de las retiradas tácticas un arte. Veo al candidato negro que seguramente será Presidente am+ricano en breve y no hago más que pensar cómo de gorda tiene que ser la crisis para que los poderes fácticos (incluso sus oponentes republicanos, fijaos bien en los pormenores de la campaña electoral) de su país le estén construyendo un puente de plata en su carrera hacia el poder. Qué marrón le tocará comerse, me pregunto.

También me pregunto qué clase de salvador de la patria vendrá después, a quién tienen preparado para que surja de entre las cenizas de derrota que deje este candidato a "arreglarlo todo".

"Es el Estado, inculto"

"Es el estado, inculto". Propongo que acuñemos esta frase aquellos que ya sabemos que los estados y sus correspondientes organizaciones supranacionales (ONUs, UEs, FAOs etc...) deben avanzar muchos pasos para coger las riendas de la vida económica mundial. La frase, para los que no lo sepan, es una nueva versión del famoso "Es la economía, estúpido" que los neoconservadores que regían el mundo desde la década de los 80 escupián a la cara de los "estatistas" o partidarios del control estatal de la economía.

Era el Estado, qué duda cabía. La duda que cabe está en saber si nos dejarán tener razón, pero eso es harina de otro costal. La prensa nos brinda cada día más ejemplos de por dónde deben ir las transformaciones. Por ejemplo, el cierre de Nissan en España. Una empresa que según publica hoy la prensa ha recibido, desde 2005, alrededor de 50 millones de euros de ayudas públicas. Esto significa que hemos estado pagando con dinero público el sueldo de los trabajadores españoles de esta fábrica. ¿Qué hemos recibido a cambio? Un cierre empresarial con miles de despidos y sin contraprestaciones. Y parados sin alternativa.

Gran parte de las subvenciones concedidas han vulnerado el objetivo de las mismas, que es formar un buen tejido productivo, tecnológicamente avanzado. Más de 25 millones se los hemos dado a al consorcio francojaponés ¡para que desarrollen las patentes de dos todoterrenos! Estamos todavía aplicando la vieja máxima de que inventen ellos y les estamos pagando para eso.

El Estado puede y debe ser mucho más ambicioso. Parece que estábamos tan instalados en el dogmatismo neocons que les daba vergüenza. Lo primero que deben hacer nuestros gobernantes es perder la vergüenza a intervenir activamente en nuestras esconomías. Desde luego haber subvencionado con 50 millones de euros los puestos de trabajo que proporciona una multinacional extranjera no parece una gran intervención para los trabajadores, más bien lo ha sido para la multinacional que se marcha con la música a otra parte tras haber cobrado el dinero público.

Otra cosa apasionante, hoy sale también en la prensa que tres de las entidades culpables de la hecatombe económica mundial (sólamente estamos contando a tres) han pagado casi 150.000 millones de dólares en sobresueldos a los directivos causantes de la debacle entre 2005 y 2007, por lo bien que lo han hecho. Lo consigno aquí para que no se nos olvide nunca. Os recuerdo que los ciudadanos de ese país han desembolsado 700.000 millones (es decir, sólo 6 veces más de lo que se han llevado estos chicos en sobresueldos) para inyectar liquidez y nacionalizar de pacotilla a los bancos cuya gestión han llevado personalmente estos lumbreras. Y no estamos incluyendo aquí a los dueños de esos chiringuitos, sino sólo a los famosos "becarios-directivos" con su caja de cartón.

Premios de la EXGAE en Barcelona

Si vives o pasas por Barcelona mañana, no te pierdas la gala anual de la XGAE, asociación que lucha contra la apropiación indebida de derechos de autor que practica otra asociación española de parecido nombre. Será en la sala Apolo, situada en Nou de la Rambla, 111, a las 20:30, y el espectáculo promete porque se dará cita lo mejor de la música alternativa de España y parte del extranjero. Son más de 7 horas y la causa es buena. En esta gala, llena de actuaciones musicales, se darán también unos premios llamados OXCAR. Entre los oxcarizados destaca Enrique Sierra, ex miembro de Radio Futura, que ha puesto en la Red al alcance de todos nosotros un portal llamado 127.com para que todo creador hijo de vecino pueda colgar sus obras gratis y pueda llegar a cobrar por ellas en razón de las descargas, sin intermediarios. Al mismo tiempo, el usuario piuede acceder a buenos y novedosos contenidos a través de ese portal. Por todo ello ha merecido el premio a la iniciativa Nuevos Mercados de esta edición.

Análisis: El mundo después del crash

Querid@s amig@s: una vez más tengo que recomendar a un buen periodista aislado en medio de esta marejada inmisericorde que sufre el periodismo en todo el mundo. Ya he hablado de él otras veces aquí pero no me importa repetir cuando saca algo nuevo. Joaquín Estefanía, como es bueno, escribe cada vez menos en el diario que llegó a dirigir (El País). El capital humano que sobrevive en ese periódico es inmenso. De vez en cuando asoma el morrito por los huecos que les dejan a los viejos sabios para que analicen una coyuntura. Ayer domingo volvió este gigante para hacer en dos patadas un retrato de la llamada crisis, en un artículo a doble página titulado "El mundo después del crash".

No digo que vierta opiniones tan osadas como las que yo mismo tengo oportunidad de publicar aquí (es mi blog y no dependo de nadie). Pero llega casi tan lejos (sólo le falta la opinión desnuda que no le permiten dare en ese medio), y con una didáctica de agradecer.

Para los que no tienen acceso a ese artículo, les resumo algunas ideas: Dice Estefanía que el intervencionismo de los estados en la economía después de la Depresión del 29, inspirados en las teorías proteccionistas de Keynes, conformó la "edad de oro del capitalismo: el mundo creció mucho y los países más avanzados en ese crecimiento construyeron entonces su estado del bienestar". Recuerda Estefanía, que en el momento de máximo apogeo Keynes se vio tan investido de razón y autoridad que le pidió (por carta al New York Times) al Presidente de Estados Unidos más intervencionismo todavía: "atención al incremento del poder de compra (del Estado) resultante de los gastos públicos financiados mediante créditos". Es decir, el Estado debe invertir en todo, el Estado mueve la economía, no el mercado. Es decir, "ES EL ESTADO, ESTÚPIDO" en lugar de ese posmoderno "ES LA ECONOMÍA, ESTUPIDO", con el que insultaban los neocons a los proteccionistas en los noventa.

Esa prosperidad quedó rota por el inicio de lo que Estefanía llama la "revolución conservadora": la situa en los 70 y 80: Reaganismo, Thatcherismo, y sus neoconservadores toman el poder con dos "dogmas" sacrosantos a los que a ningún ser humano se le permitía contestar (Vargas Llosa es un iluminado víctima de estos dos conceptos):

1.Que las reducciones de impuestos se autofinanciarían
2. Que los mercados financieros se autorregulan.

¿Os acordais del"pobre" de Gre*nspan (el jefe de la reserva Federal) en la entrada que saqué el viernes, prácticamente llorando de impotencia por no poder comprender cómo los mercados financieros a los que él vigilaba, finalemente no se autorregularon? Para este hombre terriblemente equivocado, es como si de pronto le hubieran dicho, a sus setenta y muchos, que los reyes magos son los padres.

Si ya está demostrado que los estados crecen económicamente con sistemas intervencionistas (más izquierdistas, para entendernos, más de protección social etc...) que liberales, a partir de ahora nadie podrá defender el modelo neocons. Este modelo sólo ha servido para enriquecer a personas concretas (ya sabemos que es un robo), no para el bien general. Es evidente, esto tiene demostración empírica.


Recomiendo, por tanto ese artículo, publicado ayer domingo (páginas 18 y 19) en la sección de Economía. Conviene "fichar" a Estefanía porque no abundan los buenos analistas últimamente. Por eso os informo de que también lo podeis ver al menos un par de veces por semana como tertuliano en Los Desayunos de TVE, a las 9 de la mañana. NO es tan agudo como escribiendo (entre otras cosas porque estos formatos televisivos son poco agradecidos con las reflexiones), pero creo que en general se trata de uno de los mejores programas de análisis de la actualidad que hay hoy en la tele, lo cual es fácil. Aunque, como siempre, es heredero de la "peste del tertuliano", que debe oipinar de lo que no sabe. Creo que Estefanía también lo hace bien en esto, y opina realmente de lo que sabe.

La refundación del abuso (refundación del capitalismo II)

Es necesario clarificar las informaciones que cada día nos está colando la sección de Economía de los principales diarios. No doy abasto en estos tiempos de robo flagrante. Lo que trato de hacer es traducir sin más artificios las informaciones que los medios tratan de una forma sesgada, lo que nos impide enterarnos al primer vistazo. Así que allá voy con los desatinos de hoy.

Los países llamados emergentes (antes llamados en vías de desarrollo pero que hoy por hoy tienen más pelas y por tanto más fuerza, como México, Indonesia, Corea del Sur etc...) están también afectados por la crisis, principalmente por la caida del precio de las materias primas (esas que hace apenas unos meses los especuladores hacían subir y subir, en pleno apogeo de su despreciable avidez).

Muchos de estos países han pedido ayuda a al Fondo Monetario Internacional, el FMI, una institución que se ha hecho famosa precisamente por no tener ninguna conmiseración con el débil y exprimir cada dólar de deuda de los países pobres o emergentes en beneficio del rico. El FMI está controlado por los norte americanos, por lo que se convertirá, en estos tiempos de crisis, en un instrumento para premiar con un crédito salvador a los amigos y despreciar sin crédito y con exigencias de amortización inflexible al enemigo.

Así que primer minipunto para el equipo de los de siempre.

Por otro lado viene el gran estadista europeo por antonomasia y lanza un paquete de medidas destinadas a fortalecer el hábito consumista en la población francesa. Vamos a abrir los comercios todos los domingos, que se arruinen los comerciantes pero que no me cierren el Carrefour, que la cago, viene a pensar este señor. Y además ha empezado a bajar impuestos, todo lo contrario de lo que aconseja incluso el último Nobel de Economia, el repentinamente famoso Krougman, que dice que la salvación está en la inversión pública (o sea, en carreteras y trenes, para entendernos). Otro que tampoco acierta aunque hay que reconocer que se acerca un poco más que el dueño de Francia.

Segundo minipunto para ahondar en la pérdida de derechos para las víctimas reales de toda esta situación.

El tercer minipunto me lo he guardado para el final, contrariamente a lo que aconseja la práctica periodística tradicional. Pero es que lo de Alan Gre*nspan, ex presidente de la Reserva Federal (el Banco de España americano) causante de la debacle financiera internacional con su deliberada miopía, es, incluso, para santigüarse.

El "pobre" hombre ha tenido que reconocer que algo de culpa tuvo, pero poca. Básicamente, ha dicho, por no darse cuenta de que los bancos no se autorregulan solos. ¡¡¡El responsable mundial absoluto de vigilar los mercados internacionales para evitar que cometan desmanes ha reconocido que los dejaba vigilarse solos!!! ¿Harán lo mismo los Alcaides de las prisiones con los corredores de la muerte? Seguro que no, seguro que estos saben que los presos no se vigilan solos y si pueden se fugan.

Pero la crónica del corresponsal de El País de hoy, 24 de octubre de 2008, no nos permite dudar. Textualmente, dice que Gre*nspan reconoció el "error" de presuponer que las instituciones financieras se vigilarían entre ellas, para preservar sus intereses y los de sus accionistas. Lo peor de esta gravísima declaración es lo que hay detrás: si nos fijamos bien, los dueños de la política y de la economía mundial de los últimos 20 años actuaban bajo el respaldo de teorías sobre el comportamiento humano totalmente descabelladas. Más de 20 años hemos estado gobernados por creyentes en la autorregulación de los mercados.

Algo tan anacrónico como creer que el egoísmo de cada uno sirve de perfecto contrapeso al de los demás, creando con ello un equilibrio perfecto entre la oferta y la demanda de bienes y servicios. Exactamente, una versión economicista de la creencia en la existencia de Santa Claus o los reyes magos. La realidad siempre ha ído por otro camino: la corrupción no se basa en el equilibrio de egoísmos personales, sino en la cooperación de los corruptos para repartirse el botín. Los mejores traficantes son los que cooperan, no los que matan entre sí. Pero, para desgracia de gran parte de la humanidad, eso no sale en las pelis que ve el señor Gre*nspan.

Y dejo el último comentario para el firmante de esa crónica de El País, que dice ser corresponsal en Nueva York. El solito, sin encomendarse a nadie, ha decidido adjudicar al humillado y culpable Gre*nspan el título de maestro. Puede ser un lapsus, proveniente de cuando a este tipo todo el mundo lo consideraba un dios. Pero ahí tenemos a este profesional del periodismo, que a lo largo de la crónica le adjudica repetidamente los títulos de Maestro y de Gurú.

Y os dejo con otra frasecita de este señor, que habló así ante el Capitolio (Congreso) norteamericano: "aún no puedo entender cómo pasó". Eres el único, hijo, pero casualmente tenías que haber sido el único en entenderlo.

La supercumbre de "refundación del capitalismo"

Querid@s tod@s: anda la prensa patria ajetreadísima con la gran incertidumbre nacional estos días de debacle financiera: ¿Invitará el imperio a España a una cumbre a la que el imperio ha invitado a sus amigos para arreglar el capitalismo, el pobre, con lo que ha sufrido? "Oiga, que no van sólo los amigos", me soplan. Es verdad, China y Rusia son dos de entre 18 países invitados que podrían ser presentados en una fiesta como algo parecido a enemigos del imperio. Pero no tanto.

Tanta tinta de patriotismo derramada nos impide a los españoles ver el bosque; por eso está aquí este humilde escribidor, para tratar de contribuir a interpretar con humildad el rumbo que señala la brújula capitalista.

Como decía antes, el imperio ha organizado en su casa una reunión urgente de los países, digamos, más potentes del planeta. La creme. como decíamos antes, sólo China y Rusia pueden poner algo de emoción en las discusiones: los otros 18 (17 si salvamos a Argentina) son equipos filiales del campeón. De esas dos o tres excepciones sólo China mantiene un sistema ideológico que pueda representar cierta discrepancia económica con el imperio. Rusia también es una especie de enemigo, pero ya sólo por influencia, vaciado de peligro ideológico.

Pues bien, toda esta tropa se reune en América para, según las versiones, "refundar el capitalismo" (versión pomposa llena de grandilocuencia que no podría venir de otro sitio, es una de las grandes ideas de Sarkozy) o para dejar las cosas como estaban o incluso avanzar hacia más liberalismo económico. Esto último es lo que persigue el gran jefe americano, respaldado por una corte de aliados que finalmente votarán a favor de un presunto nuevo capitalismo que no será tal.

Y se dan una prisa inusitada. La reunión la preside un presidente americano que ya en ese momento (15 de noviembre) sólo estará en funciones, días después de que en América hayan elegido por abrumadora mayoría a un nuevo presidente. Este futuro presidente (porque ya todo el mundo sabe por las encuenstas quién va a ser), me quedo boquiabierto, asegura que no sabe si irá. No doy crédito. ¿Qué está pasando aquí? A mí me suena a una película de gángsteres en la que unos tipos han tomado la sala de fiestas para cerrar un trato sucio y en la puerta los matones no dejan pasar a nadie para dar tiempo a evacuar antes de que llegue la poli.

Mis preguntas son sencillas:

1. Si finalmente el flamante nuevo jefe americano no acude a la importantísima reunión. ¿qué acuerdos va a rubricar el todavía jefe americano que aconseje al siguiente jefe no acudir y evitar así hacerse responsable ante su flamante electorado de las medidas acordadas?

2. ¿Qué van a aceptar los demás países, que están dando saltos de alegría por haber sido invitados por el gran jefe, no como España, que por faltar ahí la tienes, fuera del circo?

3. ¿Seguirá Sarkozy llamando a eso "refundación del capitalismo"?

4. Gordon Brown ¿qué contrapartidas se llevará a casa a cambio de ceder protagonismo en esa pretendida "refundación capitalista" a los americanos? No olvidemos que las nacionalizaciones parciales de la banca que él inventó en Inglaterra son las que ha ganado el concurso de "Capitalistas: A Socializarse y mineralizarse" y han sido aplicadas por los americanos y por casi todos los países occidentales.

5. ¿Alguien ha oido una sóla voz que hable, en vez de "refundación del capitalismo" de "buscar otro sistema más justo, equilibrado, racional, ecológico.............."?

6. No hay más preguntas

"Antiindigenismo" de El País

Por su interés, he decidido reproducir en mi blog una carta que envió Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de las naciones Unidas para las Cuestiones Indigenistas, al diario El País, al que acusa, y cito textualmente, de desinformar tanto en España como a través de los medios de comunicación del grupo Prisa en Bolivia, sobre los sucesos acaecidos en este país americano:

Tercera Carta Abierta a El Pais

A: internacional@elpais.es, director@elpais.es CC: cartas director@elpais.es, defensor@elpais.es

Estimados responsables de EL País:

He de celebrar que por el segundo editorial del sábado 13 de septiembre, "El incendio de Bolivia", hayan por fin ustedes reconocido lo que hasta ahora han rehuido y esto es que el gobierno constitucional boliviano "mejoró su apoyo con un impresionante 67% de los votos" y que "las cuatro provincias (rebeldes) vulneran todas las normas constitucionales". Supongo (editorial_elpais_bolivia.jpg) que conocen los informes que corren por la red sobre su extraño seguimiento desinformativo de la situación boliviana y han decidido rectificar su posición sobre ese par de extremos esenciales.

Dicho esto, he de lamentar no sólo el modo poco franco de la rectificación, sino también el contexto de la propia editorial. Siguen presentando como "rebeldes" a cuatro "provincias" en bloque, lo que el propio referéndum ha demostrado que es completamente incierto. Si todavía limitasen su afirmación a las capitales de los Departamentos, alguna consistencia se tendría, pues las provincias mismas de los Departamentos "rebeldes" (es secundario que ustedes confundan las unas con los otros) han votado mayoritariamente a favor del gobierno constitucional, lo cual ha debilitado sensiblemente la posición de las Prefecturas racistas, esto es de los gobiernos departamentales que sólo han logrado algún éxito en las ciudades donde tienen su sede y no en sus Departamentos.

Contra toda evidencia, su editorial también afirma que "los gobernadores rebeldes afianzaron su posición" con el referéndum "en medio de una extrema polarización" que son ellos quienes fomentan y ustedes quienes parecen, con ello, alentar.

La desinformación sobre la posición de las Prefecturas racistas no es lo más grave entre las inconsistencias del editorial. En sus primeras frases se afirma que "los primeros enfrentamientos con armas de fuego han causado al menos 10 muertos en Pando". Se refieren ustedes a víctimas de emboscadas y asaltos de escuadrones racistas.

Aparte la gravedad de esa utilización indigna de los muertos para seguir ofreciendo una imagen de división de Bolivia sin distinción entre un gobierno constitucional con apoyo democrático acreditado y una agresión racista contra el mismo, sigue de este modo acusándose que no acaban ustedes de enmendar la línea de una desinformación cómplice de la agresión misma.

Tienen ya que reconocer lo que han venido ocultando, pero no cejan en su empeño. Se muestran ciegos y alimentan la ceguera ante la misma cronología de los acontecimientos. La agresión abierta se produce, con el saldo más grave, pero no único, de muertos, tras el referéndum que ha reforzado al gobierno constitucional y dejado en evidencia a las posiciones no sólo, en lo formal, anticonstitucionales, sino, en lo sustancial, racistas. Y no es un asunto exclusivo de desinformación exterior, pues no ha de olvidarse del dominio conseguido por el grupo al que pertenece El Pais, el de Prisa, sobre los media en la misma Bolivia.

Con mis atentos saludos,

Bartolomé Clavero, miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas

Krugman versus Vargas Llosa

Esta semana ha lucido en las páginas de los diarios el nuevo Nobel de Economía, Paul Krugman. Un desconocido hasta que le dan el premio Nobel y entonces todos averiguamos de repente, con lágrimas en los ojos, que este señor estaba profundamente en contra de todo el sistema económico que ha conducido al mundo a esta debacle financiera y económica.

Incluso Krugman se lamenta de no haber sido lo suficientemente apocalíptico para que se le tuviera más en cuenta (creo que más que el Nobel de economía este hombre merecía el de la paz). Mi pregunta es: ¿por qué era un desconocido? ¿Por qué le han dado el premio cuando todo se había venido abajo? Y otra más: ¿Por qué antes el gran gurú, con su correspondiente Nobel encima era Milton Friedman, el adalid del monetarismo, o, dicho de otro modo, de la doctrina del libre mercado por encima de todas lasa cosas, los animales, las personas y los dioses?

Ruego no se pierdan el análisis que Krugman hace de Friedman en El País del pasado domingo. En ese extenso análisis se vislumbra que Occidente entra en otra era económica más proteccionista, más izquierdosa, para entendernos. Pero sólo porque toca, porque no hay más remedio. El propio Krugman lo cuenta muy bien en su análisis: Antes de Friedman estaba el keynesianismo, que no era otra cosa que una vuelta de tuerca a posiciones izquierdo-proteccionistas debido a las consecuencias de la gran Depresión de 1929. A cada depresión le corresponde un giro proteccionista en la teoría económica de los países de occidente. El keynesianismo tenía los días contados desde que nació: bastaba con que pasara un poco de tiempo y ya no estuviera en el poder la generación que había vivido la gran depresión de 1929. Todo se olvida. Como muy bien decía Joaquín Estefanía en un gran artículo explicativo de la crisis de las hipotecas subprime, el capitalismo, especialmente el financiero, tiene un ciclo de memoria muy corto. Esa amnesia es fatal, como hemos podido comprobar. También es interesada, claro.

Así que Milton Friedman obtuvo su nobel a finales del siglo XX gracias a una teoría económica ultracapitalista que consagraba el derecho de Reagan/Thatcher/Juan Pablo II a dignificar la explotación del hombre por el hombre y, sobre todo, dejaba el campo libre a los especuladores de cualquier especie, a los que consagraba como raza dominante. Esa es la burbuja que ahora acaba de estallar.

Ahora le toca al kruganismo (que también empieza por K,para no desviarnos de la tradición). Con él entra oficialmente en hibernación (no muerte, como algunos ilusos hemos llegado a certificar) del capitalismo más salvaje.

Pero la lógica de este sistema capitalista del que nunca nos dejan salir nos dice que una vez más, Occidente no hace otra cosa que cumplir escrupulosamente lo que dice el manual del buen occidental. Los partidarios de las teorías económicas más reccionarias están ya estudiando mucho para poder revender cuanto antes sus teorías sobre la libre explotación de los demás como método para el enriquecimiento personal disfrazado de bien común. El ultracapitalismo más exacerbado nos espera dentro de unos 20 años, si no antes. Mi pregunta final es: ¿qué nos preparan para el post-kruganismo? Ahí queda el aviso.

Por si acaso conviene tener identificados a los actuales perdedores, a ver por dónde asoman sus ideas. El primer defensor del ultraliberalismo capitalista que ha salido a la palestra es Mario Vargas Llosa. Es lógico. Sólo alguien que domina muy bien el lenguaje es capaz de salir hoy defendiendo lo imposible. Lo traigo aquí porque me llama mucho la atención la mentalidad de este hombre. Leemos en el periódico su análisis soibre las causas de la crisis y no le falta ni un perejil. Está bien contado, tiene un arte narrativo que no vamos a descubrir ahora. El problema en este hombre siempre es el mismo: lo analiza todo de forma impecable. Tanto, que la consecuencia lógica es pensar que estamos ante otro crítico con el sistema. Pero, contra toda lógica de sus propias palabras, llegan los dos últimos párrafos y ¡zas! sostiene como conclusión todo lo contrario a lo que sería lógico siguiendo sus propios argumentos.

Esto me recuerda a una de sus mejores novelas: "La fiesta del chivo". Creo que cualquier escritor de izquierdas envidiaría la capacidad de Vargas Llosa para contar el proceso según el cual un ser humano que vive dentro del poder llega a corromperse tanto que finalmente toda crueldad y toda acción de inhumanidad le terminan pareciendo lógicas. Lo que a mi juicio le falta a este hombre es darse cuenta de que ese proceso está emparentado con mentalidades como las que él mismo defiende. Esto, dicho por una ex compañera mía, es la versión literaria del "le falta un hervor".

Bueno, seguimos otro día.

Crímenes contra la humanidad

Hola, amig@s, el juez Garzón acaba de abrir un proceso contra los crímenes contra la humanidad cometidos durante el franquismo, y lo hace fundamentando claramente en el auto de apetura de diligencias que el levantamiento militar de 1936 contra el Gobierno legítimo de España, la posterior guerra y la represión tras la victoria de las tropas de Franco constituyeron actos de exterminio planificado.

Es una buena noticia para los que creemos que olvidar los abusos sólo sirve para repetirlos en el futuro. La iniciativa, por supuesto, está siendo duramente atacada por la prensa de la extrema derecha (es decir, de la derecha en España), con argumentos muy zafios, como que existe una ley promulgada por el parlamento español para "olvidar" estas crímenes. No es cierto, y Garzón se ha procurado los fundamentos jurídicos suficientes para eludir dicha pretensión. Los exterminios sistemáticos y crímenes contra la humanidad nunca pueden ser olvidados ni siquiera por decisisones tomadas por parlamentos nacionales. Sí pueden serlo las decisiones puramente políticas.

Pero no sólo la derecha, también la fiscalía de la Audiencia Nacional ha anunciado que recurrirá el auto. Ahí es donde yo creo que los ciudadanos podemos hacer algo, porque quien nos representa a todos trata de oponerse. Supongo que en breve saldrá alguna campaña de firmas o algo así, los que estamos de acuerdo con la iniciativa de Garzón debemos estar atentos y pasarnos la campaña unos a otros, pido especial atención a los que vivís fuera de España, porque la campaña puede hacerse más fuerte si traspasa nuestras fronteras. No se puede condenar a casi nadie (sí a los responsables que sigan vivos, parece que los hay de la falange). Si estais siguiendo la noticia, el juez lo primero que ha hecho es pedir los certificados de defunción de los que pueden ser princiaples culpables, Franco incluido. Se trata de llegar lo más lejos posible para que, sobre todo las nuevas generaciones, sepan que en España, hace 70 años, se pisotearon los derechos legítimos de todo un pueblo y se persiguió a la gente por sus ideas. Esta persecución costó muchos muertos.

Incluso en el mejor de los casos, la investigación saldrá del despacho de Garzón tarde o temprano con destino a los diferentes juzgados provinciales donde es de prever que la mayoría de los casos sse disolverá, pero merece la pena que se conolide esta iniciativa. El asesinato en masa, dice con razón este juez, nunca puede prescribir, ni aunque sus culpables estén muertos.

Los responsables seguirán cobrando más

Hola, hoy me gustaría comentar dos noticias aparecidas en la prensa del día. Una de ellas es que los responsables del gran robo financiero (del que aún no estamos viviendo las consecuencias) podrán saltarse los límites a sus retribuciones que les ha impuesto un viejo amigo, el secretario del tesoro americano.

En una operación de maquillaje antes de pedirle dinero al pueblo, este señor concibió algo que simulara ser un plan para recortar, a partir de ahora, las altísimas retribuciones de los directivos de los grandes bancos que están quebrando. Vamos, los enormes sueldos por sacarle las pelas al sistema hasta dejarlo canino.

Pero resulta que la medida tiene doble fondo, porque han quedado excluidos de los recortes las compensaciones en especie, con lo cual, los directivos verán limitados sus sueldos base pero nadie podrá impedir que les complementen tan exiguo estipendio a los pobrecitos con un par de todoterrenos, una casa en Malibú, un yate o vuelos en jets privados a paraísos de lujo.

No creo que haga falta comentar nada más, sólo recordar que la economía real (la de todos nosotros) va a entrar en un período muy duro. Por favor, acuérdense de esto entonces.

Otra cosa: en Francia, a un líder de un partido de izquierdas (Liga Comunista Revolucionaria) han tratado de hacerle la vida imposible por medios ilegales que ahora está investigando un juez. Este político se llama Olivier Besancenot, y está formando un Partido Anticapitalista que según los entendidos en la política francesa puede revolucionar la correlación de fuerzas de la izquierda en Francia. Puede que su partido anticapitalista logre aglutinar a un importante paquete de más del 10% del electorado francés.

El juez está investigando una trama de espionaje contra Besancenot en la que podrían haber intervenido deenas de ex policías y ex agentes de inteligencia de Francia. Todos ellos trabajaban, presuntamente, para una empresa que quería introducir en los cuerpos policiales una pistola paralizante llamada Taso, a la que Besancenot se oponia rotundamente. La buena notocia es que tras diversas investigaciones periodísticas, la policía ha detenido a 11 personas relacionadas con este caso, la mayoría de ellas siguen en prisión por orden del juez. Pero traigo a colación este asunto para que veamos qué difícil es tener ideas propias en nuestros países "civilizados y a la última". Iban a por esta persona y ha sido difícil su lucha para salir indemne de una agresión en toda regla. Ha tenido que recibir mucha ayuda para poder demostrar que le estaban espiando para coaccionarle.

Editorial de Financial Times, o cómo faltar al sentido común

El Financial Times es algo así como el oráculo del liberalismo económico. Instalado durante décadas en la cúspide del pensamiento y doctrina neoliberales, este diario asiste cada día, atónito, al derrumbe de ese ideario según el cual el mercado se autorregula (así, sin pilas ni necesidad de enchufe). Este derrumbe ha provocado en ese periódico tanta desorientación como júbilo sintió con la caída del muro de Berlín.

Atent@s al pobre relato/radiografía que Financial Times hace de esta crisis. Trato de resumir y paralelamente traducir sin perder el caldito: "Cuando un paciente se está muriendo de ataque al corazón ya no es útil discutir si se debe a una mala dieta, falta de ejercicio o un corazón débil" (voy traduciendo: "no tenemos que buscar culpables de este robo inmenso"), "Se trata de conseguir que el corazón vuelva a latir" (sigo traduciendo: "se trata de conseguir que los ladrones se recuperen cuanto antes"). "El corazón del sistema financiero mundial ha dejado de latir" ("Los ladrones que roban a todo el mundo han robado tanto que ya no pueden seguir robando más") "Hay que lograr que comience a latir de nuevo" ("hay que lograr que comiencen a robar de nuevo") "El reto para el médico es así de simple y así de enorme" ("el reto para B*sh/Sar*zy/Br*n etc... es así de simple y así de enorme").

El patetismo de estos diarios se hace más evidente en momentos en los que los ciudadanos acabamos de descubrir que nos han birlado la cartera y que somos nosotros, los ciudadanos (los de la revolución francesa y sucesores) los que nos hemos dotado de los únicos instrumentos capaces de acudir en ayuda del sistema.

Pero debemos poner las condiciones, cosa que nuestros instrumentos (los gobiernos)se obstinan en no hacer. Un poquito de humillación no está mal para bajarle los humos a estos gurús de la nueva era, que hace poco se creían superiores al resto. Por eso ahora escribo esta carta abierta a esos seres de otro planeta, para ayudarles a bajar a este:

President@s, Consejer@s Delegad@s, Director@s financier@s, Director/@, subdirector@s, redactor@s jef@s, periodistas avezad@s y becari@s meritori@s de Financial Times: Ustedes han apostado por algo que ha muerto, que ha sido mentira, que no vale (por no decir que ha engañado): Si quieren seguir vendiendo periódicos, tengan la decencia de reconocer que se han dedicado a vender humo y que el sueldo que han "ganado" durante todos estos años forma parte, también, de ese sistema que ha robado o estafado a los ciudadanos del mundo.

Pero mucho más importante que todo esto, vuelvan a la escuela. Alguien tiene que enseñarles muchas cosas que han dejado de aprender porque ustedes ya creían saberlo todo. En un sistema humano verdaderamente superior, ustedes no obtendrían, con sus conocimientos y capacidades actuales, una nota apta para ser admitidos, y esto nos va a retrasar mucho.

Ni los más retrógados médicos hoy compartirían con ustedes un método de recuperación que ignora las causas de la enfermedad. Por supuesto que los mejores médicos del mundo hace tiempo que curan por el procedimiento de evitar que las personas enfermen, pero ahora ustedes deben aprender despacio, no deben adquirir demasiados conocimientos de una vez.

Para empezar a ganarse un hueco en la "creme" de la nueva civilización superior, les recomiendo empezar por algo fácil: por ejemplo, no hablen de un sistema enfermo, sino de un sistema corrupto, y entonces verán cómo incluso al más nuevo de sus becarios ni se le ocurre pedir que vengan a curarlo.

Atentamente,

Apadrina a un rico

Apártense que viene el dato y duele: bancos y cajas españoles obtuvieron en 2007 (último ejercicio contable completo) un beneficio neto (o sea, limpio de polvo y paja) de más de 30.000 millones de euros. Exactamente el valor del plan de rescate que el el Gobierno va a aprobar hoy para ayudar a estas pobres entidades. Dinero que sale de nuestro bolsillo una vez lavados convenientemente nuestros cerebros, que ya están hoy convencidos de que se trata de una campaña de ayuda al tercer mundo (o sea, "Apadrina a un rico").

El diario Público trae los datos básicos que necesitamos. Por ejemplo, que aún hoy, al cierre del tercer trimestre de 2008, con la que ha caído, estas entidades superan el beneficio obtenido en el mismo período de 2007 (a septiembre) en un 3%. Traduzco: han ganado un poco más de lo que ganaron el año pasado por estas fechas.

Si acudimos al histórico, obtenemos que estas entidades en 2003 ganaban "sólo" 10.000 millones de euros, lo que quiere decir que han triplicado, sí, multiplicado por tres, su beneficio neto en sólo 5 ejercicios. Si sumamos los beneficios obtenidos desde 2003 hasta 2007, estas entidades han ganado en 5 años casi 100.000 millones de euros. Casi el triple que el plan de rescate que les ha dado el Gobierno español sólo porque, según nos han vendido, "peligran" sus negocios y con ello peligramos todos. Simplemente con que estas entidades dejen de repartir dividendos en los dos próximos ejercicios, por ejemplo, obtendrán la suma que les ha prestado el Gobierno para salir del "bache".

El sector financiero español no es de los más grandes, en comparación con el americano, el británico o el alemán, por ejemplo. Hagamos un intento de aproximarnos a los beneficios que pueden haber obtenido en estos países y nos saldrá una suma realmente indecente, una suma que los dueños y accionistas de los bancos se han llevado a sus cuentas particulares. Tengamos en cuenta que los 100.000 millones ganados sólo por los bancos españoles en los últimos 5 años suponen ya más de la séptima parte del super plan de ayuda de los americanos a su sistema financiero, que fue de 700.000 millones de dólares.

Ahora bien, estamos hablando únicamente de beneficios netos declarados, los que salen a flote en las cuentas de la entidad. No podemos saber con exactitud pero sí imaginar cuánto dinero negro han podido ganar muchos sin que hayan dejado huella en las cuentas. Muchas de estas entidades son auténticas expertas en eludir los controles oficiales, y se enorgullecen de ello, e incluso venden veladamente estos servicios paralelos. Aquí nen Europa todos conocemos los nombres de esos paraísos financieros, y algunos de ellos están en países que todos hemos admirado siempre como bastiones de la civilización europea moderna: en algunos de ellos incluso saben hacer otras cosas también; hacen relojes muy precisos o hablan muchos idiomas y suelen ser pequeños: total, con tener sitio para plantar tres o cuatro edificios altos...

Sigo sin oir ni leer nada sobres estos asuntos, que son los que realmente nos importan. No he leido en ningún sitio que los estados vayan a desarrollar planes coordinados para acabar con esos procedimientos financieros que han hecho famosos a algunos países. Todas las aciones coordinadas que Europa está vendiendo a los ciudadanos son planes de rescate usando el dinero de todos. No queremos esto, vamos a decirlo claramente donde y cuando podamos. ¡Que no tragamos!